20 января 2019 года, в 17:00, в конференц-зале Духовно-административного центра Ташкентской и Узбекистанской епархии по благословению митрополита Ташкентского и Узбекистанского Викентия, главы Среднеазиатского митрополичьего округа, Отдел по культуре «Сретенье» имеет честь пригласить Вас на «Крещенский вечер», посвящённый великим праздникам Рождества и Крещения Господня. Вступительное слово с архипастырским благословением владыки Викентия.

В вечере участвуют ведущие солистки оперы Государственного Академического Большого театра Узбекистана имени Алишера Навои.

Автор проекта – режиссёр-постановщик ГАБТ имени А. НАВОИ, Заслуженный деятель искусств Республики Узбекистан Андрей СЛОНИМ.

Приглашаются все желающие. Вход свободный.

Пресс-служба Ташкентской и Узбекистанской епархии

Фото Аллы Гажевой, 2014 год

Оператор фиксированной связи Metrotelecom запустил пилотный проект по предоставлению бесплатного Wi-Fi на двух станциях столичного метрополитена – «Пахтакор» и «Алишер Навои».

На основании партнерских соглашений с метрополитеном компания Metrotelecom проложила свои магистральные линии связи по всей протяженности столичной подземки. Это позволило создать сеть, обеспечивающую качественным доступом и гарантированной скоростью большое количество пользователей одновременно.

«Станции «Пахтакор» и «Алишер Навои» для пилотного запуска проекта были выбраны неслучайно, так как они являются одними из самых загруженных. Здесь наблюдается единовременное подключение к сети до 500 человек в пиковое время. Наше оборудование, развернутое здесь, спокойно справляется с таким потоком и с легкостью обрабатывает все запросы, работая в штатном режиме»,

В дальнейшем Metrotelecom планирует развертывание сетей общественного доступа Wi-Fi на всех станциях ташкентского метрополитена.

Кроме того, при подключении к сети Wi-Fi посетитель получит доступ к специальному медиапорталу. На этом ресурсе доступны для просмотра и скачивания фильмы, клипы и песни, общеобразовательные видеоматериалы и книги, а также онлайн ТВ.
Отсюда.

Андрей ЗУБОВ, ведущий рубрики, доктор исторических наук, профессор МГИМО, ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век»:

— Очень часто мы слышим слова о романтике революции, о пафосе освобождения бедняков из-под власти капитала. Даже те, кто ужасается деяниями большевиков, порой готовы им многое простить за «высокий идеализм их устремлений». Между тем «высокого идеализма» у тех, кто рулил мировой революцией, было немного. Ленин, Троцкий, Каменев и их подельники, безусловно, по-своему очень одаренные люди, были одержимы иным — ненасытной жаждой власти над людьми и пространствами земли.

Они всерьез считали себя завтрашними правителями земного шара и за эту будущую власть бестрепетно отдавали жизни подвластных им ныне людей, богатства покоренной страны. Но оказалось, к счастью, что в мире еще немало таких крепостей, которые при всем своем желании не могут взять большевики. Одной из таких стал Иран, за счет которого московским товарищам так и не удалось в 1920 году округлить свою империю. А очень хотелось.

О попытке подчинения Ирана с помощью Гилянской революции рассказывает специалист по истории Коминтерна, кандидат исторических наук Александр Александрович Вершинин.

Иранские повстанцы в провинции Гилян

Ленин еще до 1917 года высказывал мнение о том, что революция, произошедшая только в одном государстве империалистической системы и не получившая поддержки пролетариата других стран, обречена: мировой капитализм легко раздавит ее в зародыше. Поэтому большевики напряженно и завороженно смотрели в сторону западноевропейских братьев по классу. Однако «братья» подкачали. Ни в 1917-м, ни в 18-м, ни в 19-м годах победоносный революционный взрыв к западу от Одера так и не случился. Попытки инспирировать революцию в Германии и Венгрии закончились провалом. Для выживания большевицкой власти в России «враждебное окружение» вокруг «Первой Республики Советов» нужно было прорвать, и если западный рабочий класс оказался не на высоте возложенных на него упований, то дело должны были поправить угнетенные народы Востока.

Поворот на Восток

Троцкий первым озвучил идею, которая надолго станет одним из лейтмотивов советской внешней политики: мину под здание мирового капитализма лучше всего закладывать на Востоке, в колониях и «полуколониях» европейских держав. Он предложил партии новую стратегию — «стать лицом к Востоку», так как «путь в Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии». В ситуации, когда колониальные империи, надорвав свои силы в Первой мировой войне, затрещали по швам, такой курс казался большевикам очень привлекательным. Особенно заманчивой представлялась возможность вмешаться в события, разворачивавшиеся в Персии.

К 1920 году древняя империя шахиншахов переживала не лучшие времена. С XIX века страна находилась в сильной зависимости от России и Великобритании. Позиции шахской власти подрывали как ожесточенная борьба между вождями племен и не прекращавшиеся протестные выступления крестьянства и городской бедноты, так и неприкрытый диктат иностранных держав, активно вмешивавшихся во внутриполитические неурядицы в Персии. В 1915 году на территорию страны были введены русские и британские войска, в задачи которых входило обеспечение благожелательного нейтралитета Тегерана в борьбе стран Антанты с Германией и ее союзниками. Местное население восприняло ввод войск как агрессию — в ряде областей Ирана начались повстанческие движения.

Особый размах они получили в прилегавшей к Каспийскому морю провинции Гилян. Еще в 1912 году действовавшие здесь партизанские отряды иранских крестьян, курдов и многочисленные полубандитские вооруженные формирования объединились в так называемое дженгелийское движение (на фарси «дженгель» — лес), которое возглавил оппозиционер с многолетним стажем Мирза Кучек-хан. В 1915 году он в полную силу развернул вооруженную борьбу и против официального Тегерана, согласившегося на ввод иностранных войск, и против самих русских и британских солдат, консолидировав своих сторонников под зеленым знаменем ислама.

Революционный взрыв в России окончательно дестабилизировал ситуацию к югу от Каспия. Персия превратилась в настоящий кипящий котел, который, как казалось, вот-вот взорвется, стоит лишь подлить в огонь немного масла. Именно этим и решила заняться Москва.

Экспорт революции

К середине 1920 года большевицкая власть в России достаточно укрепилась, для того чтобы приступить к экспорту пролетарской революции. На фронтах Гражданской войны произошел перелом в пользу большевиков. Советы готовились восстановить границы распавшейся царской империи и нанести удар по «внешней контрреволюции». 2 июля Тухачевский объявил по Красной армии приказ: «Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках принесем счастье и мир трудящемуся человечеству. Пробил час наступления. На Вильно, Минск, Варшаву — марш!» 11 июля Красная армия взяла Минск, 14-го — Вильно, 19-го — Гродно, 1 августа — Брест-Литовск.

Еще раньше, 17 марта 1920 года, Ленин отдал приказ о захвате Азербайджана, Армении и Грузии. В апреле ЦК ВКП (б) создал Кавказское бюро для осуществления интервенции. Его председателем был назначен Серго Орджоникидзе. Операцию по захвату Закавказья должна была осуществить 11-я Красная армия. 27 апреля ЦК азербайджанской компартии вручил правительству Азербайджанской республики ультиматум с требованием передачи власти «в течение 12 часов». В это время части 11-й армии, легко сломив сопротивление пограничных отрядов, уже переходили южнее Дербента реку Самур.

В Баку началось хорошо подготовленное большевицкое восстание. После нескольких дней боев Азербайджан пал. Комендантом захваченной страны был назначен С.М. Киров, отличившийся только что особой жестокостью в Астрахани. В считаные часы в Баку и стране был установлен жестокий режим красного террора. Министры, генералы, депутаты Меджлиса, которые не успели бежать в Грузию или скрыться в горных деревнях, были арестованы и убиты. Среди них — председатель Совета министров Азербайджана Усубеков. Путь на Иран был открыт.

В этой ситуации внутренние неурядицы в Персии оказались как нельзя кстати. Перспективы казались тем более соблазнительными, что у Советов имелся подходящий повод для интервенции — в персидском порту Энзели находились военные суда, уведенные из Петровска (Дагестан) и Баку белыми моряками, отступавшими под натиском красных. Троцкий считал задачу захвата белогвардейского флота ключевой, так как без этого ни о каком полном контроле красных над прилегающими к Каспию территориями юга России не могло быть и речи.

Однако по большому счету корабли Каспийской флотилии были только предлогом. В Персии нужно было открыть второй фронт борьбы против «мирового империализма». Но на прямую интервенцию большевики пойти не решались. Бывшие союзники по Антанте готовы были ради замирения большевиков закрыть глаза на утверждение их власти над азиатскими владениями погибшей Российской империи, но ни свои колониальные владения, ни покровительствуемые ими страны отдавать на растерзание московским революционерам они не собирались. Поэтому действовать Ленину и Троцкому приходилось по преимуществу чужими руками.

Кучек-хан и Федор Раскольников

В этот момент большевики и вспомнили про Кучек-хана. К 1920 году англичане и правительственные войска загнали его далеко в леса горной части Гиляна. Именно там в апреле он получил обнадеживающие известия: советские товарищи, только что «освободившие» Азербайджан, готовы оказать дженгелийцам помощь. Кучек-хан давно искал контакты с Москвой и с готовностью согласился на сотрудничество. Путь к советизации Персии, как казалось, был открыт. Начать решили с захвата Энзели. В Тегеране догадались, что дела принимают неблагоприятный оборот, и попробовали дипломатически упредить интервенцию. В середине мая официальные власти Ирана передали советскому правительству ноту, в которой заявили о своей готовности вернуть суда, уведенные белогвардейцами. Однако в Наркомате иностранных дел заявление Тегерана предпочли пропустить мимо ушей.

Ранним утром 18 мая 1920 года у каспийского побережья Ирана показались силуэты кораблей. В акваторию порта Энзели вошла военная флотилия из нескольких десятков вымпелов. На флагштоке флагманского крейсера «Роза Люксембург» развевалось красное знамя. Корабли подвергли обстрелу пригороды Энзели и высадили десант. Командовал флотилией мичман Федор Раскольников (Ильин), сын священника, будущий советский дипломат, «невозвращенец», автор известного открытого письма Сталину.

Захват Энзели прошел, что называется, без сучка и задоринки. Окопавшиеся в городе англичане численно уступали советскому десанту и сочли за благо ретироваться, тем более что местное население, ненавидевшее оккупантов и шахское правительство, встретило красный флот с энтузиазмом.

Публично Москва отмежевалась от акции в Энзели. Ведомство наркома по иностранным делам Г.В. Чичерина заявило, что все произошедшее — личный почин Раскольникова и руководство РСФСР не имеет к нему никакого отношения. В своих инструкциях командующему Каспийской флотилией Троцкий приказывал уважать суверенитет Ирана и не допустить «никакого военного вмешательства под русским флагом»¹. Но все это было обычной дымовой дипломатической завесой: вторжение санкционировал лично Троцкий.

Одновременно с захватом Энзели сухопутную границу между Азербайджаном и Ираном под видом партизанского отряда перешел кавалерийский дивизион Красной армии. Через несколько дней после высадки советского десанта Раскольников без обиняков заявил местным властям, что «ввиду восторженного приема советских моряков населением и раздающихся со всех сторон просьб о том, чтобы мы остались с ними и не отдавали на растерзание англичанам, красный флот останется в Энзели даже после того, как все военное имущество будет вывезено»².

Поначалу Кучек-хан не проявлял большого энтузиазма в вопросе о перспективах провозглашения в Персии советской власти, пытаясь получить от советских товарищей материальную помощь, не связывая себя при этом никакими обещаниями. Однако ему очень быстро дали понять, что правила игры будет устанавливать не он. Кучек-хану отводилась роль проводника интересов Москвы.

Троцкий в письме Раскольникову особо указывал на необходимость оказывать «всемерное содействие Кучек-хану и вообще освободительному народному движению в Персии, инструкторами, добровольцами, деньгами и прочее, сдав в руки Кучек-хана занимаемую нами ныне территорию»³. Из России в Гилян широким потоком потекли материальные и финансовые ресурсы, переправлялись военное снаряжение и военные отряды, навербованные из закавказских и туркестанских иранцев. На поддержание персидской революции ассигновались крупные суммы денег — до 150 000 рублей золотом ежемесячно (1,2 тонны червонного золота). Под командование Кучек-хана были переданы советские войска, вторгшиеся в Персию и образовавшие так называемую Персидскую красную армию.

В результате в распоряжении дженгелийцев, которые теперь спешно перекрашивали зеленые знамена пророка на красные революционные стяги, оказалось около 5000 штыков и сабель. Благодаря этой помощи они взяли Решт — крупнейший город на южном побережье Каспия. Преисполненный благодарности своим новым союзникам Кучек-хан 5 июня объявил в Гиляне советскую власть и попросил Москву «командировать ему опытных революционеров» с целью формирования местного правительства.

Яков Блюмкин

Блюмкин, Есенин и Хлебников в Иране

Профессиональных революционеров с богатым послужным списком, подходивших для такой миссии, у большевиков хватало. Одним из них был Яков Блюмкин — террорист с эсеровским прошлым, известный тем, что в 1918 году в Москве убил германского посла графа Мирбаха. За это большевики сначала было приговорили Блюмкина к расстрелу, однако затем дали ему возможность кровью искупить свою вину перед революцией. Судьба кидала бывшего эсера с одного фронта Гражданской войны на другой, пока не занесла его в Иран. Ряд специалистов высказывают мнение, что вместе с Блюмкиным революционный Гилян в 1920 году посетил и его близкий знакомый, поэт Сергей Есенин, который воспел персидские красоты в своих известных стихах. В революционном Иране побывал в эти дни и другой русский поэт — «председатель земного шара» Велимир Хлебников.

В обозе Блюмкина было немало интересных персонажей. Многие из них не имели к Персии вообще никакого отношения и прибыли в Гилян исключительно по линии РКП (б), у других был богатый дореволюционный опыт подрывной и террористической деятельности к югу от Каспия — речь идет об иранских коммунистах, нашедших приют в Советской России. Однако всех «блюмкинцев» объединяло одно — левацкий фанатизм и жгучее желание построить в Персии «настоящий» социализм. Умеренного Кучек-хана они считали «буржуазным националистом» и с ходу начали на него фронтальную атаку. Активное содействие им оказывали товарищи из Кавказского бюро ЦК РКП (б) и ЦК компартии Азербайджана — Буду Мдивани, Серго Орджоникидзе, а также Анастас Микоян, впоследствии известный сталинский нарком и долгожитель Политбюро ЦК КПСС. Всем им очень хотелось увенчать себя лаврами провозвестников мировой революции на мусульманском Востоке.

Совместными усилиями они смогли дискредитировать режим Кучек-хана в глазах бойцов Персидской красной армии, благо почва для этого была благодатная — набранные в основном из деклассированных элементов войска представляли собой удобный объект для популистской пропаганды.

10 июля ЦК компартии Ирана при поддержке советских товарищей выдал дженгелийскому режиму «черную метку», постановив: «Кучек-хана и его правительство — убрать». Вождь дженгелийцев понял, к чему все клонится, и 19 июля со своим отрядом скрылся в лесах. У руля в Гиляне встали коммунисты. Главой правительства они назначили «свадебного генерала» — Эхсануллу-хана, бывшего соратника Кучека, человека с сомнительной репутацией и хронического наркомана. С ходу начали реализовываться революционные преобразования. Помещиков-арбабов, городских торговцев и ремесленников объявили реакционными элементами, и ими занялась гилянская ЧК. Большевики приступили к подготовке дележа земли.

Персидские грабли

Столь неожиданный поворот персидской революции застал московских большевиков врасплох. В отличие от своих закавказских товарищей они не хотели излишнего обострения ситуации с малопонятными перспективами в контексте сложной международной расстановки сил. 4 августа перепуганный Чичерин докладывал политбюро о «серьезном положении», сложившемся в Иране. Ленин и его единомышленники наступили на грабли, о которые спотыкались не раз: революционный джинн, которого они сами выпускали из бутылки, легко выходил из-под контроля Москвы.

В то время когда политбюро в Москве решало, что предпринять на иранском направлении, новые лидеры персидской революции постановили, что знамя Гилянской советской республики должно развеваться над шахским дворцом в Тегеране. Красные силы начали наступление на столицу Ирана. Первые их успехи вызвали в Реште настоящий прилив шапкозакидательских настроений. Впрочем, радоваться было рано. Гилянским войскам противостояли англо-индийские подразделения, а также самая боеспособная часть шахской армии — персидская казачья дивизия, сформированная по образцу полков Терского казачьего войска. Офицеры, служившие в ней, в большинстве своем были русскими. В 1920 году дивизией командовал полковник Императорской русской армии Всеволод Дмитриевич Старосельский. В августе-сентябре его казаки встали на пути красных отрядов, рвавшихся к Тегерану. Они не только остановили продвижение противника, но и выбили гилянцев из их столицы — Решта. Содействие казакам оказали местные жители, за три-четыре месяца вполне оценившие прелести социализма.

Подразделения Персидской красной армии стремительно разлагались. Охваченные паникой местные коммунисты упрашивали советских товарищей прислать для спасения персидской революции отряд, укомплектованный русскими красноармейцами. Подошедшие из Баку силы при поддержке корабельных орудий Каспийской флотилии смогли стабилизировать фронт и вернуть Решт. Однако общая обстановка на фронтах революции складывалась теперь неблагоприятно.

13—15 августа 1920 года в битве у Варшавы Красная армия потерпела сокрушительное поражение. Оставив десятки тысяч убитыми и пленными, красноармейцы почти без арьергардных боев бежали на Восток. А в это время Русская армия генерала Врангеля вела успешное наступление против большевиков в Северной Таврии и готовилась освободить Донбасс.

Горячие головы в Кремле заметно остыли и скрепя сердце стали думать о необходимости диалога с «империалистами». На этом фоне революционная самодеятельность персидских леваков под самым боком у англичан могла только навредить. 20 сентября пленум ЦК РКП (б) рассмотрел вопрос о Гилянской революции. Надо было или бросить в Иран новые силы с расчетом на то, что они переломят ситуацию, или признать поражение. Первый вариант выглядел соблазнительно, но малоперспективно. В том случае если бы советское правительство задействовало к югу от Каспия кадровые части РККА, ей бы пришлось иметь дело не только с шахскими войсками, но и с регулярными частями Британской армии.

Гилянская советская республика стала разменной монетой в большой международной игре. Теперь ради мира и признания, как и при подписании сепаратного Брестского договора с Германской империей, московские большевики сами шли на территориальные уступки и денежные контрибуции.

В начале 1921 года ЦК РКП (б) принял окончательное решение: «Ликвидировать Советское Пр[авительст]во Гиляна и ориентироваться на договор о дружбе с Персидским Правительством»⁴. Судьба первой советской республики на Среднем Востоке решалась не «революционным народом Ирана», а в ходе советско-шахских переговоров. Красный Гилян старались продать подороже. Речь шла о вещах, существенно более осязаемых, чем идея мировой революции: о торговых факториях, нефтяных скважинах и рыбных промыслах. 26 февраля 1921 года соглашение было подписано. Оно предполагало эвакуацию красных войск и ликвидацию советской власти в Гиляне.

Однако закавказские большевики не собирались так просто сдаваться. Они затягивали вывод красных войск из Ирана, а весной 1921 года, после успешного завоевания Грузии, местные коммунисты при поддержке Орджоникидзе предприняли новую попытку броска на Тегеран, однако вновь были отброшены. Одновременно в лесах активизировался Кучек-хан, но теперь уже как ярый противник «красных товарищей». В сентябре 1921 года он организовал переворот и уничтожил ряд лидеров иранской компартии. В крае вспыхнула новая междоусобица. В конце концов противники физически истребили друг друга. Кучек погиб в горах от холода. Его голова была выставлена на всеобщее обозрение в Реште. Шахские войска вернули контроль над регионом. «Застенчивая интервенция»⁵ Советской России в Иране закончилась бесславно, оплаченная тысячами человеческих жизней и тоннами русского золота.

Александр ВЕРШИНИН

¹ Персидский фронт мировой революции. Документы о советском вторжении в Гилян (1920—1921). М., 2009. С. 39.
² Там же, с. 31.
³ Там же, с. 39.
⁴ Там же, с. 371.
⁵ Персиц М.А. «Застенчивая интервенция»: о советском вторжении в Иран и Бухару (1920-1921). М., 1999.

Отсюда.

Автор фото Арсен Фазильдзянов

Шавкат Юлдашев: Легенде советского кино Василию Лановому сегодня исполняется 85 лет! От души поздравляю, счастья и долгих лет жизни!!!

Фото — Встреча с замечательным актером в Ташкентском институте искусств — 2006 год.

Валерий Германов

Таинственное племя Танымасской долины

Во второй половине XIX в. возникла нужда разобраться в системе географических координат. Тут и обозначилось противостояние астрономических обсерваторий: на Пулковских высотах под Петербургом и в предместье Лондона Гринвиче. Не находили общего языка Большая тригонометрическая служба Великобритании и Русское императорское географическое общество. Исторически сложилось так, что в России утверждалась в противовес британской — германская школа.

19 декабря 1871г. было утверждено представление о постройке Ташкентской астрономической обсерватории, а в апреле следующего года был утверждён проект зданий для обсерватории и дома для астронома. Первыми астрономами обсерватории стали К.В. Шарнгорст и с 1873г. А.Р. Бонсдорф. Еще через год Бонсдорф выехал в Гамбург для приёма астрономических инструментов. Вместе с Бонсфордом в Ташкент приехал выпускник Мюнхенского университета, баварский подданный Франц Ксавье фон Шварц (1847-1903), приглашённый для организации метеорологических работ.
31 декабря 1878г. Франц фон Шварц был назначен помощником заведующего Ташкентской астрономической обсерваторией по метеорологической части, а позднее и руководителем обсерватории. В 1879-1880гг. он возглавлял хронометрическую экспедицию в Кульджинский край, осуществляя астрономические, магнитные и барометрические наблюдения.

Помимо астрономических исследований немецкого астронома Франца фон Шварца интересовало далёкое прошлое Средней Азии. И он посвятил этой теме свою опубликованную в Германии на немецком языке и до сих пор не переведенную ни на русский, ни на узбекский языки, книгу «Туркестан, колыбель индогерманских народов». Проживший в Туркестанском крае более 15 лет, Шварц помимо астрономии глубоко интересовался жизнью, традициями и культурой народов этого региона. Он объездил край вдоль и поперёк, тщательно изучил всю имевшуюся тогда на русском языке литературу по древней, средневековой, новой истории проживших там народов. Вернувшись в Германию, Шварц продолжил изучение истории Туркестана, опираясь на крупнейшую коллекцию книг о Туркестане, хранившуюся в Государственной библиотеке Мюнхена. На родине ему удалось исправить, дополнить и окончательно завершить свой труд.

Согласно концепции Франца фон Шварца Туркестан является исторической прародиной для европейцев. На его территории, по убеждению Шварца, в глубокой древности происходило формирование индогерманских племен и именно отсюда в течение многих веков шла миграция арийского населения в на¬правлении Европы, Ближнего Востока и Северной Индии. Шварц считал, что Центральная Азия также является колыбелью древней культуры германцев, кельтов, славян и других народов. «Именно здесь в образе жизни, обычаях и традициях, — указывал Франц фон Шварц, — можно найти много отголосков из библейских сюжетов и сочинений Гомера». Только в Туркестане, как писал он в своём главном труде — «Туркестан, колыбель индогерманских народов», ему удалось больше проникнуться содержанием Библии и гомеровского эпоса, лучше их понять и по достоинству оценить. В книге «Великий потоп и великое переселение людей» Франц фон Шварц (Штутгарт, 1894) аргументировал, что на самом деле всемирный потоп был явлением совершенно локальным.

А именно разлитие моря существовавшего ранее на территории нынешней пустыне Гоби в среду прежнего обитания индоевропейцев – Туркестан. Впоследствии эта теория Шварца разошлась по миру и за исключением некоторых геологических пробелов не противоречит современной науке. Более того, в России раскопали Аркаим лишь севернее того места, где по Шварцу была прародина индоевропейцев.
Франц фон Шварц принимал участие не только в ряде экспедиций и важно, что именно его исследования впоследствии стимулировали в Германии и во всём мире интерес учёных к этому региону мира.
Очарованный Францем фон Шварцем выдающийся немецкий исследователь Вилли Рикмер Рикмерс (1873-1965) стоял у истоков снаряжения грандиозных экспедиций в русский Туркестан и на Памир. В 1913г. в восточной части хребта Петра Великого в Дарвазе, работала большая немецкая экспедиция, организованная Германским и Австрийским альпийским обществом; во главе её стояли В. Рикмер Рик-мерс, Х.фон Фикер и Р.Клебелсберг. Предполагалось, что она положит начало систематических иссл

едований Памира, которые должны были продолжаться в следующие годы. Однако, Первая мировая война, а затем революция 1917г. в России помешали осуществлению этих планов.
Осенью 1925г. во время празднования 200-летия Российской Академии наук, в Москве была высказана мысль о пользе совместных с немцами экспедиций на территории СССР. В числе возможных объектов исследований немецкий метеоролог, профессор Х.фон Фикер назвал Западный Памир. В конце июня 1926 г. в Берлине состоялось первое собеседование немецкой группы с представителями АН СССР, после чего Фикер составил предварительный план «Русско-германской экспедиции в области Трансалая и Сельтау» на Памире. Весной 1927 г. этот план поступил в Президиум АН СССР.

Общее руководство всей экспедицией ВКП(б) возложила на Николая Петровича Горбунова (1892-1937) — одного из выдающихся организаторов науки, который в 1918-1919гг. провел большую работу по организации и координации работы РАН и других российских научных, впоследствии стал академиком и непременным секретарем АН СССР и был репрессирован. Его заместителем по экспедиции назначили другого незаурядного человека — Дмитрия Ивановича Щербакова (1893-1966), впоследствии также академика, возглавлявшего Отделение геолого-географических наук АН СССР. Его научные труды оказали огромное влияние на развитие современной минералогии, геохимии и петрографии. Во главе немецкой группы по назначению Общества стоял Вилли Рикмер Рикмерс, а старшим группы германских альпинистов являлся Ф.Борхерс. В научный совет экспедиции входили крупнейшие ученые того времени, занимавшиеся Центральной Азией: академик С.Ф.Ольденбург, академик В.В.Бартольд, академик В.Л.Комаров, академик А.Е.Ферсман, профессор Н.Л.Корженевский, а также Н.П.Горбунов, Д.И.Щербаков, Х.фон Фикер и другие.

Непостижим до сего времени феномен Советско-германской экспедиции 1928 г. и на её основе последовавшей затем многолетней Таджикско-Памирской экспедиции (немцев в нее приглашать, впрочем, перестали), развернувшей свои работы на территории всей Средней Азии. «Основной задачей экспедиции, — писал Ефим Россельс, имея в виду Советско-германскую экспедицию, — являлось составление точной географической карты и обследование «белого пятна», которое и занимает значительную часть намеченной области и вокруг которого местные жители сложили множество легенд о том, что в недосягаемых ущельях Танымасса живёт какое-то таинственное племя, которое бережно охраняет подступы к своим владениям. Легенды говорят, что много много лет назад какое-то древнее племя, спасаясь от своих поработителей, ушло через таинственные перевалы — Кашаль-Аяк и Танымасс — пропало без вести». Впоследствии, после ареста и расстрела Н.П.Горбунова многое из материалов той экспедиции было безвозвратно утрачено или предано забвению.

Стоит лишь отметить еще одно удивительное обстоятельство: даже когда исследователи стирали одно за другим «белые пятна» на карте Памира и он изучался всё шире и глубже, сакральная география и сакральная история этого удивительного района мира оставались вне научного поиска, а на сведения, добытые первыми экспедициями, больше никто внимания не обращал.
Лишь в 1958г. Академия наук СССР организует масштабную экспедицию в Памиро-Алайский регион с участием учёных различных специальностей для комплексного исследования слабо изученной территории. В район недоступного Танымасса новая экспедиция так и не дошла, но получила прекрасные результаты по географии, флоре, фауне, этнографии неисследованного ранее региона. В её составе был профессор Б.Ф.Поршнев, которого, как историка, в первую очередь интересовало происхождение человека мыслящего. Он считал, что наши предки стали собственно людьми в социальном смысле в ходе взаимоотношений с представителями таинственного племени, описанного экспедицией 1928г. По результатам экспедиции в Памиро-Алай в 1963г. Б.Ф.Поршнев издаёт работу «Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах».

Продолжение исследований о таинственном древнем Танымасском племени под влиянием трудов Франца фон Шварца было начато в 1988г. известным узбекским учёным Виктором Арведовичем Ивониным, который будучи немцем и владея немецким языком тщательно изучил творческое наследие немецкого астронома. Он входит в состав нескольких Памиро-Алайских экспедиций опытного горовосходителя мастера спорта Владимира Даниловича Кулешова, в поисках танымасских гомотангов, впервые названных фон Шварцем термином «шнееманн (снежный человек)». Однако в условиях распада СССР научный интерес к этой проблеме иссяк и В.А. Ивонин использует единственно возможную в то время форму публикации результатов в виде художественных приключенческих рассказов, представляющих собой удивительный симбиоз реальных фактов деятельности экспедиций, местных легенд и исконно немецкого романтизма. В такой необычной форме протянулась длинная историческая цепочка от замечательных трудов Франца фон Шварца до современных проживающих в Узбекистане немцев, — последователей его легендарных идей.(На фото: титул книги Франца фон Шварца — «Туркестан — колыбель индогерманских народов»)

proza.ru/2011/01/14/467
Отсюда.

Прошла презентация книги Абдуллы Кадыри «Минувшие дни» на английском и узбекском-латинице языках. Проект Karimov Foundation — Каримов Фонди. Иллюстрации Bobur Ismoilov — достойны отдельной выставки. Издание шикарное и презентация душевная, спасибо организаторам!

В 1925 году глава императорского Романовского дома в изгнании великий князь Кирилл Владимирович удостоил потомков великого князя Николая Константиновича титула князей Искандер-Романовых. Отныне княжеский титул принадлежал Талиному отцу Александру, брату Кириллу и ей самой. Таля, таким образом, стала княжной Искандер-Романовой.

Наталья Искандер родилась в Санкт-Петербурге 23 февраля 1917 года. Отец девочки — Александр Николаевич, младший сын от морганатического брака великого князя Николая Константиновича и Надежды Александровны Дрейер. Женившись на девушке польского происхождения Ольге Роговской, он имел от этого брака двоих детей: дочь Наталью и сына Кирилла. Жила семья в доме на углу Каменноостровского проспекта и Монетной улицы.

На крещении Натальи в Кресто-Воздвиженском соборе Санкт-Петербурга присутствовал дед, Великий князь Николай Константинович. Крестными Натальи были Великий Князь Николай Константинович и вдова генерал-лейтенанта М.А. Соколова-Соколинского. Во время крещения в купели девочка пронзительно закричала, что дед прокомментировал фразой: «С характером будет барышня!».

Великий Князь Николай Константинович знал, что говорил… самый загадочный и противоречивый представитель монаршей фамилии. Это его называли «железной маской» Дома Романовых, «ташкентским изгнанником».

Великий Князь Николай Константинович Романов

Он был живой легендой, человеком, чья жизни была сшита из лоскутов противоречий, скандалов и многочисленных любовных историй. Его обвинили в краже фамильных драгоценностей для возлюбленной, однако Николай Константинович поклялся, что не делал этого. Как бы там ни было, оставаться в Петербурге после такого скандала он уже не мог, и был выслан в Оренбург, а после — в Ташкент. Нужно отдать должное Николаю Константиновичу, с его появлением в Ташкенте, некогда полудикий край стал активно развиваться и набирать потенциал. Немалую роль в этом непростом деле сыграл и опальный Великий Князь. Он занялся строительством кинотеатров, открыл мыловаренный завод, фотографические мастерские, бильярдные, наладил продажу кваса, переработку риса, мыловаренные и хлопковые мануфактуры, строил оросительные каналы и дома для солдат-ветеранов. Там же, в Ташкенте, его прозвали Искандером, и эта фамилия уже перешла по наследству к потомкам. Николай Константинович принял революцию и это, по сути, спасло всю семью от преследований со стороны советской власти…

Наталья с братом Кириллом. Ташкент, 1919 год

В 1918 году вся семья Искандер переезжает в Ташкент. Но маленькая Наташа деда в живых уже не застала. В 1919 году Александр Николаевич присоединился к вспыхнувшему в городе антисоветскому мятежу, затем с офицерским отрядом проделал путь до Крыма, где присоединился к Белой армии. И после многих приключений осел в Париже. Больше его дети отца не видели.

Князь Александр Николаевич Искандер. Младший сын Великого князя Николая Константиновича — отец Натальи

Мать, Ольга Иосифовна, в 1924 году вышла замуж служащего, уже довольно пожилого, Николая Николаевича Андросова, и переехала в Москву. Уже там отчим вписал Наталью и Кирилла в паспорт, как собственных детей, после чего они получили другое отчество и фамилию — Николаевичи Андросовы.

В Москве семья поселилась в коммунальной квартире на Плющихе, и Наталья (Таля) до четвертого класса училась частным образом у двух сестер, бывших преподавательниц гимназии. Девочка с детства была непоседой, ничего не боялась — ни темноты, ни высоты. Стоило купить ей обнову, как к вечеру она утрачивала свой вид и даже детали: пуговицы, хлястик или часть кармана.

После смерти отчима жили очень бедно. Мать работала машинисткой и в 1929 году семья вынуждена была перебраться в подвальчик на Арбате, дом 30, где Таля прожила до 1970 года.

Наталье удалось закончить всего семь классов школы, но дальше девушка поняла, что путь в техникум или институт для нее закрыт, там внимательно изучали биографию абитуриентов. Тогдашний закон запрещал дворянам поступать в вуз. А компетентные органы всё о девушке прекрасно знали. Да внешность Наташи для опытного глаза выдавала ее с головой. Высокая, стройная, с тонкими чертами лица, сероглазая красавица — несла на себе печать происхождения.

В юности её несколько раз вызывали в НКВД и предлагали сотрудничество. Потом какого-то дядьку за ней наблюдать приставили. Но, к счастью, всё обошлось. Какая-то неведомая сила защитила девушку от злых людей и на этот раз. Может, потому что сама она подлостей людям никогда не делала. Всю оставшуюся жизнь Андросова на вопрос, каким образом она уцелела, отвечала: только потому, что ничего не боялась.

Наталья перебивалась случайными заработками: где чертежницей, где счетоводом, где машинисткой. Но настоящей отдушиной для её стремительной натуры стали занятия в физкультурном клубе «Динамо». Скорость и дорога стали её настоящей страстью.

В Парке Горького до войны был очень популярен аттракцион «Гонки по вертикали» в исполнении американцев. В конце 1930-х годов они покинули страну, а аттракцион и мотоциклы остались. Известный в то время гонщик Смирнов искал себе партнершу. Из многих кандидаток выбрал Талю.

В 1939 году в 22 года Наталья начала работать в аттракционе «Мотогонки по вертикальной стене» в парке Горького. Красавица в обтягивающих фигуру штанах, в крагах взлетала на плохо обструганные, коряво сколоченные доски. Мотоцикл под руками ревел, как дикий зверь, почуявший на своем хребте наездника, который не дает ему спуску. Они боролись друг с другом: мотор, земное притяжение и Наталья. Честно боролись на глазах у публики. Без страховки, пятнадцать — двадцать заездов каждый вечер. Номер был рискованным. Гонка за партнером требовала точного расчета и огромного нервного напряжения: стоило не рассчитать скорость, и ты либо врежешься в другой мотоцикл, либо подвернешь колесо и тебя протащит по стенке.

Однажды она выступала внутри спаянного из металлической сетки шара. Помощник просмотрел, что протерся скрепляющий трос. На полной скорости ее вышибло из седла и с высоты бросило о железо сетки… Потом, ожидая врача, она сидела с торчавшей из штанины костью, смотрела на внезапно притихший зал и улыбалась. Эта привычка осталась у нее до конца: улыбаться при адской боли и тоске. И тогда-то и другое, сбитое с толку, как будто отступало.

В 1941-м шоферила — сначала на «Линкольне» возила какого-то чиновника, и когда он эвакуировался, пересела за руль полуторки: днем возила хлеб на передовую, ночью — снег из Александровского сада для строительства оборонительных заграждений на подступах к Москве, в «свободное время» тушила «зажигалки» на арбатских крышах, а потом пошла в истребительный отряд. Внучка великого князя, несомненно, чувствовала себя человеком своего времени и своего государства.

Страна Советов пережила войну и строила социализм. После войны Наталья вернулась в свой аттракцион. Опять гоняла по стене, не раз падала, разбивалась так, что врачи прочили ей костыли на всю оставшуюся жизнь, а она снова и снова садилась на мотоцикл. До 1967 года. Номер «Мотогонки по вертикальной стене» был в программе до 1967 года.

Наталья Николаевна — мастер спорта СССР по мотогонкам и до семидесяти лет судила мотоциклетные соревнования.

Там, на Арбате, умерли её мать, отчим, туда она привела своего мужа. В 1950-е годы Наталья Николаевна вышла замуж за кинорежиссёра Николая Владимировича Досталя, который овдовел и самостоятельно воспитывал двух сыновей, Владимира и Николая. Однако семейное счастье оказалось недолгим: Николай Владимирович в 1959 году трагически погиб на съёмках фильма «Всё начинается с дороги». Больше Таля замуж не выходила, воспитывала пасынков, которые впоследствии, как и их отец, стали режиссерами. С ними у Натальи Николаевны сложились тёплые отношения и они заботились о ней до конца её дней.

Мотоспорт помог выжить этой красивой и удивительной женщине, подарил ей друзей. Писатели и поэты наперебой дарили Наталье Николаевне свои произведения. Юрий Нагибин посвятил ей целую главу в книге «Маргарет Тэтчер»: «Бедная Наташа, как же мурыжила и била её жизнь, через какие бездны таскала! По тонкой коже калёным железом… Да нелегко уцелеть в нашей действительности княжне царской крови. Она прошла через ад. Преследования, издевательства, шантаж…подлость во всех видах и образах, только Романова могла выстоять».

В период «оттепели» про отважную мотогонщицу писали в советских газетах, и, возможно, благодаря этому обстоятельству о Тале узнала вдова её отца, живущая в Париже. Спустя некоторое время Наталья получила письмо из Парижа (его передали через знакомых). В письме к ней обращалась Наталья Константиновна Ханыкова, ставшая второй женой её отца. От неё Таля узнала, что Александр Николаевич Искандер умер в 1957 году и похоронен на кладбище в Ницце, и получила от его вдовы несколько отцовских рассказов. Наталья мечтала о возможности побывать на его могиле.

Такая возможность представилась много лет спустя. Уже будучи в возрасте 80 лет, Наталья Андросова получила предложение от мецената, готового оплатить поездку для неё и сопровождающего к могиле князя Александра Искандера. Эта поездка стала для Натальи Николаевны одним из самых значимых событий в жизни, на память она забрала с собой горсть земли с могилы отца.

Она категорически не позволяла называть себя по имени-отчеству, потому что, рожденная княжной Натальей Александровной Искандер, большую часть жизни прожила Натальей Николаевной Андросовой — с отчеством и фамилией отчима.

17 июля 1998 года княжна присутствовала при перезахоронении останков Императора Николая II, его семьи и слуг в Санкт-Петербурге.

Даже после того, как Наталью признали членом императорского дома, и к двум фамилиям прибавилась третья — Романовская, в её жизни ничего не изменилось. Этой красивой царственной женщине с пепельными волосами и необыкновенными лучистыми серо-голубыми глазами чужды были амбиции.

Наталья Николаевна Андросова умерла 25 июля 1999 года в Москве. С её смертью закончилась целая эпоха, ведь она была последняя законнорожденная княжна из рода Романовых, правнучка императора Николая I.

Отсюда.

Владимир Фетисов: Легенда Москвы, она была знакома с Александром Галичем, Александром Вертинским, Юрием Никулиным. Александр Галич, Александр Межиров, Андрей Вознесенский, Евгений Евтушенко, Юрий Казаков, Юрий Нагибин посвятили ей стихи и прозу.

Заворачивая, манежа,
Свищет женщина по манежу!
Краги -
красные, как клешни.
Губы крашеные — грешны.
Мчит торпедой горизонтальною,
Хризантему заткнув за талию!

Ангел атомный, амазонка!
Щеки вдавлены, как воронка.
Мотоцикл над головой
Электрическою пилой.

Надоело жить вертикально.
Ах, дикарочка, дочь Икара...
Обыватели и весталки
Вертикальны, как «ваньки-встаньки».

В этой, взвившейся над зонтами,
Меж оваций, афиш, обид,
Сущность женщины
горизонтальная
Мне мерещится и летит!

Ах, как кружит ее орбита!
Ах, как слезы белкам прибиты!
И тиранит ее Чингисхан -
Тренирующий Сингичанц...

СИНГИЧАНЦ: «Ну, а с ней не мука?
Тоже трюк — по стене, как муха...
А вчера камеру проколола... Интриги....
Пойду напишу
по инстанции...
И царапается, как конокрадка».

Я к ней вламываюсь в антракте.
«Научи,- говорю,-
горизонту...»

А она молчит, амазонка.
А она головой качает.
А ее еще трек качает.
А глаза полны такой -
горизонтальною
тоской!

Андрей Вознесенский

100 лет назад в Туркестане началось Ташкентское восстание

18 января 1919 года в столице Туркестанской республики Ташкенте началось вооруженное восстание под руководством военкома Константина Осипова, вознамерившегося свергнуть советскую власть и установить собственную диктатуру. Мятежники расстреляли местное начальство и захватили золотой запас. Однако потерпели поражение. А деньги с сокровищами бесследно исчезли.

Сто лет назад сторонники большевистского правительства Владимира Ленина отчаянно пытались удержать советскую власть на тех территориях бывшей Российской империи, где она уже была установлена, а также подчинить районы, подконтрольные другим участникам Гражданской войны. Особо горячие страсти кипели на национальных окраинах. За редким исключением отечественная историография традиционно не придавала большого значения революционным событиям в Средней Азии, что, однако, не делало их менее важными.

18 января 1919 года в Ташкенте, в ту пору — административном центре пятимиллионной Туркестанской Советской республики — произошло крупномасштабное восстание против советской власти.

Руководил выступлением бывший прапорщик Русской императорской армии, на момент событий — республиканский военный комиссар 22-летний Павел Осипов. Этот эпизод Гражданской войны — из тех, которые подверглись серьезной идеологической обработке в СССР, а потому нуждается в, как минимум, пересмотре ряда устоявшихся трактовок.

В советской исторической литературе случившееся в Ташкенте преподносили как «белогвардейский осиповский мятеж», умышленно стараясь ввести читателя в заблуждение. Именование военкома и члена РКП (б) «белогвардейцем» само по себе выглядело абсурдным.

Те же советские историки отдавали инициирование восстания «Туркестанской военной организации» («ТВО») — подпольной группе, созданной годом ранее из бывших офицеров РИА, представителей русской интеллигенции и бывших чиновников. Ее члены действительно устанавливали контакты с различными структурами белых, однако полноценным это сотрудничество не могло быть хотя бы из-за удаленности Туркестана. Реальная роль «ТВО» в выступлении Осипова остается не вполне проясненной.

В источниках начала 1990-х внимание акцентировалось на поддержке восставших левыми эсерами, которые составляли коалиционное руководство с большевиками. В одним исследованиях говорится о том, что левые эсеры были организаторами мятежа, в других — что они совершили предательство, раскрыли свое «истинное» лицо, поддержав мятежников, в результате чего потерпели политический крах. Одно можно сказать наверняка: Осипов ставил целью свержение советского режима в крупном городе, а затем, вероятно, во всей республике. Несмотря на молодость, действовал он решительно и очень жестко.

Советский режим воцарился в Ташкенте необычайно оперативно по сравнению со многими другими регионами – еще в октябре 1917-го.

Совместное восстание большевиков и левых эсеров явилось реакцией на аналогичные события в Петрограде. Многие представители старой администрации были нейтрализованы и впоследствии ликвидированы.

В следующем году на передний план в новой республиканской верхушке выдвинулся Осипов, проявивший себя при разгроме мусульманской Кокандской автономии и подавлении локальных антисоветских выступлений. Так и осталось неизвестным, что толкнуло успешного и стремительно продвинувшегося по социальной лестнице комиссара на опасную авантюру. Не исключено, это было наивное желание стать единоличным правителем Туркестана, а заодно поживиться материальными благами, что доказывают дальнейшие события.

По одной из версий, вместе с Осиповым восстание готовили бывшие участники «ТВО», как минимум половину из которых никак нельзя заподозрить в симпатиях к Белому движению: это старый большевик, лично знавший Ленина, комиссар железнодорожных мастерских Василий Агапов, крупный советский служащий Александр Тишковский, бывшие полковники РИА Цветков и Руднев.

Заговорщики якобы намеревались использовать «амбициозного юношу» как ударную силу, а затем отстранить от руководства республикой.

Осипов, по всей видимости, тоже не слишком доверял своим «коллегам». Уже в самом начале восстания он провозгласил себя военным диктатором, забрав управление ситуацией в собственные руки. Что же касается левых эсеров, то они либо активно участвовали в восстании, или же как минимум очень симпатизировали происходящему. У этой партии вырос большой зуб на Ленина, по приказу которого Москва присылала большевиков на руководящие посты. Не слишком любили приезжих и местные большевики.

Важнейшим событием восстания, официально позволившим объявить группу Осипова вне закона, явился расстрел туркестанских комиссаров. В ночь на 19 января Осипов обманом выманил советских и партийных работников якобы на совещание в бывшие казармы 2-го Сибирского стрелкового запасного полка, где квартировал штаб мятежников. На встречу прибыло все руководство республики: председатель ЦИК Всеволод Вотинцев, глава туркестанского Совнаркома Владислав Фигельский, председатель ТурЧК Донат Фоменко, председатель Ташкентского Совета Николай Шумилов, комиссар продовольствия Александр Першин и другие. Они полностью доверяли военкому и, конечно, не ожидали подвоха.

Однако все тут же были схвачены и расстреляны по приказу Осипова. Еще ряд высокопоставленных лиц погиб в боях, продолжавшихся несколько дней.

Всего восставшие убили 35 руководителей, однако в советское время почитали только 14 туркестанских комиссаров – в это число пропаганда «определила» наиболее достойных, по ее мнению, большевиков из числа убитых. Все они были похоронены в Александровском сквере недалеко от места казни. В начале 2000-х власти независимого Узбекистана демонтировали траурный обелиск, а прах комиссаров перенесли на коммунистическое кладбище.

Уничтожением советской верхушки Осипов намеревался деморализовать рабочих-железнодорожников и защитников ташкентской крепости, переманивая их на свою сторону. Однако расчеты не оправдались. Гарнизон, состоявший в основном из бывших военнопленных венгров, разделявших коммунистические идеалы, остался верным власти, которую он считал законной в Туркестане. Успешную оборону возглавил комендант крепости левый эсер Иван Белов, сделавший позже блестящую карьеру: бывший унтер-офицер РИА дослужился до командарма 1-го ранга, стал депутатом Верховного Совета СССР, но был расстрелян в ходе чисток в РККА в 1938 году.

Участник восстания князь Александр Искандер, младший сын великого князя Константина Николаевича от морганитического брака, писал о январских столкновениях в своих мемуарах.

«Мне дают человек шестьдесят детей: гимназистов, кадетиков и штатских «добровольцев-охотников». Половина, если не больше, из них и ружья никогда не держала в руках, — вспоминал он. — В первой же стычке с взрослыми большевиками они так подбодрились, что обезоружили их и взяли в плен человек тридцать пять…

Но вот прибегает под вечер второго дня гимназистик и шепчет мне, что «отряд повстанцев покинул город, восстание сорвано рабочими, бывшими на нашей стороне».

Спровоцированные большевиками-главарями (по нашему, конечно, упущению), они были приглашены явиться якобы за оружием и патронами в мастерские завода. Их впустили и затем заперли там, угрожая оружием. Восстание лишилось главных сил. Задумался, что делать. Решил, что надо сперва спасать «детскую роту». Приказал им немедленно засунуть куда-либо оружие и бежать домой к их родителям (верно, уже потерявшим голову от беспокойства — за некоторыми матери уже приходили и за руку уводили воинов горько плачущих), ложиться спать, а наутро никому ни слова о том, где они были и что делали накануне. Будто это все они во сне видели».

Осипов передвигался по охваченному боями Ташкенту на легковом автомобиле. В регионе стояли трескучие морозы — до минус 30, воевалось в таких условиях не слишком энергично.

Из-за активного противодействия людям Осипова не удалось захватить стратегически важные объекты города и, самое главное, арсенал.

Временным Революционным военным советом были наспех сформированы отряды рабочих и дружины бедноты. Они взяли численностью — люди самопровозглашенного диктатора количеством не более 2000 бойцов были рассредоточены по кварталам и часто покидали плацдарм, не закрепившись на позиции. Под натиском Белова, который приказал стрелять по базе мятежников из пушек, Осипову пришлось отступить из Ташкента.

С собой лидер повстанцев вознамерился забрать золотой запас Туркестана, хранившийся в городской казне в николаевских червонцах, валюте и золотых слитках. Операция проводилась перед самым отходом группы 20 января.

Во второй половине дня к Народному банку Туркестанской республики подъехал броневик, сопровождаемый конным отрядом.

Было изъято три миллиона рублей старыми купюрами, 50 тыс. руб золотой монетой, валюта, а также драгоценности и золото на два миллиона.

«Тут уместно сказать, что отряд при уходе из Ташкента изъял под расписку, выданную директору (он был позже все равно расстрелян, обвиненный в соучастии с нами), из банка золотых монет на три миллиона и бумажных денег на пять миллионов», — приводил несколько другие сведения князь Искандер.

С наступлением темноты колонна в составе четырех грузовиков, броневика, машины Осипова и большого конного отряда — в общей сложности 600 человек — покинула город с восточной стороны, выйдя на Чимкентский тракт. Спасаясь от преследования, им пришлось укрыться в горах. В следующие дни почти все восставшие были обнаружены, пойманы или убиты. Так завершилось одно из необычных противостояний Гражданской войны, в котором большевики бились с большевиками.

Самого Осипова, правда, так и не нашли. Ходили слухи, что его убили. Однако трупа бывшего советского военкома никто никогда не видел. Вместе с ним бесследно исчезло золото и драгоценности. Все поиски, предпринятые красными в последующие годы, оказались тщетными.

Отсюда.

Учёными Национального университета Узбекистана при проведении раскопок в подвале одного из старинных зданий в центре Ташкента, обнаружены ценности, утраченные 80 лет тому назад. Стоимость этого клада, по предварительным подсчётам превышает один миллион долларов. Здание было построено в 1870 году, а под его подвалом, как выяснилось, находилось еще одно скрытое помещение. Вход в это помещение оказался заваленным и всё это время был скрыт от посторонних глаз.

Редкие произведения искусства, золотые и серебряные монеты и посуда, всевозможные предметы старины, картины, иконы и изделия из драгоценных металлов — это и многое другое было найдено учёными.

Сейчас находки перевозятся в музей. Некоторые из находок планируется передать на реставрацию в спецлабораторию группе ученых из Германии и Польши.

Среди найденных вещей экспонаты из коллекции 1918 года Ташкентского дворца князя Романова, предметы, когда-то принадлежавшие дворянам и учёным, приехавшим в Ташкент в 20-х годах прошлого века из Европы и Санкт-Петербурга, жертвам сталинских репрессий, а также пропавшие предметы из дома генерала Джурабека.

В данное время полный реестр находок еще не составлен, изучение места обнаружения клада продолжается группой экспертов археологов Академии наук. На фото запечатлены некоторые из найденных предметов.

Микроскоп из золота, XIX век, Австрийская империя.

Золотые и серебряные монеты. Некоторые из многих образцов.

Золотые слитки ХХ век. Общий вес найденных слитков — 8 кг.

Один из найденных серебряных слитков.

Старинные книги XVIII- XIX веков из Российского императорского дворца, отделанные золотом.

Книга о птицах Америки 1830 года. Предварительная стоимость около 150000 долларов США. Таких книг обнаружено 4.

Книга 1535 года, изданная на греческом языке и латыни.

Ценные книги XV-XVI веков.

Рукописи XII — XVIII веков.

Состоятельный россиянин Николай Димо, по инициативе которого предметы клада были доставлены в Среднюю Азию.

Среди находок были обнаружены десятки рукописей книг известных узбекских мыслителей XII — XVII веков, ранее считавшихся утерянными.

1920 год, поезд, прибывший из Петербурга в Ташкент. Люди, которые привезли сокровища.

Вместе с книгами обнаружены десятки документов времен узбекского ханства. Найденная коллекция может украсить любой музей мира. Из-за её высокой исторической ценности коллекция взята под государственную охрану.

Отсюда.

Комментарий к сообщению о том, что Узбум выкупил меценат и планирует устроить там развлекательный центр. Копирую сюда, может быть долетит предложение архитектора:

Людмила Фурсова Да..вариант «Гаража» в Москве. Это просто просится быть там — залы, мастерские художников, места для летних веранд и экспозиционных, и для бесед и лекций. Места для мастер-классов, библиотека…и прочее..Ах!!!! Попросите меня — я -архитектор, я сделаю этот чудный мир творчества со всеми деталями и нюансами удобного человеческого пространства.
Мир Искусств.

19 января 1919 года в Ташкенте произошло вооруженное выступление (мятеж против победивших мятежников), отличительной особенностью которого стало то, что двумя из его главных руководителей были влиятельные и авторитетные большевики, а подавить его удалось только благодаря решительным действиям левых эсеров. В последующем в советской историографии это обстоятельство без зазрений совести было перевернуто с ног на голову: утверждалось, что путч ликвидировали большевики, а эсеры им злонамеренно мешали; в лучшем случае их роль замалчивалась. Но гораздо важнее другое: повстанцы выступили под лозунгами созыва Учредительного собрания, представляющего весь народ, а не только две партии социалистов.

Подоплека случившегося восходит к общему положению в крае, которое через четырнадцать месяцев после того как в ноябре 1917-го власть в Туркестане была захвачена коалицией большевиков и левых эсеров, сформировавшейся на основе Совета солдатских и рабочих депутатов (причем этот захват оказался гораздо более кровавым, чем в Петрограде: если при штурме Зимнего дворца было убито 6 человек и около 50 ранено, то в Ташкенте потери только со стороны нападавших составили 79 убитыми; вероятно, не меньше было и со стороны защитников Временного правительства, но эти цифры никогда не назывались), стало крайне тяжелым и быстро продолжало ухудшаться.

Первыми шагами новых правителей стали ограничения свободы слова и собраний, то есть всего того, за что раньше они сами активно выступали. Издавались разрушительные с точки зрения экономики указы и декреты, среди которых главное место заняла национализация предприятий, крупной и средней частной собственности, зданий, банков, а заодно и хранящихся в них сбережений «буржуев», для вящей убедительности подкрепляемая угрозами и арестами.

При этом большевики стремились максимально расширить зону своего влияния. Февраль 1918-го – разгром «Кокандской автономии», в результате которого убиты были тысячи человек. Март – части Красной гвардии под командованием председателя Совнаркома, то есть главы республики, 26-летнего Федора Колесова, по призыву младобухарцев (джадидов) предприняли поход на Бухару, окончившийся неудачей и последующей резнёй противников эмира, русских и армян. Отступающих спас высланный из Ташкента отряд, которым руководили левые эсеры Колузаев (в 1917-м был фельдфебелем 1-го Сибирского стрелкового запасного полка, в 1918-1919 годах командовал вооруженным отрядом рабочих ташкентских железнодорожных мастерских – ред.), Петренко и Степанов.

В середине 1918-го контролируемая коммунистами Туркестанская Советская Республика (ТСР) превратилась в подобие острова, оказавшись отрезанной от центральной части России кольцом фронтов: Оренбург захватили казаки атамана Дутова, в Семиречье тоже восстали казаки, в Ферганской долине действовали мусульманские войска Иргаша, в Закаспийской области вспыхнул антибольшевистский мятеж рабочих-железнодорожников, поддержанный англичанами, опасавшимися, что турки, захватившие Баку, могут попытаться через Среднюю Азию вторгнуться в Британскую Индию. Из России прекратился подвоз хлеба, керосина и других необходимых товаров, начался разгул преступности.

В этих условиях стали возникать подпольные организации, ставящие целью свержение советского режима. Так образовалась небольшая группа, куда изначально вошли большевик Василий Агапов, два бывших полковника царской армии Цветков и Руднев, крупный советский служащий Александр Тишковский и техник Попов. Заговорщики пригласили в неё и военкома Туркестанской республики — 23-летнего Константина Осипова.

Константин Осипов. Фото из Википедии 

Молодой военачальник, член ВКП (б) с начала 1917 года, был откомандирован в Туркестан в 1916 году, в октябре 1917-го стал членом Совета солдатских депутатов, в феврале 1918-го отличился в боях против сил «Кокандской автономии», позднее участвовал в разоружении отрядов полковника Зайцева под Самаркандом. В мае 1918-го был избран членом ЦИК и военным комиссаров Туркреспублики, а затем назначен главкомом её войск.

Не менее значима фигура Василия Агапова, комиссара Главных мастерских Среднеазиатской железной дороги, который долго в них работал, большевика с большим дореволюционным стажем, лично знакомого с Лениным. В 1917-м он был первым народным комиссаром внутренних дел Туркреспублики, а в череде должностей, которые занимал позже, значатся такие как исполняющий обязанности председателя Совнаркома (заменял Колесова во время его бухарского похода), а также уполномоченный по созданию Красной Армии Туркестана. И то, что именно он начал подготавливать смену режима, установлению которого сам же содействовал, свидетельствует о том, что за последний год его взгляды существенно изменились.

В наше распоряжение попал документ, который дает ответы на многое из того, что тогда происходило в Ташкенте. Это машинописный текст — воспоминания одного из активных участников январских событий – Артемия Ивановича Панасюка, в октябре-декабре 1918 года – председателя президиума штаба Закаспийского фронта. О нем самом известно немного: 1888-го г.р., белорус, учился на телеграфиста, железнодорожника, бухгалтера, владел туркменским языком, был левым эсером, затем вступил в ВКП (б). В январе 1919-го – председатель временного реввоенсовета Туркреспублики, в 1920-м – зампред НКВД ТСР, в 1921-1922 годах — заместитель председателя Мервского окружного исполкома, потом Чарджуйского, в 1926-м — ревизор ЦИК Туркменской ССР, затем, неожиданно, — начальник станции Радошковичи в Заславском районе Минского округа. В 1928 году награжден орденом Красного Знамени.

Его записки были известны отдельным советским пропагандистам, пересказывавших их в сокращенном виде, и обходившихся без упоминаний левых эсеров и самого Панасюка (вот как, например, эти события преподносятся в книге «История Узбекской ССР, том 2, 1957 год. Об осиповском мятеже в Ташкенте в январе 1919 года»). Публикуем их полностью, с необходимой редактурой (подправлены знаки препинания, устранены описки, унифицировано написание отдельных слов, шрифт заголовков изменен с заглавного на полужирный), дополняя некоторыми фотографиями, тоже впервые выставляющимися в интернет.

Федор Колесов, первый руководитель Туркестанской Советской Республики

ДОКУМЕНТЫ ЯНВАРСКИХ СОБЫТИЙ 1919 Г. В ГОР. ТАШКЕНТЕ

Шесть лет прошло с тех пор, как Ташкентский пролетариат переживал кошмарные дни, которые история называет: «Январские события». Из года в год этим событиям уделяется много внимания как в печати, так и на разных заседаниях, собраниях и пр. И это вполне понятно: ведь, от хода этих событий зависели не только благополучие и завоевания Ташкентского пролетариата, но пролетариата и Советской власти всей Средней Азии, а косвенно и частично – и СССР.

Между прочим, ежегодно читая и слушая эти воспоминания, читатель видит, что изложение и освещение хода этих событий с каждым годом изменяются. Одни из этих воспоминаний стараются обрисовать или выявить активное участие или героизм отдельных лиц-участников этих событий, а другие совсем узко, односторонне обрисовывают отдельные эпизоды, почему я считаю своим долгом кратко обрисовать общий ход этих событий, подкрепляя их соответствующими историческими документами.

ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТУРКРЕСПУБЛИКИ К ЯНВАРЮ 1919 ГОДА

По своему географическому положению, Туркреспублика граничит с тремя определенными империалистическими странами. К указанному моменту она имела на своей территории монархическо-деспотическую страну, почему только что народившаяся и не успевшая окрепнуть Советская власть в Туркестане, будучи оторванной от России, всё время находилась под угрозой как внешних, так и внутренних врагов. Туркестану пришлось выдержать напор как со стороны Антанты, в лице генерала Мелиссона (имеется в виду Уилфред Маллесон — британский генерал-майор, руководивший британской военной миссии в Индии, Афганистане и Закаспийской области бывшей Российской империи, куда войска Великобритании вторглись для отражения возможного вторжения турецко-германских войск после захвата турками Баку — AsiaTerra), с чернокожими сипайскими полками, так и со стороны внутренней контрреволюции в лице Дутова, Юденича, Колчака, Анненкова и др. В январе 1919 г. существовали официально закаспийский, ферганский, семиреченский, оренбургский фронты, не говоря уже о бандитизме и басмачестве, которые терроризировали население. В Хиве тоже было неспокойно. Эмир бухарский усиленно увеличивал свою армию и выжидал удобного момента. Словом, Туркестан был со всех сторон окружен контрреволюционными фронтами, а во внутренних делах был предоставлен самому себе, вследствие отрезанности от России (казаками атамана Дутова – ред.).

До Октябрьской революции 1917 года Туркестан, будучи колонией Российской империи, всецело от неё зависел: культура, производства и промышленность были поставлены в такие условия, что не могли существовать без России. И действительно, до революции Туркестан почти исключительно питался хлебом, ввозимым из Оренбурга, Сибири и Кавказа; жидким топливом: мазутом, нефтью, керосином и бензином – из Баку; железом и строительными материалами – из Урала, России и Сибири и т.п. И вот, в начале 1919 г. Туркестан, будучи окружен со всех сторон контрреволюционными фронтами и находясь в огненном кольце, был всего этого лишен и предоставлен самому себе. Отсутствие хлеба, жидкого и твердого отопления, продуктов питания и предметов первой необходимости, строительных материалов дало себя чувствовать.

Около продовольственных лавок круглые сутки в очередях-хвостах толпился народ. Хлеб, крупа и другие продукты отпускались аптечными дозами. Зима стояла суровая. Для спасения от холода вырубались фруктовые и декоративные деревья. Паровозы отапливались хлопковым маслом и постепенно приспосабливались к твердому топливу. За отсутствием керосина, во всех учреждениях, больницах, интернатах, школах и квартирах тоже жгли хлопковое масло, при посредстве жестяных и стеклянных коптилок. Среди обывательщины царили недовольство и ропот, во всем винили Советскую власть.

В военном отношении Туркестан тоже всецело зависел от России. До этого времени Туркестанский военный округ всё необходимое для армии получал из центра России. К началу 1919 года военное положение Туркестана весьма осложнилось. Дело в том, что бывшие здесь когда-то запасы военного снаряжения, вооружения, обмундирования и довольствия давно иссякли, так как большая часть их была отправлена в империалистическую войну на западный и кавказский фронты, остальное же было израсходовано при завоевании власти рабочими в Октябре и на разных фронтах гражданской войны. В результате туркестанский пролетариат оказался без оружия, без снарядов, патронов, пороха. Кризис настолько обострился, что на некоторых фронтах, например, на семиреченском, делали деревянные пушки и стреляли камнями или кусками железа. За отсутствием ружейных патронов, рабочие сами делали пули из олова, свинца, баббита и ими защищались на всех фронтах. Не было также и амуниции, и рабочие сражались почти голые и босые.

Не лучше обстояло дело в отношении военно-командного состава. Рабочие очутились одни, ибо здесь, как в колонии, всё старое офицерство и чиновничество, воспитанное в колониальном духе, с первых же дней февральской революции стало в оппозицию к рабочим, а впоследствии с оружием в руках выступило против Советской власти. Что касается рядовых бойцов, то будучи сами призваны из России, они, немедленно по объявлению о демобилизации, почти все разъехались по домам. Словом, горсточка рабочих в Туркестане оказалась предоставленной самой себе, не получая помощи ни изнутри, ни извне. Окруженная фронтами, эта горсть храбрецов выбивалась из сил, всеми способами и средствами спасая положение, защищая Советскую власть.

Об этом положении, конечно, лучше и полнее всех знал военный комиссар республики – изменник Осипов.

На политическом фронте положение тоже было очень тревожное. Между двумя главными и основными партиями – большевиков и левых эсеров – шли распри. Эти неурядицы происходили не столько в массах в низах, сколько среди лидеров партий – в верхах. Поводам к неурядицам зачастую служили не столько принципиальные политические разногласия, сколько мелочи и личные дрязги и счеты между лидерами партий. И в то время как верхи спорили по чисто формальным обстоятельствам, низы действовали по своему усмотрению так, как им подсказывала жизнь, или как требовали обстоятельства данного момента. Если здесь в Ташкенте, центре Туркестана, — лидеры партий спорили между собой о создании или несоздании полевого суда Туркреспублики, то рабочие на местах, если этого требовал момент, сами расстреливали без суда или же создавали суд, как это сделали самаркандцы и закаспийцы.

Заглавный лист воспоминаний Артемия Панасюка 

Раскол среди коммунистов большевиков на старых и новых в конце 1918 года тоже сильно расшатал рабочих и подорвал партии и привел к преследованию последними первых, т.е. новыми старых: соколькинцами и войтинцевцами — тобольценцев и колесовцев. Пролетариат Туркестана во всей своей массе был далек от этих интриг, распрей и склок, но он жил, как стадо при плохих пастухах, жил сам по себе, как диктовала жизнь ему.

ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ В ТАШКЕНТЕ

Такое общеполитическое положение Туркестана было на руку контрреволюции и послужило удобной почвой, чтобы породить в самом сердце края, Ташкенте, контрреволюционную организацию в лице временного комитета, который, как впоследствии выяснилось, и был организован 27 декабря 1918 года Агаповым, Цветковым, Осиповым, Рудневым, Тишковским и др. Контрреволюционный временный комитет за короткое время своего существования установил связь: с Ферганой, Закаспием и Семиречьем, а также с краевыми и местными военными и гражданскими учреждениями: он вошел в контакт с определенными враждебными нам странами, через посредство их официальных и неофициальных представителей с целью свержения Советской власти.

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ НЕ ДРЕМЛЕТ

Несмотря на всю ту тяжелую обстановку, в которой приходилось туркестанскому пролетариату завоевывать, защищать, отстаивать и закреплять завоевания Октября, рабоче-крестьянская власть Туркестана, в лице своих карательных органов, всё-таки напала на след контрреволюционной организации. Во второй половине января 1919 года турчека (Туркестанская чрезвычайная комиссия по борьбе с революцией и саботажем – ред.) начала производить аресты лиц, причастных к организации. Адъютант Осипова – [Евгений] Бот был арестован, Цветков скрылся и не разыскан. Ряд других лиц был арестован и еще многие подлежали аресту.

КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ ТОРОПИТСЯ

Главари заговора: Осипов, Цветков, Тишковский и др., пока их карты еще не были окончательно раскрыты, и пока они еще были на свободе, решили ускорить проведение заговора в жизнь. С этой целью они назначили восстание на 6 часов вечера 19 января. Мятежники каждому из главарей дали определенные задания, а именно: Осипов, как наркомвоен (военный комиссар – ред.) Туркреспублики и начальник гарнизона Ташкента, должен склонить на свою сторону весь гарнизон и занять без или с боем крепость; Тишковский с особыми летучими отрядами, под кличкой «двадцатиники», должен занять все правительственные учреждения: почту, телеграф, банки, турпуть, турцик, совнарком и пр. (туркестанские комиссариат путей сообщения, исполнительный комитет – высший орган политической власти, и совет народных комиссаров – правительство, — ред.), а также производить аресты всех партийных и советских ответственных работников: Агапов и Попов, первый – как председатель совета гл. жел. дор. мастерских, а второй как пользующийся доверием рабочих масс, — должны были склонить железнодорожных рабочих на сторону мятежников и впустить в главные жел. дор. мастерские контрреволюционные отряды: Цветков и Руднев при участии Осипова возглавляют штаб и руководят общим ходом восстания.

Назначив восстание на 18 января, мятежники начинают действовать, Агапов и Попов в главных жел. дор. мастерских агитируют и зондируют почву среди рабочих, Тишковский организует отряды, Цветков и Руднев организовывают штаб и разрабатывают общий план восстания: Осипов освобождает из турчека арестованного Бота на поруки, подготовляет гарнизон к восстанию и ищет повод, чтобы разложить и обезвредить для себя крепость. Цель достигнута, удобный и законный случай подвернулся.

Уже с первых дней контрреволюционного заговора Осипов всеми силами и способами старался облегчить и ускорить переворот. Для этого ему необходимо было подготовить почву и создать подходящую обстановку, как здесь, в центре, так и в областях и на фронтах. Успеху заговора могли помешать некоторые стойкие и преданные советской власти товарищи, занимавшие ответственные командные посты в Красной армии, и вот он задумывает убрать их, конечно, для «пользы дела».

При содействии турцика и ташисполкома (исполнительного комитета, после октября 1917-го – высшего органа исполнительной власти – ред.) ему это проделать удалось. В первом и втором советских полках и других частях Ташкентского гарнизона он сменил нежелательных командиров или комиссаров и поставил вместо них своих лиц. Осипов надеялся, что места, а, главное, Фергана и Семиречье, большого сопротивления не окажут и встретят учредиловку (Учредительное собрание, в котором должны были получить представительство все партии, а не только социалисты – ред.) с распростертыми объятиями, равно как и фронты: оренбургский, семиреченский и ферганское басмачество. Сомнения вызывали у него Самарканд и закаспийский фронт, но здесь он решил, полагаясь на свой авторитет военного комиссара и бывшего командира закаспийского фронта, снять с фронта самую крупную военную часть, как казанский полк, что сведет на нет стойкость и боеспособность остальных частей, которые поэтому волей-неволей подчинятся ему, или, в крайнем случае, будут разбиты и уничтожены. Точно так же он думал и о Самарканде, который один не сможет устоять. Относительно ташкентских жел. дор. рабочих он был спокоен и полагал, что они безусловно будут обезврежены, ибо если в этом заговоре участвуют глава железнодорожников, председатель союза главных жел. дор. мастерских Агапов, и ряд других видных железнодорожников, то, конечно, они сделают свое дело. Тревогу вызывала лишь ташкентская военная крепость, которая оказалась неприступной и не поддавалась на замену командного состава. Комендантом крепости в это время был тов. Белов, который пользовался большой популярностью и авторитетом среди рабочих и красноармейцев. Всё же Осипов в конце концов, сумел убедить и президиум турцика и н/г. [новогородского] ташкентского исполкома в том, что Белов не годится, что он ненадежен, как левый эсер, и что его необходимо убрать. Желание Осипова было исполнено.

Между прочим, тов. Белов, чувствуя себя во всех отношениях безукоризненно честным и преданным защитником Советской власти, — принципиально остался недоволен этим решением и считал себя крайне обиженным. Подозревая, что здесь творится что-то неладное, он потребовал назначения специальной комиссии для проверки его деятельности. Комиссию эту новогородской исполком назначил, и она приступила к ревизии действий тов. Белова в крепости. Вместо тов. Белова, Осипов назначил начгарнизона т. Ревякина. Крепостной гарнизон стоял на том, чтобы тов. Белова из крепости не убирать. В это время в крепостном гарнизоне появляются провокаторы, которые занялись сеянием всяких слухов и кончили тем, что устроили в крепости пожар. Для тушения его вызвана была в крепость пожарная команда: на пожар прибыл начальник охраны города тов. Цируль. Пожарные машины оказались неисправными. Подстрекаемый разными провокаторскими выходками крепостной гарнизон находился в сильном возмущении. В загадочном возникновении пожара в крепости и неисправности пожарных инструментов, он заподозрил действия контрреволюции. Провокаторы действуют, подливая в огонь масло, разжигают страсти. Отдельные личности наносят оскорбления представителям власти, а в особенности тов. Цирулю. В результате, крепостной гарнизон требовал категорически расследования и выяснения причин возникновения пожара и неисправности пожарных насосов. Пожар был потушен усилиями крепостного гарнизона. Вопрос о нетактичном и грубом поведении крепостного гарнизона при тушении пожара особой комиссией был поставлен на обсуждение ташкентского новогородского исполкома. Исполком обсудил этот вопрос в присутствии Осипова и принял его предложение: крепостную учебную команду разоружить и расформировать: проведение этой меры в жизнь возложить лично на военного комиссара Туркреспублики тов. Осипова. Осипов ликует. Цель достигнута. Желание его исполнилось. Есть законный и удобный момент, под видом разоружения крепостной учебной команды, произвести переворот и захватить власть в свои руки.

ШЕСТЬ ЧАСОВ ВЕЧЕРА 18 ЯНВАРЯ

Разоружение крепостной учебной команды, согласно постановлению новогородского ташкентского исполкома, Осипов официально назначил на 18 января, в 6 часов вечера, о чем он сообщил президиуму турцика и н/г исполкому. Тактически это было не разоружение крепостной учебной команды, а контрреволюционное восстание. В этот момент Осипов увольняет в кратковременный отпуск нового начальника ташкентского гарнизона тов. Ревякина и сам становится во главе всего ташкентского гарнизона. К 6 часам вечера 18 января Осипов переходит во 2-ой полк и располагается в штабе этого полка, а с ним и вся его контрреволюционная организация. С 6 часов вечера мятежники начали проводить в жизнь свой план. А чтобы легче и без лишних хлопот произвести переворот, они решили предательски вызвать в штаб всех по возможности партийных и советских ответственных работников и там с ними покончить. Были оповещены президиумы турцика и новогородского исполкома, а также народные комиссары и ответственные работники, что де сегодня после 6 часов вечера я, Осипов, при помощи городского гарнизона буду разоружать крепостную учебную команду и, если последняя не сложит оружия добровольно, то разоружение будет произведено силой. Ввиду чего, для безопасности и во избежание всяких могущих быть недоразумений, прошу к выше указанному сроку прибыть во 2-ой полк. Что ими и было выполнено.

Вызванные товарищи поехали во 2-ой полк.

Члены Совнаркома Туркестанской Советской Республики. В первом ряду третий слева — Константин Осипов, пятый — Дмитрий Манжара 

После этого, около 8 часов вечера, мятежники послали отряды в город для занятия правительственных учреждений, главных железнодорожных мастерских и для производства ареста остальных [членов] правительства и ответственных партийных и советских работников. Значительный отряд пехоты был послан занять военную крепость. Захватить главные железнодорожные мастерские им не удалось, ибо сторожа мастерских не впустили белогвардейский отряд в мастерские, а подоспевшие сюда рабочие из штаба Красной гвардии и колузаевского отряда отбили и рассеяли белогвардейцев, а частью взяли в плен. Таким образом, железнодорожные рабочие с самого начала не пошли на авантюру своего председателя Агапова и техника Попова и на условленный белогвардейцами пароль /где 8-й район/ ответили свинцовыми пулями. К этому времени сюда на помощь была вызвана часть новогородской объединенной партийной дружины. Охрана жел. дор. мастерских, т.е. рабочей крепости усилилась.

Предположение мятежников занять военную крепость беспрепятственно, т.е. ворваться туда через условленную открытую секретно калитку, тоже не оправдалось. Белогвардейцы даже не были подпущены к стенам крепости, которая орудийным, пулеметным и ружейным огнем рассеяла их и заставила отступить. После этого авантюрист Осипов посылает в крепость следующее письмо:

Советская власть пала. Город в руках войск. Объявляется военная диктатура. Последний раз во имя народа прошу избежать кровопролития. Условия соединения крепости с гарнизоном таковы: гарнизон крепости остается с оружием в руках и поступает в общее командование. При присоединении всем полная гарантия неприкосновенности.

Командующий войсками Осипов.

Константин Осипов 

Крепостной гарнизон, получив это обращение, дал достойный ответ:

ПРОТОКОЛ общего собрания крепостного гарнизона.

Обсудив настоящее положение и письмо военного комиссара Осипова, постановили: долой самочинных диктаторов, да здравствует Советская власть трудового пролетариата. Мы, красноармейцы крепостного гарнизона, категорически протестуем против каких бы то ни было диктаторов, и до последней капли крови будем отстаивать нашу твердыню крепость.

Председатель общего собрания Белов.

Секретарь /подпись/

Видя не нормальное положение в городе, многие товарищи, рабочие, партийно-советские ответственные работники, направились кто в мастерские, кто в крепость, а кто во 2-й полк.

Разъезжая по городу, белогвардейские отряды занимали советские правительственные учреждения, как-то: телеграф, банки, турцик, телефонную станцию и др., всюду и везде почти не встречая никакого сопротивления. Одновременно с ним производили аресты и расстрелы партийных советских ответственных работников. К рассвету 19 января весь город, за исключением военной крепости, вокзала и железнодорожных мастерских был уже в руках мятежников. Дом советов, где находилась часть объединенной новогородской дружины, пока отбивался и держался. Так прошла ночь с 18 на 19 января.

19 ЯНВАРЯ – ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОЧИХ

19 января в 6 часов утра в главных железнодорожных мастерских раздался тревожный пронзительный гудок, на зов которого собрались, частью вооруженные, частью без оружия, почти все железнодорожники. Тут же после гудка в мастерских состоялся митинг, на котором очевидцами были освещены все те события и приключения, которые происходили ночью; но уверенно и точно никто не знал, что происходит, кто восстал и в чьих руках город. На этом митинге рабочие твердо заявили, что они до последней капли крови будут защищать завоевание Октября – власть Советов, и тут же было постановлено для общего руководства организовать военно-революционную власть. После митинга было приступлено к организации временного военно-революционного совета, который бы возглавил и руководил рабочими в эти дни и был ответственным за исход этих событий.

В это время я, будучи председателем военно-политического штаба закаспийского фронта, по болезни находился в отпуску, лечился в Ташкенте и квартировал в служебном вагоне на жел. дор. путях. После тревожного гудка, приблизительно около 7 часов утра, я вышел из вагона и пошел в мастерские узнать, в чем дело, что за тревога и что происходило ночью. Когда я проходил по путям, мне сообщили, что в мастерских начинается организационное заседание, которое избрало меня председателем, почему и просят меня поторопиться туда. Зайдя в мастерские, я, в качестве председателя, принял на себя руководство заседанием. В целях ориентации я попросил информировать меня о собрании. После обмена мнений, стала ясна необходимость создания временной революционной военной власти и принятия срочных мер для восстановления Советской власти в городе.

Протокол № 1 заседания временного военно-революционного совета 19 января 1919 г. в 8 часов утра

СЛУШАЛИ: 1. Об организации власти, которая бы считалась законной и управляла советскими войсками и вооруженными рабочими гор. Ташкента – впредь до выяснения положения. После короткого обсуждения этого вопроса тов. Панасюком было внесено предложение: организовать временно-военно-революционный совет из представителей краевой, местной и фронтовой власти, которые ныне имеются здесь налицо.

ПОСТАНОВИЛИ: 1. Предложение единогласно принимается, временно-военно-революционный совет организовать из следующих товарищей (пропущено) …оказавшихся налицо: Колузаев, Ильясов, Каза… (пропущено), Манжара, Козлитин, Бапишев, Кочкин, Крайнюк, (пропущено), Семиреченко, Блиничкин, Попов, Заикин, Волженский, (пропущено), Камеников, Рябокон, Василевский, Галкин, Дороф… (пропущено), Райзер, Черняевский, Н. Орлов, Власов, Колчин, (пропущено), Агапов, Ширинский.

СЛУШАЛИ: 2. Выборы президиума временно-революционного совета и (пропущено) вооруженными силами.

ПОСТАНОВИЛИ: 2. Президиум решено избрать из 3 лиц: председателя, товарища председателя и секретаря: председателем избран тов. Панасюк, ныне председатель закаспийского фронта, находящийся в Ташкенте в отпуске по болезни, товарищем председателя тов. Манжара и секретарем тов. Козлитин. Командующий вооруженными силами Колузаев.

СЛУШАЛИ: 3. Предложение тов. Панасюка для того, чтобы выяснить то положение, в котором мы находимся, и для выяснения истины необходимо послать связь во все учреждения, части войск и профессиональные союзы, для чего использовать всех членов вр. военно-революционного совета.

ПОСТАНОВИЛИ: 3. Предложение принимается и поручается президиуму привести его в исполнение.

Дмитрий Манжара 

Заседание закрыто в 9 часов 30 мин. утра.

Подписали: Председатель Панасюк, тов. председателя Манжара и секретарь Козлитин. Как видно из этого протокола, временный революционный военный совет был персонально организован из представителей центральной, местной и железнодорожной власти, воинских частей, партийных и профессиональных организаций, оказавшихся в это время налицо, почему состав вр. революционного военного совета был не случайным, т.е. не результат митингового произведения, а составлен из выборных лиц, утвержденных общим собранием рабочих.

ВЫЯСНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Главной задачей временного революционного военного совета [стало] выяснить положение, в котором очутился город за эту ночь: что творится в городе, чьи патрули по городу и в чьих он руках. Для этой цели все члены временного реввоенсовета, за исключением президиума и высшего командного состава, были разосланы парами при особых удостоверениях личности во все главные учреждения, организации и военные части города. Одновременно шла работа организационная-как военно-административно-политического характера, так и хозяйственного. Среди рабочих, прибежавших на вызов тревожного гудка, чувствуется голод и холод. Мороз стоял небывалый в Туркестане, до 18 градусов. Все вещевые, продовольственные военные и гражданские склады, пекарни и пр. были расположены в черте города и находились в чьих-то руках. Нам пришлось довольствоваться тем, что оказалось в железно-дорожном районе. Большинство из посланных нами делегатов возвратились обратно, ибо не были пропущены белогвардейскими патрулями в город. Появилось по городу воззвание белогвардейцев об уничтожении Советской власти и об учредиловке. Со станции поступили сведения, что в Кауфманской (железнодорожная станция с поселком возле неё; ныне город Янгиюль в Ташкентской области – ред.) находится какой-то заградительный отряд и там же производится организация крестьян. Из крепости через мальчика тов. Белова была получена первая следующая записка:

Тов. Колузаев! Положение слишком плачевное в том отношении, что между нами нет связи; если получишь записку, то со своей стороны прими меры все к тому, чтобы связь была. Если нам будет плохо (пропущено) …айте стрельбу, будет три раза подряд. Установите сигнал (пропущено) не поддаваться на провокации и в то же время вам необ (пропущено) а нажать.

19/1-1919 года Белов

Иван Белов. фото из Википедии

(Пропущено) Колузаев, с ведома и согласия президиума временного реввоенсовета, послал тов. Белову ответ следующего содержания:

Тов. Белов! Положение твердое. Все рабочие на местах. Нами занимаются вся железнодорожная [структура], радиостанция, дом Свободы. Против идет 2-й полк – там Осипов. Стоят против Соввласти за учредиловку. Меры приняты, связь установлю. Организован временный реввоенсовет, председатель Панасюк. Всякие распоряжения исполняй – мои и Панасюка. Командую войсками я. Приму меры к вызову из Катта-Кургана 4-го черняевского полка. Колузаев.

Для связи с крепостью были посланы, нелегальным путем, от нас два делегата. От некоторых воинских частей и организаций, куда проникли наши делегаты, начали прибывать представители с заявлениями, что их части или организации всецело на стороне рабочих и переходят в наше распоряжение: так, например: 4-й полк /около 250 красноармейцев/, оренбургская военная школа инструкторов /около 100 человек/.

Но всё-таки еще ясной картины и не было, ибо несмотря на выпущенные воззвания, мы не верили в измену наркомвоена Осипова.

Протокол № 2 временного реввоенсовета, 19 января 1919 года. Заседание открыто в 3 часа дня

СЛУШАЛИ: 1/ Доклад-информацию президиума о принятых им мерах по выяснению положения, т.е. сообщения связи, а именно: 4-й полк с нами, Оренбургская школа инструкторов тоже, а часть партийной дружины находится в доме Совета, где еле-еле держится: сделано ей распоряжение держаться до тех пор, пока хватит сил, а при неустойке (если выстоять не получится – ред.) отступать к мастерским. Из сообщений и сведений ясно определено, что это белогвардейское выступление, якобы военком Осипов на их стороне с частью Ташкентского гарнизона. Доклад пополнен тов. Колузаевым о принятых им мерах в военном отношении.

ПОСТАНОВИЛИ: 2/ Доклад принять к сведению и выдвинуть ряд вопросов чисто организационного и военного характера.

СЛУШАЛИ: 2/ О мерах, необходимых в связи с выяснившимся положением.

ПОСТАНОВИЛИ: 2/ Тов. Колузаев внёс предложение, в котором излагает свои соображения, а именно:

Организовать четыре полка из имеющихся в нашем распоряжении вооруженных сил в 900 чел. 
а/ Первый полк состоит из рабочих ср. аз. мастерских.

б/ Второй полк – Бородинские мастерские (малые железнодорожные мастерские; впоследствии – тепловозное депо – ред.).

в/ Третий полк – городские профессиональные организации и партийные дружины.

г/ Четвертый полк – 4-й полк и Оренбургская школа инструкторов.

Вышеприведенное предложение принимаю. Для формирования и разбивки этих частей назначены т.т. Якименко и Рубцов.

СЛУШАЛИ: 3/ О посылке караула на радиостанцию, который бы мог защитить таковую в случае нападения белогвардейцев.

ПОСТАНОВИЛИ: 3/ Караул послать из состава инструкторов Оренбургской школы под командой Данилова при одном пулемете.

СЛУШАЛИ: 4/ Информацию председателя т. Панасюка, что на ст. Кауфманская /соседняя/ творится что-то невероятное, вроде (пропущено) отажа и как будто там стоит какая-то часть.

ПОСТАНОВИЛИ: 4/ Выяснить этот вопрос и при надобности послать (пропущено) военную силу.

СЛУШАЛИ: 5/ О связи с крепостью, которая, согласно информации, находится вне опасности от белой гвардии, где руководит тов. Белов.

ПОСТАНОВИЛИ: 5/ Послать двух делегатов, которым поручить информацию, вообще, о положении, а в частности – о стойкости и твердости духа в рабочих массах. Назначены товарищи Галкин и Томиных и взаимно для связи Белов от крепости должен прислать двух представителей во временно-военно-революционный совет.

СЛУШАЛИ: 6/ Об организации санитарного пункта для оказания медицинской помощи больным и раненым.

ПОСТАНОВИЛИ: 6/ Пункт организовать. Для этой цели назначить т.т. Орлова, Василевского и Шалыгина, которым предлагается в спешном порядке организовать таковой.

СЛУШАЛИ: 7/ Об организации питательного пункта, т.e. рабочие и красноармейцы уже сутки без пищи.

ПОСТАНОВИЛИ: 7/ Поручить это дело в срочном порядке организовать и наладить т.т. Казакову и Котельникову, которые должны озаботиться возможно больше запасти хлеба, мяса, ветчины, колбасы, кур и прч., ввиду сильного мороза в 18 градусов, по возможности и одежды.

Заседание закрыто в 3 часа 35 мин. дня. Подписи: председатель Панасюк, секретарь Козлитин.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ С МЯТЕЖНИКАМИ

Через несколько минут после этого заседания, посланные нами во 2-й полк товарищи Березуцкий и Власов, в сопровождении делегата полка, бывшего офицера старой армии некоего Гагинского, возвратились со следующим письмом от Осипова и личной подписью его и Тишковского на мандате тов. Березуцкого.

ПИСЬМО ОСИПОВА.

«Товарищи рабочие и товарищи солдаты!

Власть насильников и узурпаторов власти пала. Каждый может вздохнуть свободно, свободно мыслить и говорить. Товарищи рабочие, вас делали насильниками и убийцами. Опричников Николая – и тех превзошли опричники большевиков. Опомнитесь, пока не поздно. Голод и безработица разрушают счастье семей ваших, и снова вы вернетесь под ярмо большевистского рабства. Дети ваши уже поняли, кто губит их. Нам обещали мир, зато всю землю залила братская кровь. Вам обещали хлеб, но голод начинает свое царство. Призываю вас присоединиться под знамя восстания против насильников народа русского. Враги народа Туркестана: Фигельский, Войтинцев, Малков, Червяков /пред. полев. суда/ пришли сами и изъявили покорность, но гневу не было предела и они были растерзаны.

Команд. войсками Туркестанск. Демократ. Республики Осипов.

МАНДАТ тов. БЕРЕЗУЦКОГО С НАДПИСЬЮ МЯТЕЖНИКОВ:

Предъявитель сего тов. Березуцкий – член временного военного совета железнодорожного района, что подписью и приложением печати удостоверяется. 19 января 1919 года.

Председатель: А.Панасюк.

Член /подпись/

Секретарь: Козлитин.

НАДПИСЬ рукой Тишковского с подписью Осипова:

«Власть насильников уничтожена. Все видные представители расстреляны, как государственные изменники. События подготавливались рабочими, крестьянами и военными. Власть только первого (пропущено) …та приняла на себя военная сила. Ждем вас и надеемся, что вы принесете свою лепту в общее дело, а не сделаетесь причиной новой братоубийственной войны.

Тишковский. Осипов».

Президиум временного реввоенсовета и командный состав прочитали это письмо и надпись на мандате и выслушали информацию наших делегатов – тов. Березуцкого и Власова и заявление делегата от Осипова, Гагинского, которые сводились к следующему:

Что они, восставшие во главе с Осиповым, не желают крови, не поднимут оружия против рабочих и надеются, что и рабочие сделают то же. Общими усилиями будут организовывать временное правительство, которое поведет край до учредительного собрания. Причем Гагинский вел себя первоначально вызывающе-смело и как будто бы чувствовал себя, как у своих. Но за короткое время его пребывания в мастерских он увидел настроение рабочих, их организованность и сплоченность, получил категорический и решительный ответ от временного реввоенсовета, «что рабочие кровью своей завоевали Советскую власть и что впредь до последней капли крови готовы и будут защищать её».

Временный реввоенсовет, удостоверившись в подлинности этого письма и истинности заявления делегата, но зная Осипова, как коммуниста и как народного комиссара по военным делам Туркреспублики, который совместно с ними защищал Советскую власть на ферганском и закаспийском фронтах, не верил, что он с умыслом или сознательно по своему вольному желанию стал изменником и предателем Советской власти. Поэтому на письмо был послан следующий ответ:

НАШЕ ПИСЬМО:

«Многоуважаемый Константин Павлович! Сейчас только через посланных наших товарищей и от нашего делегата мы получили ваше письмо, которое нас встревожило и которое нас вводит в заблуждение. А именно: в этом письме вы пишете о свержении рабоче-крестьянской Советской власти и об учредительном собрании, военной диктатуре и т.д.

Константин Павлович! Зная вас по совместной нашей работе с нами, при завоевании и закреплении Советской власти, как-то: в Фергане, Закаспии, — мы этим письмом поставлены в тупик и абсолютно не верим ему. Мы думаем и надеемся, что изменить Советской власти вас заставили насильно, вас ввели в заблуждение. И вот, чтобы избежать братоубийства и пролития крови во имя революции, просим вас, Константин Павлович, приехать к нам в главные железнодорожные мастерские для переговоров, надеемся, что путем переговоров мы достигнем того, что докажем вам – вашу ошибку и заблуждение. Этим избежим пролития бесчисленного количества невинной крови, но в том и другом случае, т.е. поверите вы нам или нет, — мы гарантируем вам жизнь и дадим возможность возвратиться во 2-й полк. Но знайте, Константин Павлович, что рабочие, своей кровью завоевавшие Советскую власть, Рабоче-Крестьянскую власть, и они сейчас готовы тоже своей кровью защитить и отстоять эту власть.

Настоящее наше письмо имеет силу до 5-ти часов утра 20 января с.г. и в случае [если] до этого срока вы не придете к нам и не вступите в мирные переговоры, — то свобода действий останется за нами.

Председатель временного реввоенсовета А. Панасюк.

Товарищ председателя Манжара. Комвойсками совета Колузаев. В 4 часа дня 19 января 1919 года.

Получив наши устные заявления и это письмо, делегат Осипова, Гагинский, торопясь и боясь за свою шкуру, в сопровождении наших делегатов, вышел из мастерских и направился с нашим письмом во 2-й полк, которым он был проведен до неприятельской зоны.

УЛИЧЕНИЕ И АРЕСТ АГАПОВА И ПОПОВА

В этот день было подозрительно, что председатель совета главных ж.д. мастерских Агапов ведет себя не так, как ему следовало бы вести себя: ко всему относится инертно, ничем не интересуется, задумывается, нервничает и все время прогуливается около телефона, почти не отходя от него, и на звонок часто отвечает коротко: «я – Агапов», «хорошо», «приду», «сейчас» или передает трубку мне или другим членам, если из нас кого просят. Однажды он вошел в другую комнату: вдруг звонит телефон: я подошел. Звонит со станции из телеграфа телеграфист, который говорит: «Здесь, станция Кауфманская – какой-то командир все время вызывает к аппарату Агапова или Попова, а они не являются». Я ответил, что сейчас приду. Я заподозрил, что здесь творится что-то неладное: какой-то там командир на ст. Кауфманская имеет отношение к Агапову. Поэтому я немедленно пошел на станцию в телеграф, удалил от аппарата посторонних и сам лично, как бывший телеграфист, вызвав станцию Кауфманскую, сказал, что я Агапов: кто меня просил: оттуда ответили. – «Я – командир взвода Асеев, Баранов и Савицкий, и чтобы удостовериться в подлинности Агапова, спросили меня». «Вы, Агапов, как ваше имя- отчество», я, конечно, не знал его, тут мне подсказал один товарищ, старичок-надсмотрщик телеграфа. Я ответил: «Я Василий Ефимович Агапов, в чем дело?» Асеев, Баранов и Савицкий удостоверившись, что с ними говорит Агапов, сообщили мне, что у них все готово. Мобилизовано добровольно 350 крестьян, необходимо срочно оружие и порожний состав вагонов, с паровозом, так же меня спросили, как дела в Ташкенте, всё ли покончено с большевиками и советской властью или нет.

Сообразив в чем дело [я] сказал им: «Здесь всё хорошо, весь город и ж.д. в наших руках, остаётся еще крепость, и та скоро будет наша», а относительно оружия и паровоза с вагонами – обещал им выслать, а пока посоветовал быть бодрыми и веселыми.

Списав с ленты наш разговор, уничтожив ленту, я сделал распоряжение надсмотрщику телеграфа изолировать Ташкент от республики, т.е. обрезать телеграфные провода как ж.д. так и правительственные, т.к. турпуть, почта и телеграф в руках мятежников, а оставить секретно один лишь 4-й провод, находящийся в конторе 8 района, проходящий мимо соседних станций, связывающий нас с Ферганой, Самаркандом и закаспийским фронтом, что немедленно и было сделано. Возвратясь в мастерские, сообщил всем вышеуказанным членам президиума и командному составу, и тут же было сделано распоряжение командующему нашими вооруженными силами т. Колузаеву арестовать Агапова и Попова. Узел стал развязываться. Стало ясно, почему мятежники считали и надеялись, что ж.д. мастерские с ними и если не с ними, то во всяком случае не против них.

Ворота ташкентской крепости. Фото с сайта Пиcьма о Ташкенте 

ПРОВОКАЦИЯ МЯТЕЖНИКОВ

Ввиду того, что весь телеграф как турпути, так и правительственный уже около суток находился в руках мятежников, последние спровоцировали всю республику. По телеграфу объявили советскую власть низложенной, обещали народу ликвидировать фронты и дать хлеб, керосин и пр. Одновременно с сим за этот период мятежники выпустили два следующих воззвания:

1-е ВОЗЗВАНИЕ:

К гражданам. Советская власть свергнута, и этот акт должен являться решительным поворотом к жизни Туркестана. Свержение Советской власти знаменует собою уничтожение всего того, что было игом на плечах всех, и призыв к законному пользованию всем тем, что добыто революцией.

Голодным, измученным нравственно и физически, им говорим: для вас готов уже хлеб, который не могла вам дать Советская власть: через несколько дней, по открытии ашхабадского фронта, у нас будет керосин и топливо. Вам возвращается забытая и поруганная свобода слова, собраний, совести, вам гарантируется неприкосновенность личности и жилища, и если первые дни вы будете чувствовать некоторое стеснение от военного положения, которое поддерживается вплоть до полного водворения порядка, даже это стеснение будет отдыхом после того, что вы пережили и испытали. Временная власть, которая сейчас принимает на себя тяжелое бремя большевистского наследия, неуклонно поведет вас к осуществлению идеи народовластия – учредительному собранию. С вашим доверием и с вашей помощью эта власть будет твердо и свято выполнять перед народом лежащий на ней долг. Власть не будет преследовать своих идейных политических противников, но самый строгий суд ждет тех преступников, которые, пользуясь своим положением, безнаказанно творили вопиющие беззакония.

Кроме того, до водворения полного порядка и применения нормальных законов, всякое убийство, вооруженный грабеж, или насилие будут наказываться смертью. Суровая необходимость заставляет прибегать к этой крайней мере, и власть, взявшая на себя тяжелую ответственность за водворение порядка, не имеет права быть сентиментальной. От самих граждан зависит, чтобы срок применения этой меры был возможно кратким. Всем бывшим воинским чинам старой армии всех званий, выдержавшим всю тяжесть четырехлетней войны, находящимся в Ташкенте, предписывается в течение 24-х часов со дня опубликования сего явиться на сборные пункты с оружием, у кого таковое имеется: неявившиеся будут рассматриваться, как ослушники чрезвычайного закона. Считаясь с разрушенными видами государственной жизни, врем. комитет сформирует кабинет исключительно делового характера, причем лицам, назначенным на ответственные посты, будет предписано представить немедленно ту программу, которую они будут проводить в жизнь. Вслед за сформированием кабинета объединенное его заседание с представителями общественных групп и организаций и лиц, назначенных врем. ком. выработает правила избрания в туркестанское учредительное собрание, которое должно собраться не позднее 20 марта 1919 года и в туркестанский государственный совет, которому немедленно по сформировании, как высшему государственному законодательному органу в крае, временный комитет и передаст свою власть. Временный закон об управлении Туркестанским краем до созыва Учредительного собрания будет опубликован незамедлительно. Вслед за опубликованием временного закона будет опубликован и перечень отменяемых декретов, все же декреты и распоряжения, не отмененные как Советской, так и другой властью, впредь до отмены их, остаются в силе.

Ближайшей задачей новой власти является нормирование общественной жизни в самых ее насущных проявлениях, как то нала[живание] продовольственного дела, восстановление железнодорожного и [трам]вайного движения, восстановление свободной торговли, урегулирование денежного обращения и приведение в движение застопоренного административного аппарата.

Разработка и выполнение всех этих вопросов и задач возлагается на компетентные министерства по принадлежности.

Временный комитет

2-ВОЗЗВАНИЕ:

От Временного комитета

Товарищи рабочие! От имени революционной армии, восставшей против тиранов-большевиков, мы заявляем следующее. Распространенные по городу слухи о белогвардейском характере нашего движения являются провокацией, имеющей целью возбудить против нас часть рабочих, вызвать бойню и восстановить тиранию большевиков.

Наша цель – восстановить завоеванные революцией свободы, попранные партией большевиков-коммунистов. Объявив, что вся власть принадлежит трудовому народу, большевики, на самом деле, захватили власть для своей партии, используя её для своих личных целей.

Товарищи рабочие!

Дано ли вам было право выбирать в Совет тех, кто, действительно, а не на словах только отстаивал бы ваши интересы?

Нет. Такого права вы не имели.

Советы создались из большевиков, неохотно допускавших к власти даже левых социалистов-революционеров и совершенно не считавшихся ни с чьим мнением, кроме мнения своих главарей. Своей властью большевики пользовались не для блага народа, а для того, чтобы за счет измученного, разоренного населения, устроить себе веселую, разгульную жизнь.

Последней каплей, переполнившей чашу народного терпения, было учреждение чрезвычайного суда, который должен был казнить всех неугодных большевикам лиц.

Власть большевиков сброшена. Наша цель достигнута. Теперь должен быть собран новый совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, избранный на основании свободного голосования всех без исключения их партийной принадлежности и характера труда.

Как только будут избраны на основании свободного голосования советы во всех городах Туркестана, будет создан чрезвычайный съезд советов, который будет пользоваться правами учредительного собрания Туркестанской трудовой республики.

Мы приглашаем товарищей железнодорожников, товарищей рабочих всех крупных заводов и фабрик Ташкента и товарищей, находящихся в крепости, примкнуть к нам и организовать сообща временный комитет, который созовет новый совет и восстановит порядок в городе. Советы, избранные партией большевиков, сброшены.

Да здравствуют советы, избранные свободным трудовым народом.

Председатель временного правительства Осипов.

Кроме указанных воззваний, мятежники, желая сорвать закаспийский фронт, дают следующую телеграмму командиру казанского полка.

ТЕЛЕГРАММА. Из турпути № 1261, 19 января 1919 года, в 15 часов 30 минут. С. 35 слов.

Станция Уч-Аджи. Командиру казанского полка тов. Кирилову.

Предлагаю в срочном порядке, не обращая внимания ни на какие другие распоряжения, выехать с полком в город Ташкент (пропущено) дорежение мое.

Турквоенком Осипов и члены гарнизона Худяков, Берестов и (пропущено) ин.

Резолюция на телеграмме: по прямому проводу мною сделано распоряжение: «казанский полк остается на месте».

21 января. А.Панасюк.

Путем сохранения секретно 4-го провода в конторе 8-го участка, все районы республики, в том числе и закаспийский фронт, мною лично своевременно были информированы. Казанскому полку было предложено остаться на фронте. Были затребованы подкрепления из Ферганы, из Закаспия. С крепостью нелегально, через посредство тов. Смотрова и одного мальчика, периодически поддерживалась связь. Активных действий с обеих сторон 19 января не было, за исключением частичных перестрелок передовых застав патрулей, редкой пулеметной трескотни с броневиков противника и попыток наступления его на крепость, радиостанцию и железнодорожный район.

УЧРЕДИЛОВКА ЛИКУЕТ

19 января был ясный солнечный день. По старому стилю 6-го января – христианский праздник крещения. Буржуазия, интеллигенция и обывательщина с белыми и трехцветными царскими флагами, сопутствуемые хоругвями, иконами и крестами, во главе с духовенством торжественно подражают христу, шествуют на реку и справляют «святое» водосвятие. Колокола гудят, возвещая народу и богу о смерти Советской власти и воскресении учредиловки. Горячие молитвы, благодарственные молебны как по радио летят к богу-творцу, его сыну, деве-матери, ангелам и всем святым, начиная от Адама и Ноя и кончая Иваном Кронштадтским и мучеником Распутиным. Другие, более бодрые патриоты своей родины, давно уже находятся во 2-ом полку, в полном распоряжении своих спасителей. Третьи тащат пулеметы на колокольню, организуют Красный крест и т.д. Так прошел в Ташкенте день 19 января.

Спасо-Преображенский военный собор в Ташкенте. С его колокольни пулеметчик обстреливал эсеро-большевистские силы. Снесен в начале 1930-х 

Протокол № 7 заседания временного реввоенсовета 19 января 1919 года в 11 часов вечера

СЛУШАЛИ: 1. Информацию председателя временного реввоенсовета тов. Панасюка и командующего Колузаева, которая сводится к следующему: посланная нами связь из членов совета сообщила, и это документально подтверждается, что мы имеем дело с белой гвардией во главе с военкомом Осиповым, который предательски изменил Советской власти и вовлек в эту авантюру часть Ташкентского гарнизона, как-то: 2-й полк и 1 кавалерийский вместе с командным составом. Весь город, кроме крепости и железной дороги, находится в их руках. Часть правительства, как краевого, так и местного предательски убиты-замучены. Дом свободы, ввиду малочисленности вооруженной силы, мы удержать не могли. Главные силы белой гвардии, во главе с Осиповым, находятся во 2-м полку. Советская власть в Туркестане ими объявлена свергнутой и впредь до учредительного собрания объявлена военная диктатура, в лице 3-х лиц: Осипова, Руднева и Тишковского. Вместе с нашими представителями приходил парламентер от Осипова, предлагая нам сдаться добровольно, т.е. без кровопролития, ибо белогвардейская банда полагала, что мастерские в их руках. Дан ответ Осипову письменно, в котором заверялось, что рабочие твердо стоят на защите своих интересов и рабоче-крестьянской власти и если он, Осипов, до пяти часов утра 20 января не осознает своей ошибки и не прекратит своей авантюры, то свобода действий останется за нами.

Ввиду того, что станция Кауфманская все время саботировала (пропущено) с кем не говорила по аппарату, кроме Агапова и Попова, то для того, чтобы выявить, что там такое, пришлось говорить по аппарату от имени этих лиц: при этом выяснилось, что Агапов и Попов замешаны в белогвардейском заговоре, что присланы на станцию Кауфманская и Келес белогвардейские заставы, которым поручено мобилизовать крестьян добровольцев – на помощь ташкентским белогвардейцам. Главным образом, на Агапова и Попова возлагалось склонить железнодорожные мастерские.

В связи с этим сделаны соответствующие распоряжения и приняты меры, а именно: Агапов и Попов арестованы и исключены из состава нашей власти, т.е. временного реввоенсовета. Ташкент изолирован от других городов республики, а именно: обрезаны телеграфные провода турпути и почтово-телеграфного ведомства, секретно сохранен 4-й провод в конторе 8-го района, который проходит мимо станции Кауфманская и нам есть возможность говорить с Ферганой, Самаркандом и закаспийским фронтом. Во всей республике, а в частности – в этих районах, в виду невыяснившегося положения – ходят разные провокационные слухи. В этом отношении меры приняты. И вот теперь, согласно выяснившемуся положению, необходимо принять все зависящие меры и если предатель Осипов не образумится и не примет нашего предложения, то завтра, т.е. 20 января в 6 часов утра, повести наступление на город и раздавить белогвардейскую банду, которая ликует по городу и кричит «ура» за учредительное собрание.

ПОСТАНОВИЛИ: 1. Заслушав информацию и учитывая серьезность положения, постановили: если к пяти часам утра не поступит от противника ответ о его сдаче, то в 6 часов утра повести наступление на город со всех сторон, т.е. с таким расчетом, чтобы, постепенно продвигаясь правым и левым флангами, город сжимать в кольцо. В это же время открыть орудийный перекрестный огонь, т.е. с мастерских и крепости по 2-му полку, а потом направлять орудийный огонь туда, где будут главные силы противника. Для осуществления вышеуказанных заданий все имеющиеся в нашем распоряжении вооруженные силы разбить на четыре части следующим образом:

а/ Партийная дружина, рабочие — левый фланг: на соединение с крепостью – командир Науменко, помощник его – Пятницкий.

б/ Правый фланг: школа инструкторов и 4-й полк – командир Рубцов и его помощник Языков.

в/ Рабочая – крепость отряд Колузаева.

г/ Центр – рабочие средне-азиатских и бородинских мастерских — командир Данилов, его помощник Соларев. Сбор всей боевой силы в 5 часов утра на железнодорожных путях. Во время этого постановления получена записка из крепости от т. Белова, посланная им через мальчика, где он сообщает, что нет связи с ним. Настроение солдат в крепости бодрое, без крови крепости не сдадут, и если будут сильно нажимать, то он даст сигнал – три орудийных выстрела подряд и в это время просит нас нажимать.

Заслушав донесение Белова – послать ему план наших действий и пропуск на 20 января, сообщить ему о положении дела у нас. По отношению Агапова и Попова — применить к ним строгий изолированный арест. По отношению белогвардейских застав на станции Кауфманская поручается президиуму и командующему войсками принять все меры к разоружению и взятию их в плен или уничтожению их.

(пропущено) мацию по республике и фронтам поручается президиуму, принимая во внимание сильный мороз, малочисленность и усталость наших боевых сил, срочно затребовать подкрепление с Ферганы или Самарканда или закаспийского фронта.

Заседание закрыто в 2 часа ночи 20 января. П. п. председатель А. Панасюк, секретарь Козлитин».

НА 20 ЯНВАРЯ РЕШИТЕЛЬНЫЙ БОЙ

Не так торжественно и радостно встретили 19 января рабочие в главных железнодорожных мастерских. Зная превосходство сил противника и то общеполитическое тяжелое положение, в котором очутился ташкентский пролетариат, рабочие не пали духом и лихорадочно готовились к решительному бою. Они решили отбить изменнически и предательски занесенный им в спину нож. Бойцы снабжались оружием, распределялись по группам. Командирам групп были даны инструкции боя и план наступления.

Группы и отдельные бойцы снабжались довольствием и перевязочными средствами. Организовывались полевые и питательные отряды. План наших действий, условные знаки и пароль, порядок наступления и боя посланы нами в крепость тов. Белову. В пять часов утра 20 января, не дождавшись ответа от Осипова, ни его личного приезда к нам, на железнодорожных путях против главных мастерских, по установленному сигналу был назначен сбор всех наших революционных бойцов, которых, в общем, насчитывалось 950 человек. Конечно, идти в бой и вести наступление против врага, в 10 раз превосходящего силой, значило – победить или умереть. А нужно было во что бы то ни стало победить, ибо от этой победы зависело существование Советской власти, может быть, не только в Туркестане, но и в России. И с твердой уверенностью и надеждой на победу, в 6 часов утра 20 января, под звуки перекрестных, из крепости и мастерских, орудийных выстрелов, рабочие тремя группами, по 200-250 человек-бойцов в каждой, т.е. правым и левым флангами и центром, пошли в наступление. В рабочей крепости, т.е. главных железнодорожных мастерски, остались для прикрытия батареи и охраны крепости около 60 человек.

Временный реввоенсовет, руководя общим ходом событий, одновременно, в лице своих членов, с оружием в руках, давал пример другим под градом пуль руководит массой, ведя в наступление. Президиум совета, следя за общим ходом боя, следит и прикрепляет слабые стороны нашего фронта и держит связь с республикой и фронтами. Прибывающие из освобожденных от противника районов рабочие немедленно формируются, вооружаются и, как резерв, направляются на подкрепление, где более всего это требуется. С каждым шагом нашего продвижения вперед наши ряды увеличивались, а ряды противника редели. Удачным метким перекрестным орудийным огнем, к 2 часам дня батарея противника была разбита, и главные силы противника были выбиты из района 2-го полка.

АРЕСТ БЕЛОГВАРДЕЙСКОГО КОМАНДИРА ЗАГРАДИТЕЛЬНОГО ОТРЯДА НА СТ. КАУФМАНСКАЯ И ОРГАНИЗАТОРОВ КРЕСТЬЯН БАРАНОВА И САВИЦКОГО

Находящийся на ст. Кауфманская заградительный отряд, во главе с командиром Асеевым, и организаторы крестьян Баранов и Савицкий тоже всё время беспокоили на своими вызовами к аппарату и требованием порожнего состава и оружия для крестьян: для того чтобы изолировать их и лишить всякой связи с Ташкентом, нами был обрезан 1-й провод со станции Кауфманская – они стали включаться в 4-й /секретный наш/ провод, почему стали мешать нам сноситься с Самаркандом, Ферганой и Закаспией, а так же из наших разговоров по прямому проводу они могли узнать истинное положение в Ташкенте и сами скрыться.

Во избежание этого необходимо было принять меры. Тогда я, от имени Агапова и Попова, предложил им троим приехать к нам порожним паровозом, якобы за получением оружия для организованного ими крестьянского отряда и порожнего состава для погрузки этого отряда. Они моему предложению поверили и выехали.

Для ареста их, на выходную стрелку был послан член временного реввоенсовета тов. Волженский с 15-ю рабочими, которые, при подходе паровоза к стрелке, остановили его, арестовали их и привели в мастерские, им была сделана очная ставка с Агаповым и Поповым, после чего они были переданы в распоряжение регистрационно-следственного отдела временного реввоенсовета и, по снятии дознания, по постановлению последнего – расстреляны.

Протокол № 4 заседания временного реввоенсовета 20/1 в 10 часов утра

СЛУШАЛИ: Информацию тов. Колузаева о положении фронта, которая сводится к тому, что намеченный нами план действий в точности выполняется и наше положение удовлетворительно, но ввиду сильных морозов, и так как рабочие на тревожные гудки явились почти полураздетыми, то ряды наши к вечеру поредеют, необходимо подкрепление.

СЛУШАЛИ: Информацию тов. Панасюка, которая сводится к следующему: — Я от имени Агапова вызвал со станции Кауфманской командира отряда и некоего организатора Савицкого, которые мобилизивали в Кауфманской около 350 человек крестьян в помощь белой гвардии, по приходу они будут арестованы, а для поимки и разоружения их отряда на Кауфманскую будет послан соответствующий отряд. Закаспийский фронт и Самарканд информированы. Попытка Осипова вызвать с закаспийского фронта казанский полк и тем открыть фронт предупреждена – полк остается на фронте. В помощь нам с закаспийского фронта из всех частей формируется сводный отряд. Со всех сторон требуют подкреплений, которые по силе возможности формируются из рабочих, вырывающихся из районов, освобожденных из когтей белой гвардии.

ПОСТАНОВИЛИ: Информацию т.т. Панасюка и Колузаева принять к сведению.

СЛУШАЛИ: Донесение курьеров об отсутствии хлеба на фронте, т.к. люди совершенно голодные.

ПОСТАНОВИЛИ: Предложить тов. Казакову немедленно послать хлеб на передовые позиции.

Ввиду военных действий, требующих присутствия членов Совета, заседание прерывается в 10 часов 30 мин. утра.

Георгий Колузаев и, предположительно, заместитель председателя Ташкентского совета Вульф Финкельштейн и редактор газеты «Красноармеец» Михаил Троицкий. Фото с сайта Mytashkent.uz

Заседание возобновляется в 4 часа дня 20/1-1919 года.

СЛУШАЛИ: Предложение тов. Панасюка о том, что ввиду освобождения некоторых районов, спасшиеся члены правительства являются в мастерские: они должны входить в состав Совета.

ПОСТАНОВИЛИ: Предложение принимается.

СЛУШАЛИ: 5. Предложение тов. Панасюка об организации отделов т.е. распределить всех членов временного реввоенсовета по отделам, всех отделов шесть (в действительности восемь – ред.), а именно: 1/ административно-политический, 2/ технический, 3/ организационный, 4/ хозяйственный, 5/ оперативный, 6/ санитарный, 7/ продовольственный и 8/ регистрационно-следственный, и переизбрании секретаря временного реввоенсовета ввиду оп (пропущено) ческих соображений.

ПОСТАНОВИЛИ: Предложение принято, отделами ведают следующие товарищи: 1/ административно-политическим – президиум совета, 2/ оперативным: Домогатский, Куприянов, Александров. 3/ продовольственным: Казаков, Колчин, Каменевский 4/ Санитарным: Орлов, Василевский, 5/ регистрационно-следственным: Елисеев, Волжинский, Ильясов и 6/ хозяйственным: штаб Красной гвардии. 7/ организационно-техническим: Синдрюков, штаб Красной гвардии: секретарем временного реввоенсовета избран Левартовский.

СЛУШАЛИ: Заявление тов. Домогатского не посылать без ведома оперативного штаба отрядов на фронт.

ПОСТАНОВИЛИ: Все вновь организуемые отряды направлять в распоряжение штаба, а также направлять туда и требование о подкреплении.

СЛУШАЛИ: Заявление тов. Колузаева о немедленном снабжении фронта продовольствием, ибо поступают со всех сторон требования на провизию, т.к. на передовых позициях люди двое суток без провизии.

ПОСТАНОВИЛИ: Предложить тов. Казакову немедленно озаботиться снабжением фронта продовольствием, употребив на это все силы и средства.

СЛУШАЛИ: Заявление тов. Колузаева, не давать пропусков отдельным лицам, кроме курьеров, приезжающих с фронта от командиров частей с донесениями.

ПОСТАНОВИЛИ: Заявление принимается и передается соответствующим лицам к руководству и исполнению.

СЛУШАЛИ: Заявление тов. Миржора о порче электрического освещения на станции и платформе.

ПОСТАНОВИЛИ: Приказать коменданту станции Шеметкину немедленно принять меры к исправлению электрических проводов.

СЛУШАЛИ: О назначении начальника гарнизона, его помощников и коменданта станции.

ПОСТАНОВИЛИ: Начальником гарнизона назначить тов. Синдюкова, его помощником тов. Глинянова, коменданты станции: Шеметкин, Романов и Попов. Заседание закрывается в 5 часов 25 мин. дня.

Подлинный подписали: Председатель Панасюк, секретарь Левартовский.

ПРОТИВНИК ОКРУЖЕН

К четырем часам дня 20/1 наш правый и левый фланги соединились (пропущено) противник был окружен. Орудийный огонь с нашей стороны прекратился за исключением редкого обстрела церковных колоколен, где мятежники засели и пулеметным огнем обстреливали наши войска.

Было ясно, что перевес был на нашей стороне. Нашей задачей было удержать занятые нами позиции, чтобы таковые за ночь не изменились в худшую для нас сторону.

Наши бойцы т.е. рабочие, холодные, голодные и сонные, сильно измучены, переутомлены, а смены или подкрепления им нет.

19/1 выступивший из Ферганы отряд, около 3000 человек, во главе с председателем краевого комитета партии коммунистов-большевиков тов. Солькиным, до сих пор проехал два перегона и видно ехать в Ташкент почему-то не решался. Сводный отряд, затребованный с закаспийского фронта, до сих пор еще не составлен и не отправлен, ибо часть колузаевского отряда, находящаяся там, состоящая исключительно из Ташкентских рабочих, категорически требует отправить их в Ташкент. А штаб закаспийского фронта их не отпускает, следовательно, на скорое подкрепление надежды нет. Пришлось мириться с тем положением, какое есть, т.е. обходиться теми измученными силами, которые были налицо.

Протокол № 6 заседания временного реввоенсовета 21/1 в 12 часов 10 м. ночи 1919 года

СЛУШАЛИ: Информацию тов. Колузаева о положении фронта за день боя, которая сводится к следующему: правый фланг дошел до Пушкинской улицы, левый фланг соединился с крепостью и занял 2-й полк. Центр дошел до сквера: в общем, успехи наши блестящие, противник отступил, большинство его разбегается и сдается в плен, возможно, что к утру 21/1 противник покинет пределы Ташкента. Нами принимаются все меры к задержанию, уничтожению и поимке такового. Ввиду сильных морозов [и] переутомления, наши ряды сильно редеют. Главная наша нужда и недостача в кавалерии.

ПОСТАНОВИЛИ: Информацию командующего войсками тов. Колузаева принять к сведению. Советской власти выразить (пропущено) нашим самоотверженным бойцам благодарность.

СЛУШАЛИ: Информацию председателя временного реввоенсовета (возможно, пропущено) Панасюка. – Вся республика спровоцирована, большие усилия приходится тратить на заверения и разъяснения, но везде устраивается и (пропущено) налаживается. Отряд из Ферганы, следующий с тов. Солькиным, за (пропущено) прошел только два пролета и в настоящее время он на станции Мельниково: как видно, Солькин боится ехать в Ташкент. На закаспийском фронте отряд Колузаева, где все ташкентские рабочие, требует отправки именно его, а не сводного отряда. Вызванные мною из Кауфманской главари отряда и организаторы арестованы и переданы в распоряжение регистрационно-следственного отдела. Положение наше во всех отношениях улучшилось. Письмо авантюриста Осипова подтверждается: замученные и казненные товарищи Войтинцев, Дубицкий, Шумилов, Финкельштейн, Першин, Мальков и др. найдены (пропущено, очевидно, во) 2-м полку и 159 госпитале, некоторые из них изувечены до неузнаваемости.

Сейчас наша задача – принять все меры, чтобы наши передовые части не покидали своих постов, и ввиду усталости, их всех по (пропущено) ле возможности заменить свежими. Необходимо принять все героические меры, чтобы довести дело до конца, чем спасем республику и Советскую власть в Туркестане.

ПОСТАНОВИЛИ: Информацию принять к сведению.

СЛУШАЛИ: Заявление тов. Елисеева о принятии мер и охране внутреннего двора мастерских, а также о праздно-шатающихся и подозрительных.

ПОСТАНОВИЛИ: В распоряжение регистрационно-следственного отдела дать караул и всех праздно-шатающихся и подозрительных арестовывать впредь до выяснения.

СЛУШАЛИ: Заявление тов. Ильясова, чтобы тов. Колузаев разъяснил причину ареста помощника военкома Федермессера.

ПОСТАНОВИЛИ: т. Колузаев дает пояснение, чтобы Федермессер [был] арестован впредь до выяснения его местонахождения, т.к. он помощник Осипова. Заслушав разъяснение тов. Колузаева, постановили, впредь до выяснения, Федермессера содержать под арестом изолированно от пленных белогвардейцев.

СЛУШАЛИ: Заявление тов. Каминского о том, что тов. Казаков передал радио (радиосообщение – ред.) в Москву и о необходимости передачи радио в Москву от имени временного реввоенсовета о положении дел в Ташкенте.

ПОСТАНОВИЛИ: Радио в Москву пока до выяснения положения не давать, а тов. Казакову, самолично подавшему радио, в котором он неправильно информировал о ташкентских событиях, предложить дать в Москву разъяснение.

Заседание закрыто в 1 час ночи.

Подлинный подписали Председатель А.Панасюк, член – Кочкин, секретарь Левартовский.

РАБОЧИЕ ПОБЕДИЛИ, БЕГСТВО МЯТЕЖНИКОВ

К семи часам вечера 20/1 бой прекратился. После двенадцатичасового орудийного и ружейного гула в городе наступило полное затишье. Мороз свирепствовал. Ввиду сильного холода, а также голода и усталости, наши бойцы не смогли удержать бежавшего противника или отрезать ему путь к бегству. В количестве около 500 человек кавалерии, при двух грузовиках и [с] одним орудием и пулеметом, около пяти часов утра, т.е. на рассвете 21-го января, противник бежал по чимкентскому тракту.

Рабочая крепость (главные железнодорожные мастерские) в январские дни, во главе с Г. Колузаевым 

ПРОТОКОЛ № 6 заседания временного реввоенсовета 21/-1 1919 в 10 часов утра.

СЛУШАЛИ: информацию т. т. Колузаева и Панасюка о положении дел на фронте, которая сводится к следующему: белогвардейские банды разбиты наголову, часть их в 4 часа утра, по чимкентскому тракту, во главе с Осиповым, ограбив банк – отступила. Мы не могли их задержать, в виду изнуренности, голода и холода наших боевых сил. Теперь наша задача немедленно организовать погоню, для чего необходимо кавалерии 100 человек, пехоты при двух пулеметах 100 человек, два грузовика и одно орудие. Противник, отступая, тоже увез с собою орудие, пулемет, часть кавалерии и пехоты.

ПОСТАНОВИЛИ: Информацию принять к сведению. Организацию соответствующих сил кавалерии и пехоты поручить Колузаеву, Белову и Синдрюкову.

СЛУШАЛИ: Заявление тов. Ильясова о намерении Чижева, Новоселова, Мукишева и Лясковского взорвать средне-азиатские мастерские железной дороги.

ПОСТАНОВИЛИ: Предложить регистрационно-следственному отделу немедленно арестовать их и расследовать дело.

Заседание закрыто в 10 часов 30 мин. утра.

Подлинный подписали: Председатель А.Панасюк, член Ильясов, секретарь Левартовский.

МЕРЫ К ПОИМКЕ МЯТЕЖНИКОВ

Отправить отряд немедленно для преследования противника никак не представлялось возможным, ибо мятежники бежали на лошадях верхом при грузовых автомобилях, а у нас не было ни одного исправного грузовика и ни одной лошади. На скорую руку сорганизовать отряд тоже было невозможно. Нужно было разыскать по учреждениям лошадей и привести в исправность испорченные грузовики. Это было сделано. Отряд был организован и 22/1 выступил в погоню за мятежниками.

В течение 20, 21, 22 января проводились аресты подозрительных лиц. Был арестован помощник начальника крепостной учебной команды Казаков, который во время этих событий из крепости отсутствовал. На допросе Казаков сказал, что он был в рядах Осипова и с отрядом наступал на крепость и что начальник учебной команды Шашарин ожидал его у парадной калитки крепости, которая была открыта для впуска туда белых, но благодаря сильному орудийному, пулеметному и ружейному огню, белые не смогли подойти к этой калитке. После этого показания, стало ясно, почему в крепости была калитка открыта, почему были распущены в город из учебной команды красноармейцы и почему ненормально всё время вел себя Шашарин.

После выяснения, начальник учебной команды Шашарин и его помощник Казаков были расстреляны.

Командиры Ташкентской крепости. 1918 год. Среди них помощник начальника учебной команды гарнизона крепости Шешарин– (Шашарин) и Казаков, в 1919-м расстрелянные как агенты Осипова 

После разгрома белых, крепостной гарнизон вспомнил о пожаре в крепости и о неисправности пожарных насосов. В поджоге, т.е. в возникновении пожара он винил теперь Шашарина и Казакова, а в неисправности пожарных насосов начальника охраны города Ташкента тов. Цируля, обвиняя его в соучастии с Шашариным и Казаковым и категорически требовал расстрелять тов. Цируля. Президиум временного реввоенсовета, зная, что крепостной гарнизон спровоцирован и введен в заблуждение, этого не сделал, а для укрощения разъяренной массы объявил, что тов. Цируль арестован и дело его о соучастии выясняется и, что если подтвердится это, то он понесет должную кару.

Масса была успокоена и впоследствии ей было разъяснено (пропущено) ждение (пропущено) через два дня опять всту (пропущено) Ташкента.

В ГОРОДЕ ЖИЗНЬ ВХОДИТ В НОРМАЛЬНЫЙ ВИД

Тем временем в городе постанавливается порядок. Жизнь входит в нормальную колею. Была восстановлена административная местная власть, путем назначения на те или иные ответственные должности соответствующих товарищей. Город и область были на осадном положении.

ПРИКАЗ. С сего 21 числа 1919 г. гор. Ташкент, окрестности и область настоящим объявляются на осадном положении. Всем лицам и организациям, под страхом строжайшей ответственности, предлагается беспрекословно исполнять все распоряжения и приказы существующей советской законной власти.

Командующий советскими войсками Колузаев, председатель временного реввоенсовета Панасюк, начальник оперативного штаба войск – Домогатский».

ЗАБОТА О ЖЕРТВАХ МЯТЕЖА

За время господства мятежников в городе, с 18 по 21 января, ими предательски, зверски был убит ряд ответственных советских партийных товарищей, как-то: председатель турцика тов. Войтинцев, председатель совнаркома тов. Фигельский, председатель ташкентского исполкома тов. Шумилов, председатель турчека тов. Фоменко, председатель полевого суда тов. Червяков, председатель краевого совета профсоюза тов. Качуринер, наркомвнутдел тов. Малков, нарком путей сообщения тов. Дубицкий и другие ответственные работники, члены турцика, совнаркома, Ташкентского Исполкома и др. учреждений и организаций. Всего расстреляно и убито в бою 35 товарищей, трупы которых в изуродованном, исковерканном до неузнаваемости виде, были заброшены мятежниками и валялись в ямах, в сорных ящиках и арыках. По очищении города от мятежников, одной из первых задач перед временным реввоенсоветом было разыскать эти трупы, привести их в надлежащий вид и с честью похоронить. Что и было сделано. Жертвы революции, результаты белого террора, результаты мятежа, были отысканы и все были доставлены в 159 госпиталь, где и были приведены в порядок. По числу жертв были заказаны гробы и шли приготовления к похоронам мучеников за социализм.

Похороны жертв январских событий. Ташкент, перекресток улиц Соборной и Ирджарской 

ПРОТОКОЛ № 7 заседания временного военного революционного совета туркестанской республики 21/1 1919 года.

СЛУШАЛИ: Информацию тов. Колузаева, Белова и Панасюка, которая сводится к следующему: противник больше не существует. Главари, во главе с Осиповым, отступая, захватили с собой один грузовик, один легкий автомобиль и орудие, которые они во время преследования оставили на пути.

Преследовать очень трудно, за неимением кавалерии, грузовиков и проч. Сделано распоряжение немедленно привести в исправность два грузовика, собрать по учреждениям лошадей и проч. Фергана, Самарканд и закаспийский фронт информированы, куда сообщено, что в подкреплении надобность миновала. Белогвардейская застава на ст. Кауфманская нами обезврежена и взята в плен, а так же несколько белогвардейских организаторов.

ПОСТАНОВИЛИ: Информацию принять к сведению.

СЛУШАЛИ: О водворении порядка в городе, где замечаются хулиганские выходки: крики и т.д. а все учреждения бездействуют.

ПОСТАНОВИЛИ: Принять решительные меры против хулиганства и грабежа, уличенных в этом расстреливать. Без мандата никто не смеет и не должен входить в чужую квартиру. Без пропусков никто не должен шататься и появляться на улицах. Выдавать пропуска только в самых важных случаях, по военной надобности и служащим советских учреждений.

Выдачу пропусков получить тов. Глинянову. На пропуска ставить штемпель: «военно-народная охрана главных железнодорожных мастерских» и считать, что пропуска только с этим штемпелем являются действительными.

СЛУШАЛИ: О похоронах жертв революции, информирует президиум, что сделано распоряжение привести в порядок изувеченные трупы членов турцика и местной власти, заказано соответствующее количество гробов и после этого будет назначен день похорон.

ПОСТАНОВИЛИ: Информацию принять к сведению и предпринятые мероприятия одобрить.

СЛУШАЛИ: О назначении комендантов города.

ПОСТАНОВИЛИ: Назначить тов. Якименко, на которого временно возложить охрану города.

СЛУШАЛИ: О создании центральной власти, ввиду того, что после выбытия из состава центральной и местной власти главных ее руководителей, фактически оставшаяся часть правительства не сможет справиться с работой в столь трудное время.

ПОСТАНОВИЛИ: Сегодня, 21 января, к 8 часам вечера созвать всех представителей краевой и местной власти, как то: турцика, совнаркома, облисполкома, Ташкентского городского исполкома, турпути, представителей от всех войск, рабочих и партий, где и поставить этот вопрос на повестку дня для обсуждений.

Заседание закрыто в 1 час 26 минут дня.

Подписал: Председатель – А.Панасюк, член – Ильясов, секретарь – Левартовский.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ВЛАСТИ

Мятеж ликвидирован. Меры к поимке приняты. В городе и окрестностях порядок и спокойствие. Перед реввоенсоветом встал тот самый важный и неотложный вопрос – о восстановлении краевой власти, так как главные ее руководители убиты. Временный реввоенсовет, как организация, созданная исключительно в момент борьбы и для борьбы, явился органом временным и созданным исключительно для подавления контрреволюции, почему ликвидировав мятеж, нужно было до созыва съезда советов восстановить власть.

Для этого вечером 21 января было созвано общее собрание из оставшихся в живых членов турцика, совнаркома, ташкентского исполкома, председателей от профорганизаций, цехов, обоих партий, частей войск, рабочих отрядов, на котором этот вопрос был поставлен на обсуждение.

Протокол № 8 объединенного заседания временно-революционного совета, совместно с представителями турцика, областного исполкома, ташкентского городского исполкома, совнаркома, турпути, от частей войск, рабочих и партий.

21 января 1919 года, гор. Ташкент, жел. дор. мастерск.

Заседание открывает председатель временного реввоенсовета тов. Панасюк в 8 часов 20 мин. вечера, который предлагает в память товарищей, павших от пули белогвардейцев, спеть похоронный марш.

После пения похоронного марша председательствующий объявляет цель сегодняшнего собрания и повестку дня, которая принимается.

СЛУШАЛИ: О выборе президиума на сегодняшнее собрание.

ПОСТАНОВИЛИ: Вести сегодняшнее собрание должен президиум временного реввоенсовета.

СЛУШАЛИ: Об организации центральной власти края в связи с январскими событиями и смертью ее главных руководителей.

ПОСТАНОВИЛИ: После прений по этому поводу, которые все почти сводились к одному и тому же, т.е. об организации этой власти, постановили: до созыва 7 чрезвычайного съезда советов организовать временный военный революционный совет Туркестанской ФСР из революционных сил Ташкента и представителей центральной и краевой власти, т.е. из настоящего собрания, путем наличных кандидатов и голосования в их отсутствие. Кандидатами могут быть назначены и отсутствующие. Число членов временного революционного совета установить 14, по примеру первого революционного комитета в октябре.

СЛУШАЛИ: Выборы членов вр. реввоенсовета из числа 39 намеченных кандидатов.

ПОСТАНОВИЛИ: По большинству голосов набранными оказались: Белов, Колузаев, Ильясов, Панасюк, Якименко, Рубцов, Елисеев, Домогатский, Саликов, Успенский, Казаков, Глинянов, Низаметдин Ходжаев, Воложенский.

СЛУШАЛИ: О правах и функциях временного реввоенсовета.

ПОСТАНОВИЛИ: Временный реввоенсовет туркестанской [советской] республики ТСР является высшей революционной властью в республике, возглавляет собою турцик и совнарком и для работы выделяет из своей среды президиум. В отношении военном или подавлении контрреволюции действует решительно и самостоятельно.

СЛУШАЛИ: О времени созыва 7 чрезвычайного съезда советов.

ПОСТАНОВИЛИ: 7 чрезвычайный съезд советов поручить созвать временному реввоенсовету, когда он признает возможным, но не позже 1 марта с.г.

СЛУШАЛИ: Заключительное слово председателя временного реввоенсовета товарища Панасюка, которая сводится к следующему: благодарность всем красноармейцам и рабочим города Ташкента, а главное, железнодорожным мастерским, за их подвиг и самоотверженность 19, 20 и 21 января, а также благодарность настоящему собранию, которое серьезно отнеслось к делу при обсуждении столь важных вопросов.

ПОСТАНОВИЛИ: Заключительную речь принять к сведению. И после пения «Интернационала» заседание объявляю закрытым.

Заседание закрыто в 12 час. 15 мин. ночи.

Подписали: Председатель – А. Панасюк, товарищ председателя – Манжара, секретарь Левартовский.

В дополнение протокола № 8 считаю необходимым поместить здесь полностью порядок выбора, т.е. голосования в члены временного Реввоенсовета. Присутствовало на собрании 109 человек, выставлено было 39. Избрать нужно было 14, /по примеру ревкома в Октябрьские дни/. Голосование происходило открытой баллотировкой, путем поднятия рук, в отсутствие голосуемого, которое дало следующие результаты: 1/Белов единогласно, 2/Колузаев при 1 воздержавшемся 3/Якименко при 1 воздержавшемся. 4 – Панасюк при 2 воздержавшихся, 5/Ильясов при 2 воздержавшихся, 6/Домогатский при 6 воздержавшихся, Рубцов при 22 воздержавшихся, 8/Волжинский при 1 против и 6 воздержавшихся, 10/Саликов при 5 против и 30 воздержавшихся, 11/Казаков при 7 против и 10 воздержавшихся, 12/Глинянов при 8 против и 20 воздержавшихся 13/Елисеев при 5 против и 20 воздержавшихся, 14/Низаметдин Ходжаев при 7 против и 22 воздержавшихся, 15/Куприянов при 15 против и 14 воздержавшихся, 16/ Александров при 15 против и 20 воздержавшихся, 17/Каминский при 15 против и 23 воздержавшихся, 18/Беленко при 16 против и 25 воздержавшихся, 19/Платонов против 17 и 23 воздержавшихся, 20/Дорожкин 24 против и 24 воздержавшихся, 21/Иванов 26 против и 24 воздержавшихся, 22/Черневский Н. 26 против и 34 воздержавшихся. 23/Богоявленский 24 против 13 воздержавшихся, 24/Чиликин 40 против и 50 воздержавшихся, 25 Агеев/50 против и 33 воздержавшихся, кандидатуры Манжары, Бапишева, Аранова и Заболотникова, согласно их заявлениям, по уважительным причинам, с голосования сняты. Кандидатуры товарищей: Фатеева, Мураева, Цируля, Рыскулова, Котельникова, Рахматулина и Миняева, собранием до голосования не допущены – сняты. Здесь необходимо отметить, что рабочие, как дружно и героически подавили мятеж, разбили окончательно контрреволюцию, так же серьезно, сознательно отнеслись к восстановлению центральной Советской власти.

Официального партийного руководителя, как со стороны коммунистов-большевиков, так и со стороны левых эсеров не было, т.к. председатель краевого комитета партии коммунистов-большевиков тов. Солькин был в Фергане, другой лидер оппозиции старых коммунистов-большевиков, тов. Тоболин (руководитель октябрьского переворота в Ташкенте; с июня по октябрь 1918-го – председатель туркестанского ЦИК – ред.) направился в Семиречье и находился в это время в Алиэ-Ате (ныне город Тараз в Казахстане – ред.);. Председатель краевого комитета партии левых эсеров тов. Черневский весь период событий пролежал где-то под кроватью или в чулане, а после событий абсолютно и окончательно потерял свой авторитет и влияние в массах, так как массы знали, что не распри, которые происходили в верхах, т.е. между коммунистами-большевиками и левыми эсерами, иначе говоря, между лидерами этих партий в большей части зависели от него и через него. Ввиду чего на этом собрании не происходило ни группировки, ни фракционных совещаний или предложений, ни склок, а всё собрание относилось к обсуждению и решению этого вопроса, как действительно единый революционный класс и как одна революционная семья, сознавая, что они призваны революцией заменить тех, которые отдали для революции всё, что могли – и жизнь и любовь и свободу, и продолжать начатое ими дело.

Избранный на этом собрании временный реввоенсовет, являясь верхушкой центральной власти Туркреспублики, распределив функции между членами, немедленно приступил к своим обязанностям.

Протокол № 1 Заседания временного реввоенсовета Туркреспублики 22/1 1919 г. в главных ж.д. мастерских

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Ильясов, Белов, Панасюк, Колузаев, Волженский, Якименко, Домогатский, Успенский, Казаков, Рубцов.

СЛУШАЛИ: 1. Организационные вопросы временного реввоенсовета, избрание президиума и распределение функций между членами.

ПОСТАНОВИЛИ: 1. Ввиду того что временный реввоенсовет до созыва краевого съезда советов должен возглавлять собою турцик и совнарком, почему решено избрать президиум из пяти лиц: председателя и двух его товарищей и двух членов. При тайном голосовании в члены президиума оказались избранными: Панасюк, Казаков, и Успенский, все получившие по 8 голосов. Почему по предложению тов. Панасюка решено председателем считать тов. Казакова, товарищем его или заместителями Панасюка и Успенского, члены президиума – Ильясов, Домогатский. На пост главнокомандующего войсками туркреспублики избран тов. Колузаев. На тов. Домогатского возложена обязанность начальника штаба при главнокомандующем, все остальные члены временного реввоенсовета остаются на своих местах и являются в реввоенсовет по вызову президиума на заседание и используются по усмотрению президиума. Вопрос о назначении, перемещении членов правительства, т.е. комиссаров, разрешает президиум временного реввоенсовета самостоятельно.

СЛУШАЛИ: 2/Заявление тов. Панасюка о необходимости немедленно командировать по республике в сторону Ферганы, Самарканда и Закаспия специальной делегации из членов реввоенсовета и партии для информации о январских событиях.

ПОСТАНОВЛЕНО: 2. Командировать тов. Председателя временного реввоенсовета тов. Панасюка и члена тов. Саликова, и от партии большевиков тов. Ермолаева, которые должные выехать немедленно, т.е. не позже 23/1.

Подписал: Председатель собрания Панасюк.

ПОХОРОНЫ ЖЕРТВ РЕВОЛЮЦИИ

К 22 января гробы были готовы, жертвы революции были перенесены в главные железнодорожные мастерские из 159 госпиталя. 26 января ташкентский пролетариат при торжественной обстановке: с красными знаменами, оркестрами музыки, при многотысячном участии народа, проводил своих дорогих товарищей до парка Федерации. На братских могилах ташкентский пролетариат поклялся павшим своим товарищам, что гордо и высоко будет держать красное знамя, и до последней капли крови будет защищать завоевания Октября и продолжать начатое дело. Под звуки похоронного марша и орудийного салюта 36 гробов опустили в братскую могилу. Ташкентский пролетариат пением похоронного марша отдал последний долг ушедшим своим товарищам.

Похороны жертв январских событий. Ташкент, перекресток улиц Соборной и Ирджарской

ОТРЫЖКА СОБЫТИЙ НА МЕСТАХ

Ташкентские события дали себя почувствовать и на местах. Тамошняя белогвардейщина, которая, несомненно, имела связь с ташкентским заговором, зашевелилась. Контрреволюция стала поднимать голову. Так, например, в Самарканде белогвардейщина открыто выступила и решила первым долгом взорвать мост через реку Зеравшан, чтобы не пропустить по железной дороге помощи Ташкенту. Но и на местах рабочие организованно, решительно, беспощадно уничтожали контрреволюцию в самом её зародыше. Это явилось результатом того, что места были своевременно информированы о Ташкентских событиях, почему действовали смело и решительно.

Как реагировали фронты и места на эти события, видно из нижеприведенных резолюций Самаркандской и Ферганской областей и закаспийского фронта.

ПРОТОКОЛ: № 1: Заседания делегатов из Ташкента и представителей советов Ферганской и Самаркандской областей.

Присутствуют: От Ферганы – Леонтьев, Устинов, Иванов, Казарин, Коновалов. От Самаркандской обл. – Эберт, Мазепин, Черневский. От Ташкента – Ермолов, Саликов и Панасюк.

СЛУШАЛИ: Доклад товарищей Панасюка, Саликова и Ермолова о наступлении белогвардейцев в Ташкенте с 18 /по 22/ 1 во главе с председателем Осиповым.

ПОСТАНОВИЛИ: За подписью участвовавших дать телеграмму всем по Ферганской, Сыр-Дарьинской и Самаркандской областям, а копии временному реввоенсовету республики и фронтам следующего содержания.

На заседании 24 января представителей от совета Ферганской и Самаркандской областей был заслушан доклад ташкентских представителей тов. Панасюка /левый социалист революционер/ и тов. Саликова и Ермолова – коммунистов, — о событиях, происшедших в Ташкенте с 18 по 21 января.

Пришли к определению: нет никакого сомнения, что в Ташкенте было белогвардейское выступление во главе с провокатором и изменником Осиповым, к которому примкнули буржуазия, офицерство, учащиеся и спровоцированный 3-й полк. Выступление было подавлено силами обеих партий и рабочими, стоящими за советскую власть.

С 23 января все учреждения приступили к работе, город принял спокойный и нормальный вид. Сейчас работа по управлению республикой лежит на турцике и совнаркоме, возглавляемых реввоенсоветом, который является верховным органом республики, до созыва краевого съезда советов. На т.т. Панасюка, Саликова и Ермолова возложена информация [информирование] фронта, которые сделают доклады и по пути следования. На местах сделают доклады представители областей. Заседание находит необходимым, чтобы совдепы теперь же применили самую беспощадную борьбу с буржуазией, офицерством и противниками советской власти. Все подозрительные должны арестовываться, а уличенные расстреливаться без суда.

Участники заседания: — Саликов, Ермолов, А.Панасюк, Коновалов, Леонтьев, Иванов, Казарин, Устинов.

Протокол чрезвычайного заседания полкового совета, совместно с комсоставом и членами ротных, эскадронных комитетов казанского сводного имени Гинсбурга полка, 29 января 1919 г. Асхабадский [уезд]

Председатель Хабибулин и секретарь Мещеряков.

Повестка дня: доклад делегации временного революционного совета Туркреспублики и гор. Ташкента.

После ряда ораторов, высказавшихся по поводу ташкентских событий, пришли к следующему заключению: вынести резолюцию от казанского полка, что и было принято единогласно.

Заслушав доклад делегатов от временного реввоенсовета Туркреспублики т.т. Панасюка, Саликова и Ермолова, казанский сводный имени Гинсбурга полк, защищающий советскую власть со дня переворота как в центральной России, так и в Туркестане, в настоящее время твердо стоит на защите ПРОЛЕТАРИАТА и трудового КРЕСТЬЯНСТВА. Причем мы заявляем, что до конца и беспрекословно будем поддерживать всеми силами центральное советское всероссийское правительство, а, в частности, и туркестанское, в лице временного реввоенсовета ЦИКа и совнаркома. Вместе с сим полк требует от центра выяснения виновников и причин создания фронтов и белогвардейских выступлений. Требует ни под каким видом не давать куска хлеба отбросам казанского полка.

Казанский полк требует колузаевский отряд немедленно выслать его на фронт, а в случае отказа ехать на фронт – обезоружить его».

Председатель Хабибулин, секретарь Мещеряков.

Так пережил ташкентский пролетариат кошмарные дни 18, 19, 20 и 21 января 1919 года – дни, которых он не ожидал и не предполагал. Это была измена и предательство тех лиц, которым доверял пролетариат. Но рабочие не только организованно отразили удар, а, наоборот, пронзили им насквозь контрреволюцию. Предатели и изменники понесли сторицею заслуженную ими кару. За 35 коммунистов, выбывших из наших рядов, контрреволюция официально потеряла 350 врагов Советской власти. Контрреволюция этим восстанием не только не принесла морального вреда пролетариату, но, наоборот, теснее спаяла, объединила его ряды, так как из этих событий рабочие Туркестана на своей шкуре испытали и убедились, к чему ведут те распри и неурядицы, которые происходят среди них, благодаря искусственному их делению на коммунистов и левых эсеров. Они поняли, что это только на руку контрреволюции, ибо они – рабочие, батраки и беднейшее крестьянство, по своему классовому происхождению и социальному положению, составляют одну нераздельную семью, у которых одна цель и одно стремление.

Ввиду этого было решено партию левых эсеров ликвидировать, а самим объединиться в одну, коммунистическую партию под знамя Коминтерна.

Все те, кто мешал и тормозил дело революции и водил рабочих за нос, были выброшены из рядов партии и оставлены за бортом.

Сегодня, в день шестой годовщины этих событий, торжественно встречая [и] вспоминая январские дни, мы должны сказать:

Да будет вечная память товарищам, жертвою павшим в эти дни!

Да будет вечная слава героям-бойцам – этих дней.

А.И. Панасюк

ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ

Основной причиной поражения восстания, помимо его общей плохой организованности, стало то, что гарнизон крепости, по словам британского разведчика Фредерика Бейли, в основном состоявший из бывших австро-венгерских военнопленных, которыми командовал левый эсер Иван Белов, смог отразить нападение мятежников, а затем начал артиллерийский обстрел их штаба в казармах 2-го Сибирского стрелкового запасного полка. Сыграл свою роль и напор вооруженного отряда рабочих железнодорожных мастерских под командованием Георгия Колузаева. Кроме того, убийство осиповцами большинства руководителей Туркреспублики (здесь фотографии, снятые во время похорон), многих настроило против них, и 21 января значительная часть бойцов перешла на сторону противника.

Похороны жертв январских событий. Ташкент, перекресток улиц Соборной и Ирджарской 

О том, к чему они стремились, говорят материалы суда над Агаповым и другими участниками восстания, хранящиеся в госархиве Узбекистана, в горбачевское время открытые для ознакомления, а затем вновь засекреченные. Мне удалось полистать их, так что цитирую некоторые отрывки по памяти.

Василий Агапов во время допроса сообщил, что они были в шоке от деяний большевистского режима и постепенно пришли к мысли о необходимости его отстранения от власти. Он подчеркнул, что ими готовился бескровный переворот (комиссаров планировалось просто изолировать), и они никак не предполагали, что Осипов окажется столь жестоким и сразу нарушит этот план. По словам Агапова, арестованных расстрелял «бандит Гагенский» (так в оригинале; капитан Гагинский, вероятно, имеется в виду – со своими людьми).

Сцена самого расстрела описана в том же деле, если не ошибаюсь, Поповым, находившимся в помещении 2-го полка. Осипов сидел за столом, и что-то писал. Один из захваченных обратился к нему со словами: «Константин, что ты делаешь, мы же вместе с тобой воевали!». Осипов ничего не ответил, и, склонившись еще ниже, продолжил писать, затем подозвал офицера, совсем молодого человека, и вручил ему записку. Тот вывел арестованных во двор. Через некоторое время вернулся и доложил: «Исполнено».

В другом месте допрашивающий задает Агапову вопрос: за что они выступали?

А: За власть народа, народовластие.

Д: Но ведь власть рабочих и есть народная власть.

А: Рабочий класс в России – это от силы 4 процента населения. Для остальных 96-ти у вас что-нибудь найдется?

Главным итогом восстания стали массовые расстрелы его участников, подозреваемых, а также людей, принадлежащих к образованным слоям общества, бывших офицеров.

Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий расправу с участниками «контрреволюции» описывал следующим образом: «Огромное помещение [железнодорожных мастерских] было наполнено солдатами восставшего полка, и их по очереди вызывали в отдельную комнату и там в списке имен почти всем ставили кресты. …Позже мы узнали, что в тот же день вечером в огромной казарме мастерских была устроена ужасная человеческая бойня, были убиты солдаты Туркменского полка (правильно – 2-го Сибирского, — ред.) и многие горожане.

Сергей Мельгунов в известной книге «Красный террор в России», ссылаясь на выходившую в Праге эмигрантскую газету «Воля России» от 7-го декабря 1921 года, писал: «Все казармы, все железнодорожные мастерские были переполнены арестованными. В ночь с 20-го на 21-го января были произведены массовые расстрелы. Груды тел были навалены на железнодорожное полотно. В эту страшную ночь было перебито свыше 2.500 человек… 23-го января был организован военно-полевой суд, в ведение которого было передано дело о январском восстании и который в течение всего 1919 г. продолжал арестовывать и расстреливать».

Ф. Бейли в секретном отчете Кашгарской миссии 1918-1920 года, а также в изданной позже книге «Миссия в Ташкент» , оценивал общее число расстрелянных примерно в четыре тысячи, отмечая, что общее население европейской части города, где всё это происходило, составляло 90 тысяч человек. «Людей забирали в железнодорожные мастерские, раздевали там догола, так как их одежда была нужна, выставляли группами и расстреливали». Добавлю, что многими десятилетиями позже, когда Ташкент стал расширяться в направлении Куйлюка, строители при рытье земли часто натыкались на множество костей – там закапывали тела убитых.

Но этой же участи не избежали и многие их противники. Иван Белов, в апреле 1919-го ставший военкомом Туркестанской Советской Республики, непосредственно руководивший военной операцией по захвату Бухарского эмирата, участник подавления восстаний в Семиречье и в Кронштадте, дослужился до командарма 1-го ранга, а в 1938 году был расстрелян как «враг народа». Дмитрий Манжара, большевик, стал крупным советским деятелем, в 1937-м был избран заместителем председателя президиума Верховного Совета УзССР, в 1938-м был объявлен «врагом народа» и расстрелян. Георгий Колузаев, к тому времени персональный пенсионер, проживавший в Янгиюле, расстрелян в 1938-м.Павел Домогатский, левый эсер, в феврале-апреле 1919-го — военный комиссар Туркестанской Советской Республики, в мае того же года – начальник Главного штаба войск ТСР, с 1922 года – на административно-хозяйственной работе, в 1938 году арестован и расстрелян в подвале НКВД под Полтавой.

Андрей Солькин, пасынок Шумилова, с 29 декабря 1918 года — председатель Крайкома Компартии Туркестана, впоследствии занимал разные крупные должности, а в 1937-м расстрелян. Сведений о дальнейшей судьбе Артемия Панасюка мне обнаружить не удалось, однако то, что его имя отовсюду оказалось вычеркнуто, говорит о том, что вряд ли он пережил конец 1930-х.

Редакция выражает благодарность Антону Куперу за предоставленный документ.

Георгий Колузаев и, предположительно, заместитель председателя Ташкентского совета Вульф Финкельштейн и редактор газеты «Красноармеец» Михаил Троицкий. Фото с сайта Mytashkent.uz

Автор Павел Ермолаев

19 января 2019 г. исполнилось ровно 100 лет началу трагических событий в Ташкенте, названных впоследствии «осиповским мятежом». Основная канва этих событий достаточно хорошо известна и описана в многочисленной литературе еще советского периода. Однако подоплека, движущие силы, мотивы участников восстания и его последствия продолжают оставаться предметом исследования. Многочисленные публикации последних лет, посвященные этим событиям, подтверждают неослабевающий интерес к этой теме и позволяют отойти от многих устоявшихся стереотипов и подходов к советской трактовке восстания, как «белогвардейского мятежа», организованного Туркестанской военной организацией при участии британских интервентов.

Как известно, значительную, если не основную роль в подавлении восстания Осипова сыграл отказ начальника гарнизона ташкентской крепости левого эсера И.П.Белова присоединиться к мятежникам и его решение выступить на стороне советской власти. Однако формально на момент начала восстания Белов уже не был ни начальником гарнизона г.Ташкент, ни комендантом Ташкентской крепости. Он был смещен с этих должностей за несколько дней до начала восстания приказом Верховной Военной коллегии по обороне Туркестанской Республики в составе Осипова, Фигельского, Малкова. Вместо него на эти посты тем же приказом был назначен Константин Петрович Ревякин, большевик, командир отряда «Первый боевой поезд Красной армии». Мандат, выданный Ревякину, как начальнику гарнизона Ташкента и коменданту крепости был подписан лично Осиповым 14 января.

К.П. Ревякин, командир отряда 1-й боевой поезд Красной Армии, фото периода Гражданской войны (из коллекции П.Ермолаева)

Собственно, на дальнейшие события это никак не повлияло, поскольку уже утром 15 января Ревякин со своим отрядом и бронепоездом был отправлен на станцию Равнина для участия в наступлении на ст.Анненково, начавшегося 16 января.

В воспоминаниях комиссара Д. Саликова, члена коллегии Народного комиссариата путей сообщения Туркреспублики и одного из участников событий, есть фрагмент, косвенно подтверждающий эти сведения: «В ночь на 19 января в городе, очевидно, уже велась практическая подготовка к вооруженному выступлению. Начальник гарнизона коммунист тов. К. Ревякин был отпущен Осиповым в краткосрочный отпуск. Все наружные караулы, состоявшие из частей гарнизона, были заменены отрядами, находившимися в ведении контрреволюционных организаций». Как мы видим, Саликов несколько неточен в изложении, Ревякина не было в Ташкенте с 15 января.

Наступление на ст. Анненково 16 января окончилось полным разгромом красных сил. Объединенные отряды Закаспийского правительства и британских интервентов отразили наступление и сами двинулись вперед. Вот как описывает результаты боя участник событий С.Т.Филлипов, начальник полевого штаба Закаспийского фронта (сохранена оригинальная пунктуация).

«Разгром мог бы быть полным и позорным, если бы не беззаветная храбрость красноармейцев 1-го Боевого поезда. Которые учли серьезность положения, и сами, по своей инициативе, сдерживали натиск обезумевшего от неожиданного успеха противника. Бросившего в бой все, что было под руками, до нестроевщины включительно. Бой продолжался целый день, и только к вечеру нашим частям удалось добраться до своих позиций. Потери с обеих сторон были тяжелые. В этом бою противником было захвачено 4 пулемета и значительное количество пленных».

Возникает предположение, что само наступление на ст. Анненково было организовано с целью отвлечения из Ташкента наиболее преданных большевикам воинских частей. К началу наступления на станции Равнина красными было собрано три пехотных полка, в том числе вызванный из Самарканда наиболее боеспособный Казанский полк, отряд Ревякина 1-й Боевой поезд и Кушкинская тяжелая батарея. Командовал операцией лично командующий Закаспийским фронтом Б.Н.Иванов.

Что касается последующий событий в Ташкенте и действий гарнизона Ташкентской крепости во главе с И.П.Беловым, то мы знаем, что обстановка в самой крепости была крайне нервозная. Основная часть гарнизона составляли так называемые интернационалисты — бывшие военнопленные Австро-Венгерской армии. Среди русских командиров было значительное число бывших офицеров – сторонников Осипова. Буквально за день до начала восстания в крепости был устроен пожар, который был потушен с большим трудом, противопожарное оборудование не действовало.

Командиры ташкентской крепости – сторонники Осипова, расстрелянные после восстания.

Крайне интересные подробности о действиях гарнизона крепости во время восстания содержатся в воспоминаниях Штефана Гана, бывшего словацкого военнопленного, опубликованные Воениздатом в 1961 г.:

«18 января 1919 года ночью вспыхнул контрреволюционный мятеж. Рабочие одной из фабрик заметили сосредоточение белых и забили тревогу. Многие из нас,красноармейцев, были женаты, и те, кто был свободен от службы, были дома со своими семьями. Я был женат на русской девушке— дочери рабочего, и у нас уже был сын. Когда мы по тревоге выбежали на улицу, то сначала не могли понять, что происходит и в чьих руках город. На улицах кто-то тащил пушки, бегали люди в штатском и офицеры в форме с белыми повязками. Мы, красноармейцы, хотели незаметно и как можно быстрее попасть в крепость. Но белые останавливали и проверяли всех прохожих. Однако мне все-таки удалось пробраться в крепость. Там каждый уже был на своем месте. Я получил приказ занять место на правом фланге.

За день до контрреволюционного мятежа начальник команды новобранцев Красной Армии был дежурным по крепости. Как позднее было установлено, он сговорился с контрреволюционерами о сдаче им крепости. Ночью была подожжена заранее подготовленная солома у старых ворот крепости. Ворота зажгли, чтобы контрреволюционеры могли свободно ворваться в крепость. Те из красноармейцев, которые в этот момент не спали, подняли тревогу и погасили пожар, но ворота все же сгорели. Тогда на месте ворот мы устроили баррикаду. Начальник команды новобранцев был взят на подозрение, и с него не спускали глаз. Среди нашего командования было трое таких предателей из числа царских офицеров. Уже в начале боя мы заметили, что эти офицеры отдают вредные приказы, поэтому они были отстранены от командования и арестованы. Красноармейцы сами избрали своих командиров.

Этот кровавый бой длился три дня и три ночи. Контрреволюционеры овладели всем городом, кроме крепости и железнодорожной станции, которую прочно удерживали железнодорожники вместе с рабочими. На третий день подошли подкрепления красноармейцев из других гарнизонов.

Недалеко от крепости находилась бывшая резиденция губернатора, так называемый «Белый дом». Там было несколько рабочих, которые держали под своим контролем всю Соборную улицу. Они попросили у нас подкрепления. Командир, который позднее был разоблачен как предатель, послал туда только пятнадцать человек. Среди них был и я. Мы пробрались черезарык, который проходил под стеной парка «Белого дома». В здании было несколько рабочих и их жен, подносивших патроны. Больше всего нас беспокоил пулемет, установленный контрреволюционерами в мечети. У нас была телефонная связь с крепостью, и мы попросили подавить этот пулемет. Вскоре по нему дали несколько артиллерийских выстрелов, и он затих. Белогвардейцы начали атаку со стороны парка. Целый день без перерыва мы защищали «Белый дом». Понеся большие потери, мы вынуждены были отступить в крепость тем же путем— через арык. Наш командир товарищ Дубовой обнял всех нас и поблагодарил за то, что мы не подвели. Обороняя «Белый дом», нам удалось точно установить пункты, в которых сосредоточились контрреволюционные силы. Больше всего их было в казармах 1-го и 2-го полков. По этим объектам и начался артиллерийский обстрел из крепости. Дубовой сам корректировал артиллерийский огонь. На третий день белогвардейцы вынуждены были отойти. Железнодорожники и рабочие, удерживавшие железнодорожную станцию и окружающие кварталы, получили подкрепление из красноармейцев, и мы совместными усилиями выбили из города всю осиповскую банду. Когда взятых в плен контрреволюционеров привели в крепость, то под штатскими пиджаками у многих из них обнаружили белогвардейскую форму с нашитыми погонами и знаками различия».

И. П. Белов, фото периода Гражданской войны

Следует добавить, что действия И.П.Белова во время мятежа были по достоинству оценены руководством. В апреле 1919 г. он был назначен главком Туркестанской республики, в 1920 г. — командиром 3-й Туркестанской стрелковой дивизии, в августе 1920 г. — сентябре 1921 г. – командующим Бухарской группой войск. С начала 30-х годов Белов в звании командарма 1-го ранга командует поочередно Ленинградским, Московским и Белорусским военными округами. Однако его членство в партии левых эсеров не было забыто. В конце 1937 года органами НКВД было сфабриковано дело о существовании в рядах РККА подпольной военно-эсеровской организации, в руководстве которой был обвинен И.П.Белов, Он был арестован в январе 1938 г. и после непродолжительного следствия расстрелян. В это же время были репрессированы и расстреляны практически все основные участники подавления январского восстания в Ташкенте были в конце 30-х годов. Это ГА.Колузаев, Д.И.Манжара, П.А.Домогацкий, командующий Закаспийским фронтом Туркреспублики, войска которого участвовали в ликвидации последствий мятежа Б.Н. Иванов, председатель РВС фронта Н.А. Паскуцкий и другие, в основном – бывшие эсеры из руководства Туркестанской республики.

Павел Ермолаев
Использованные источники:

1. Саликов Д., « Историк-марксист», №4,1941,C.59-72
2. Филиппов С.Т. «Боевые действия на Закаспийском фронте (1918-1920 г.г.)», — Ашхабад: Туркмен-Истпарт, 1928 г.
3. Черушев Н.С. «1937 год: Элита Красной Армии на голгофе».— М.: Вече, 2003г.
4. Былые походы.— М.: Воениздат, 1961.
5. Рукопись воспоминаний К.П.Ревякина.

Выставка «Авангард сквозь пространство и время» открылась в Галерее изобразительного искусства Узбекистана. В течение месяца, с 18 января по 18 февраля 2019 года, ташкентцам и гостям города будет предоставлена счастливая возможность воочию увидеть часть коллекции Государственного музея искусств Каракалпакстана имени Игоря Савицкого.

Около 130 произведений – это всего лишь капля из моря картин, рисунков, предметов прикладного искусства, собранных благодаря самоотверженному труду Игоря Витальевича Савицкого и преданных ему соратников.

Открывая выставку, заместитель министра культуры Республики Узбекистан Камола Акилова не скрывала волнения: 
— То, что в Каракалпакстане возник такой очаг культуры, как музей искусств, это заслуга великого Игоря Витальевича Савицкого, сказала она. – Повторю: великого. Я думаю, дух Савицкого витает на сегодняшней выставке. Он совершил подвиг, сохранив произведения художников периода, когда авангард был буквально «остановлен на ходу». Не побоялся собрать такую великолепную коллекцию, Оставив квартиру в Москве, переехал в Нукус. Земля Хорезма, Каракалпакстана – это земля древней цивилизации, и он любил эту землю и культуру её народа. Создал музей, который владеет второй по значимости коллекцией русского авангарда. Большой вклад в сохранение коллекции и развитие музея внесла Мариника Маратовна Бабаназарова, и мы помним об этом.

Приятно было слышать слова о признании заслуг не только первого, но и второго директора Нукусского музея, прозвучавшие не в кулуарах, а на официальной церемонии при большом скоплении публики. Здесь были художники и искусствоведы, представители дипломатического корпуса, ценители искусства самого разного возраста и званий, журналисты.

Вернисаж прошел на праздничной ноте, в свойственной Ташкенту атмосфере теплоты. В многомиллионной столице, несмотря на её заселённость, сохраняется отличающая город сердечность. Вот и радость встречи с произведениями художников, чьи имена хорошо известны или знакомы узкому кругу специалистов, а теперь доступны всем, была общей — это отражено в видеоролике, в котором показана церемония открытия и запечатлены залы с работами художников. В день открытия выставки не удалось внимательно оценить композиционную выстроенность и концептуальную канву экспозиции. Возможно, такой цели куратор выставки, начальник управления по развитию музеев и библиотек Министерства культуры Шахло Абдуллаева, не ставила. Об этом можно судить по скорости, с которой формировалась экспозиция. Работы не успели даже «отдохнуть» с дороги: прибыли 16 января, а спустя день предстали перед публикой. Надо отдать должное профессионализму сотрудников галереи: они справились, несмотря на крайне сжатые сроки. Выставка открылась в назначенное время. Но искушённую публику несколько разочаровала. Не чувствуется в экспозиции объединяющего замысла, если не считать таковыми время создания работ (20-30 годы прошлого века) и отнесённость к авангардному направлению. 

Безусловно, работы очень ценные, посмотреть их большая удача. Картины Волкова, Карахана, Тансыкбаева, Рыбникова, Фалька, Уфимцева, Шевченко, Кашиной, Моргунова, Григорьева, Сафроновой, Соколова, Рождественского, Курзина и других разместились в пяти залах второго этажа. Отдельный зал выделен для графики.

Привезли в Ташкент и картину В.Лысенко «Бык», которая стала своего рода визитной карточкой Нукусского музея. 
— Я трижды видел эту картину в музее имени Савицкого, — говорит известный ташкентский художник-график Сергей Абатуров. – Потрясающая работа, она многих ошеломляла максимальной степенью свободы, художник создавал её по каким-то своим, личным правилам.

Ташкентские вернисажи тоже свободны. Здесь можно и бурно обняться при встрече со знакомыми, и, собравшись в кружок с друзьями, посмеяться чему-то, возможно, с выставкой и не связанному. Любимое занятие – фотографирование на фоне знаменитых картин – на память или для друзей в социальной сети. Вернисаж – это праздник. Придти и пообщаться с работами художников можно еще не раз –билеты имеют символическую стоимость, действует система скидок для учащихся и пенсионеров.

Надеемся, залы галереи пустовать не будут. А серьёзный анализ выставки и представленных на ней работ дадут не только журналисты и зрители, но и искусствоведы. Возможности для свободного выступления в прессе предоставляют электронные СМИ –лишь бы было кому высказаться. К сожалению, не так часто, как хотелось бы, звучат у нас выступления профессиональных критиков. Хорошо бы услышать голоса и молодых, опытных искусствоведов.

Пока краткую формулу эмоциональной оценки дала при встрече на вернисаже искусствовед Ирина Богословская: 
— Я думаю, что теперь существует три явления — помимо явления Христа народу, — сказала она с улыбкой. Первое — явление Игоря Витальевича Савицкого на нашу землю; второе — явление музея, созданного им и его соратниками, которые этому чудотворцу русскому помогали; и третье явление – открытие сегодняшней выставки.

Оценка по-восточному образная. Но есть надежда, что картины, привезённые из Нукуса, пробьют некий барьер пространства и времени. И откроют шлюзы отечественных и зарубежных хранилищ культурных ценностей для показа в музеях и галереях нашей страны. 

Тамара Санаева.
Отсюда.

Tashkent Retrospective:  Ташкент. 1965 г. Ранее не публиковавшийся снимок площади Бируни. Так она называлась с 1948 по 1972 гг. В 1972 — 1986 гг. — площадь Бешагач. В 1986 — 1991 гг. — Комсомольская площадь, в 1991 — площадь Бешагач.

Автор фото: Sammlung Berliner

Valentin Bogdanov: Потому что появился проспект Беруни, а позже станция метро Беруни, находящиеся в другой части города. Когда переименовывали, на такие вещи еще обращали внимание и старались не путать людей. Потом (в последние лет 20) уже стали на это плевать. Проспект Мирзо Улугбека, а также метро Мирзо Улугбека и парк Мирзо Улугбека, расположенные в разных концах Ташкента- тому пример. И еще много других примеров.

Еще на первом заседании ОС было выдвинуто предложение о создании филиала Музея искусств в бывшем здании дворца Великого князя Николая Константиновича Романова. В нем можно было бы разместить  известную во всем мире коллекцию картин искусства авангарда  из фондов музея. Прошло время, и идея стала приобретать реальные черты. Инициированное советом предложение нашло поддержку у заместителя премьер-министра Узбекистана Азиза Абдухакимова и Министерства культуры Узбекистана. Теперь остается ждать, как дальше будут развиваться события.

Директор Музея искусств Василя Файзиева, обращаясь к участникам заседания ОС ,  сказала, что  руководство музея возлагает большие надежды на работу совета, полагая, что  предложения по проведению преобразований в работе музея помогут поднять ее на самый современный уровень.  А еще В. Файзиева  сообщила о том, что в музее все готово к открытию  выставки «Искусство авангарда из коллекции Государственного музея искусства Узбекистана». Она посвящена 100-летию со времени создания музея и примет первых посетителей уже через несколько дней, 25 января. Членам ОС были представлены  сделанные на высоком современном уровне каталог выставки, подарочные и сувенирные изделия, настенный календарь с репродукциями лучших картин из этой коллекции.

 Таким образом  Ташкент в январе становится местом проведения сразу двух  поистине уникальных выставок – анонсированной выше «Искусство авангарда из коллекции Государственного музея искусства Узбекистана» и развернутой  только что в залах Галереи изобразительного искусства Узбекистана – «Авангард сквозь пространство и время» из Государственного музея искусств Каракалпакстана.

Участникам заседания ОС пожелала успехов в работе заместитель министра культуры Узбекистана, доктор искусствоведения Камола Балтабаевна Акилова.

 Обозначенные в повестке дня вопросы были связаны с  опытом работы музеев Италии, который можно успешно использовать в Ташкенте, особенностями музейного маркетинга в настоящее время, а также  обеспечением  наилучших  условий приема местных и зарубежных туристов, число которых постоянно растет. В качестве спикеров на заседании выступили журналист Елена Роман, недавно побывавшая в Италии, Рустам  Хусанов – руководитель столичной туристической фирмы. Также была заслушана подробная информация о музейном маркетинге, его формах и методах, подготовленная автором книги на эту тему  – директором Галереи изобразительного искусства Узбекистана, искусствоведом Джахонгиром Темирходжаевым. Во время состоявшегося затем обмена мнениями  участники заседания ОС  говорили о необходимости скорейшего  внедрения в практику работы музея  предложений, высказанных спикерами.

Одобрив высказанные предложения,  участница  совета, искусствовед Юлия Борисовна Сырцова, говоря о чрезвычайной важности вопроса привлечения в музей представителей молодого поколения,   сказала о том, что любовь к культуре, духовным ценностям,  ребятам надо прививать с детства. И потому в музее надо разработать специальную программу, интересную для современных ребят, которая приучила бы их ходить в музеи, на различные выставки. Надо предусмотреть скидки на билеты для посещения музеев  не только детям, но и инвалидам. Очень хорошие результаты дает проведение таких акций, как «Ночь музеев», нужно, чтобы они не закрывались так рано, как сейчас.

Целый ряд  рекомендаций и предложений высказал  другой член ОС ,  ташкентский писатель, известный историк и краевед Борис Анатольевич Голендер. По его мнению, музей надо расширять, с тем чтобы существенно увеличить его возможности. И прежде всего, это связано с возможным созданием филиала музея искусств в помещении  исторического памятника – дворца Великого князя Николая Константиновича Романова, который оставил такой добрый след на узбекской земле, способствовал самым различным преобразованиям в нашем крае. Тем более, что он завещал  любимому Ташкенту, где прожил более 30 лет, будучи в ссылке, свою  прекрасную коллекцию картин, фарфора и других ценностей. Нет сомнения в том, что новый музей будет привлекать самое пристальное внимание гостей, туристов со всего мира, а со временем он может стать своеобразным брендом  города, как  музей искусств им. Игоря Витальевича Савицкого для Нукуса. Более того. Борис Анатольевич считает, что со временем этот музей превратится по своей значимости в ташкентский Эрмитаж. И вместо одного может  получиться два отличных музея.

Было что сказать по этому поводу и другому участнику ОС – корреспонденту ТАСС по Узбекистану Валерию Бирюкову. Валерий Васильевич считает , что  ташкентскому музею искусств  нужна  хорошо продуманная реклама. Важно, чтобы всегда при этом были значимые информационные поводы. Эти и другие новые формы практической работы в самом деле  позволят  музею выйти на пики  популярности как в нашем регионе, так и во всем мире.

Продолжая эту мысль, Евгений Семенович Скляревский – создатель популярного  интернет-сайта «Письма о Ташкенте» отметил, что информационные поводы к рекламе не должны носить строгий, академический характер, а стать своеобразными завлекалками. Есть также необходимость помочь музею с кадрами, так как нет в достаточном  количестве нужных специалистов . Чувствуется, что в коллективе, на который возложены очень важные задачи по культурному воспитанию молодежи, студентов, нет опытного сотрудника, который  мог бы организовывать в музее на должном уровне рекламные акции…

Как всегда, был очень интересен руководитель «Арт-блога» Умарбек Курбанов. Его предложения заслуживают внимания и найдут отражение в наших планах на будущее. 

Высказал свое мнение по этим вопросам и наш гость, историк и педагог Александр Каирлапов.  Он выступил с предложением открыть при музее интернет-кафе с очень хорошей библиотекой на современном уровне,  эта популярная ныне форма общения молодежи позволила бы привлечь как можно больше молодых людей, любителей искусств.

В заключение этой встречи членам ОС была предоставлена возможность познакомиться  с подготовленной к открытию выставкой «Искусство авангарда из коллекции Государственного музея искусств Узбекистана». Скажем прямо, увиденное превзошло  все ожидания. Работы  таких великих русских художников-авангардистов, как Р.Фальк, П.Кандинский, А.Эстер, А.Осмеркин, К.Малевич, А. Летулов, Л.Попова  и многих других их коллег вызывают восхищение и удивление. Тем более что некоторые из них выставляются впервые. Уникальное явление представляет собой и туркестанский авангард, являющийся важной частью историко-культурного наследия Узбекистана. В коллекции ГМИ представлено много картин, которые можно назвать шедеврами. И среди них живописные и графические работы  А.Волкова, А.Николаева (Усто-Мумин), У. Тансыкбаева, Н.Карахана, В. Уфимцева, О. Татевосяна  и других знаменитых авторов.

БОРИС БАБАЕВ,

председатель ОС Государственного музея искусств Узбекистана

Фото Евгения Скляревского.

Источник.

Дополнение: нам разрешили посмотреть готовящуюся выставку — это событие для Ташкента невозможно пропустить! ЕС.

В Ташкенте состоялась (в сентябре 2018 года. ЕС) презентация русского издания книги доктора исторических наук, профессора, академика Академии наук Узбекистана Ахмадали Аскарова “История происхождения узбекского народа”.

В книге, изданной издательско-полиграфическим творческим домом “Узбекистон”, исследованы процессы формирования узбекского народа как нации, понятие и своеобразные аспекты национального менталитета, проведен глубокий научный анализ богатых культурных и письменных источников.

Выступившие на презентации высоко оценили книгу и отметили, что данная монография, состоящая из 660 страниц, послужит важной научной основой в дальнейшем обогащении истории узбекского народа и войдет в число лучших произведений, созданных за последние годы по истории Узбекистана.
Книга — плод 40-летних археологических исследований, находок, научно-творческих трудов. Выступившие дали рекомендации по переводу монографии на английский и другие иностранные языки.
УзА

В монографии на основе научного анализа археологических, антропологических, этнографических, лингвистических данных, сведений по исторической топонимике и древних письменных источников, изложена 4-тысячелетняя история узбекского народа. В исследовании нашло своё подтверждение историческое формирование узбекской народности в качестве народа на территории среднеазиатского междуречья и окрестных с ним областях на основе многовекового взаимного этнического смещения коренных тюркоязычных и древних ираноязычных племён и народностей.

Произведение состоит из введения, обширного заключения и 20 глав, а также, списка использованных исторических источников и научной литературы, толкового словаря исторических терминов. Книга снабжена цветными фотоматериалами и картами по теме исследования.

В 1 главе монографии рассмотрены теоретические и методологические вопросы, касающиеся узбекского этноса; II глава посвящена научно- критическому анализу литературы, посвящённой вопросу происхождения узбекского народа; в III главе освещены вопросы новой периодизации истории Узбекистана; в IV главе идёт речь о различных письменных источниках древности, имеющих отношение к узбекскому этносу; V-X главы включают в себя вопросы научного анализа археологических, антропологических источников, непосредственно связанных с этногенезом узбекского народа, формирования присущего узбекскому народу антропологического типа, определения его временных и пространственных рамок; в XI главе нашли отражение вопросы этнического состояния и этнокультурного развития населения региона; в XII главе обосновано завершение этногенеза узбекского народа и начало его этнической истории. В последующих (XIII-XV) главах подробно изложены этнические процессы, компоненты, вошедшие в этнический состав узбекского народа в XI-XII веках, процессы формирования узбекского литературного языка. В XVI главе нашло отражение вхождение русского капитала в экономическую жизнь Средней Азии, коренные изменения, происходившие в социально-экономической жизни, несмотря на беспощадное ограбление богатств края на протяжении многих веков стремившихся найти выход из замкнутого состояния на мировой рынок, национально-просветительского, нового идейного движения – джадидизма, национального возрождения, происходившего в духовной жизни народа и развитие народности до уровня нации. В последующих главах (XVII-XX) раскрыты взгляды автора на национальный этап развития узбекского народа, национальный менталитет и его особенности, определение таких понятий, как нация и народность, проблемы, связанные с окончательным формированием нации, роль независимого государства Узбекистан, как главного фактора в разрешении этих проблем.

Побудительными причинами, послужившими написанию этого произведения, — стали, во-первых, творческая свобода, предоставленная учёным независимость, и во – вторых, моя преданность Родине и своему народу, мой долг в качестве специалиста по этой теме. Действительно, в созданной до нашего времени исторической и историко-лингвистической научной литературе превалировало мнение В.В.Бартольда о том, что древнее население территории Центральной Азии, которое называлось Туркестаном или Средней Азией, на самом деле было ираноязычным, а тюркоязычные племена и народности на эту землю “прибыли с Шейбаниханом в начале XVI века”. Однако, археологические изыскания, а также превоначальный анализ и толкование письменных источников внесли поправки в эту мысль и привели к выводу, что этногенез и этничесая история узбекского народа берёт начало в раннем средневековье, то есть с середины VI века нашей эры, с приходом на эти земли Тюркского каганата. Эта идея была предложена академиком А.Ю.Якубовским в 40-х годах прошлого века. К 1960-м годам, на основе глубокого анализа материалов, которые были получены в ходе широкомасштабных археологических и антропологических изысканий на территории Узбекистана, академик С.П.Толстов и Я.Г.Гулямов научно доказали, что этногенетическая история узбекского народа берёт своё начало с III-II веков до н.э. До настоящего времени фундаментальные исторические произведения, учебники и учебные пособия создавались на основе этой идеи. В таком духе академик К. Шониёзов написал ряд своих фундаментальных произведений.

Такие теоретические и методологические взгляды были построены на основе идей исторической науки советского периода, которые опирались на гипотезы, сделанные на базе преданий зороастризма, как “Авесто” и “Веды”, написанных на индо-арийском и древнеиранском языках. К тому же, отмечалось, что отрывки надписей (на костях, камнях, в обломках керамики и дереве) на основе арамейского алфавита, обнаруженных во время археологических раскопок, написаны на древнеиранских языках, научный анализ которых также служил в пользу иранских языков. А отрывки надписей, обнаруженных на территории Средней Азии, в частности, Узбекистана и написанных на не иранских языках, были объявлены в науке “неизвестными письменами”.

В теоретической и идеологической концептуальной программе исторической науки советского периода продвигалась идея о том, что за исключением Горного Алтая, на всей территории Евразийских степей в эпоху бронзы, раннего железа и даже, в античный период, население говорило на иранских языках, в таком духе создавались научные произведения, воспитывалась молодёжь, научная общественность и вся образованная прослойка нашего народа.

В настоящее время во всех сферах жизни народов независимых стран, образовавшихся на месте распавшегося СССР, произошли коренные изменения. Первый Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов в беседе с группой историков в 1998 году дал теоретическое наставление о том, что пользуясь представленной независимостью, творческой свободой, наступило время самим писать свою историю, “до каких пор мы будем оценивать свою историю чужими мерками?” .

И.А.Каримов высказал идею, что с появлением на карте мира независимого государства Узбекистан, вставшего в один ряд с государствами-членами ООН, перед историками, археологами, источниковедами, этнографами и этнологами встаёт актуальная задача — на основе поэтапного, научного анализа первичных источников осветить историю происхождения узбекского народа и истории его государственности.

Эта задача, поставленная первым Президентом республики, требовала освещения проблемы “происхождения узбекского народа” не на основе существующих традиционных представлений, а на основе новых взглядов на первичные источники, исторической последовательности, не предвзятого научного анализа и объективного подхода. По этой причине автор произведения академик Ахмадали Аскаров, глубоко осознав суть вопроса, в этом произведении удревнил исходную точку этногенеза узбекского народа ровно на 1,5-2 тысячи лет, постарался представить перед читателем объективные, научно обоснованные сведения об исторических корнях узбекского народа и достиг поставленной цели.

В первую очередь, в произведении весьма осторожно освещается этнополитическая обстановка, берущая начало ещё с древних времён. Как известно, в Средней Азии с древних времён проживали двуязычные этнические родовые общины, племена и народности. В начале в микротерриториальном отношении они проживали отдельно, по-соседству, во многих случаях смешанного. Экономические, культурные и этнические отношения между ними представляли собой длительный исторический процесс, который привёл в пределах определённых территорий взаимному смешению, образованию новых этнических обществ, формированию новых этносов. Результат таких этногенетических процессов можно наблюдать в особенности на примере узбекского и таджикского народов. Оба эти народа образованы на основе в определённой степени многовекового смещения древнеиранского и тюркского этнических обществ. Автор считает, что они являются коренным автохтонным населением Средней Азии, имеющих два этнических корня.

В книге нашло отражение, что история узбекского народа состоит из трёх этапов, то есть этногенеза, этнической и национальной истории. В этой истории, состоящей из трёх этапов, самым важным этническим фактором считается язык. Определив его принадлежность к определённой языковой семье в настоящее время, можно уточнить начальную точку этногенеза этого народа. Исходя из этого научного принципа, с учётом принадлежности языка узбекского народа к тюркоязычной языковой семье, автор постарался найти научное разрешение определения периода его тюркских корней, из чего состоят его источниковые основы. Этот вопрос является одним из самых актуальных проблем, которые рассматриваются в этой монографии.

Как известно, в историографии и исторической лингвистике советского периода, исторические корни происхождения узбекского народа и в целом всех народов Центральной Азии, относящихся к тюркской языковой семье, связывались с Горным Алтаем. Но в последние годы в связи с достижениями археологии и антропологии, нумизматики и прочтением подлинников древних письменных источников, меняется представление об исторических корнях тюркского мира, на основе их анализа появилась возможность сделать новые научные заключения. В этом отношении особое значение приобретают наблюдения автора книги в качестве учёного-археолога.

В отношении проблемы этногенеза узбекского народа, мне не давали покоя мои наблюдения по двум вопросам. Одним из них является точное сходство всех предметов археологических памятников степных племён Центральной Азии эпохи бронзы, другим – идентичность антропологического типа людей того периода. Согласно концепции, созданной в советское время на основе лингвистических предположений, в историографии преобладало мнение, что скотоводческое население Средней Азии эпохи бронзы и даже степей всей Евразии говорили на древнеиранских языках, и только часть из них, проживавших в районе Горного Алтая, были тюркоязычными. Если подойти к вопросу логически, утверждать, что часть населения Центральной Азии с одинаковой материальной культурой и принадлежностью к одному антропологическому типу, проживавшее на Горном Алтае говорило на тюркском языке, а остальная часть — на древнеиранском, не имеет теоретическую основу” – говорит автор.

Благодаря исследованиям проведённым в последние годы, на основе изучения подлинников древних китайских письменных источников, было выяснено, что скотоводческие племена евразийских степей эпохи энеолита и бронзы на местных енисейских языках назывались “тиек”. Историки Древнего Китая произносили их на своем языке как “ди”. А тиеки, в действительности, являются китайским прочтением иероглифов четырёхтысячелетней давности этнонима “тюрк”, говорит китаевед проф. А. Ходжаев. Термин, обозначенный китайским иероглифом “ху”, на древнем тюркском языке означал название племени “гуз”. Были получены новые сведения о том, что союз племён, называемый “на древнетюркском “туро”, является прототюркскими племенами” . Исходя из этого, говорит автор книги, схожесть предметов, обнаруженных в археологических памятниках прототюркских общин с предметами племён, относящихся к Сруб-Андроновской, Тазабагябской, Кайраккумской культур скотоводов евразийских степей, на основе богатого фактического материала свидетельствует, что во II тысячелетии до нашей эры следы этих материальных культур получили широкое распространение на территории Средней Азии. В археологической литературе этот процесс напря¬мую связывается с миграцией на юг ариев в середине II тысячелетия до н.э., что получило признание и в науке . Но в науке продолжали сохраняться неточности по отношению их языка, то есть в науке утвердилось мнение, что арии являлись ираноязычными племенами и иранский язык был привнесён ими в Среднюю Азию, Иран и Северную Индию. Опубликованное в Москве в 1972 году произведение академика Б. Гафурова «Таджики» также написано в этом духе.

Ещё 20 лет тому назад в первые годы нашей независимости автор я на основе сравнительного сопоставления археологических материалов с древними китайскими письменными источниками впервые высказал идею, что прибывшие в Среднюю Азию в середине II тысячелетия до н.э. арии являются нашими прототюркскими предками . По этому вопросу им были опубликованы ряд научных статей . Эта идея получила широкое научное обоснование в данном фундаментальном произведении. Я подошёл к этой проблеме с ещё большей ответственностью и пришёл к заключению, что сформировавшиеся на основе двух этносов тюркские корни узбекского народа, как и его древние иранские корни, являются автохтонным, коренным, о чём свидетельствуют археологические и антропологические материалы. Эти выводы широко освещены в XII главе книги.

На основе логического анализа различного рода источников я предлагаю научную гипотезу, суть которой заключается в том, что древнеиранский язык не был привнесён местному населению из Европы арийцами, напротив, в эпоху бронзы и до него арийцы являлись прототюркским населением евразийских степей, территориальное пространство которых состояло из степей, простиравшихся от северо-восточного побережья Чёрного моря до восточных границ Северного Китая. Древнеиранский язык в пределах южных регионов Средней Азии и территории Среднего Востока существовал с древнейших времён. Когда на эту территорию прибыли скотоводческие племена арийцев, здесь проживали ираноязычные племена и народности, обладавшие высокой культурой орошаемого земледелия и ранней государственности. Значит, независимо от размаха миграции ариев, в среднеазиатском и средневосточном регионе они не играли первичной цивилизационной роли. Напротив, я прихожу к научному выводу, что они ощутили на себе влияние хозяйственной культуры коренного древнего ираноязычного оседлого населения, что привело к началу в регионе взаимных экономических и этнокультурных отношений двух этнических групп, дошедшего на местах до уровня этнического смешения.

Известно, что древнеиранский язык развивался по двум направлениям. Первое направление, связано с формированием древнеперсидского языка в Персуа на юго-западе Ирана, между горами Загрос и Персидским заливом, второе – с возникновением парфянского, согдийского, бактрийского, хорезмийского диалектов на севере-востоке Ирана, в Хорасане и Маверауннахре. Эти диалекты, судя по своим особенностям, отличались от персидского языка Персуа. В тот период, когда вследствие вторжения ариев (XV-XIII века) в районе Персидского залива впервые образовалось государство Ахеменидов и в V1 веке до н.э. поднялось до уровня империи (к этому времени ахеменидские арии полностью стали персами), персидский язык в качестве государственного языка распространяется в Хорезме и Маверауннахре. Персидский язык получает широкое распространение на этой земле в эпоху античности и раннего средневековья (III век до н.э. – VIII век н.э.). Даже в период государства Саманидов (IX-X века) он поднимается до уровня государственного языка. А согдийский, бактрийский и хорезмийские диалекты северо-восточного иранского языка поглощаются действующими тюркскими и персидскими языками, превратившись в мёртвые языки. Судя по результатам научного лингвистического анализа на основе этих диалектов не происходило непосредственное формирование таджикского языка. Эта историческая реальность является самой сложной стороной истории этногенеза узбекского и таджикского народов.

Как отмечалось выше, в этническом составе этих двух народов в определённой пропорции течёт кровь этнического слоя согдийцев, хорезмийцев и бактрийцев. Это историческая истина, которую невозможно отрицать. Можно утверждать, что моя работа написано на основе именно такой научной концепции.

В книге особо отмечается, что формирование узбекского языка происходило на основе многовекового смешения двух этнических слоёв – тюркских и иранских племён и народностей, оба из которых имеют автохтонную основу. В связи с этим возникает вопрос: каким образом такое положение отражается в археологических культурах и палеоантропологических материалах?

Известно, что после великого оледенения и потопа, происходивших в жизни наших предков в далёком прошлом, волею истории начинается миграция первобытных родовых общин, племён. Пассионарность и наблюдательность, присущая первобытным племенам, во времена неолита привели к возникновению земледелия и скотоводства. Археологические изыскания показывают, что в связи с этими процессами на юго-западе Средней Азии образуется Джайтунская культура , в нижнем течении рек Амударья и Зарафшан – Кальтаминарская культура , в горной зоне юго-востока Средней Азии – Гиссарская культура . В археологической литературе их хронологические рамки определяются VII-III тысячелетиями до н.э.

В научной литературе доказано, что преемниками Джайтунской культуры являются представители культур Анов-Намазгах и Саразм эпохи энеолита и ранней бронзы, а также культур Гонур , Дашли , Сапалли бронзового века. Научно доказано, что происхождение Кальтаминарской культуры связано с евразийскими степями, в особенности с его северо-восточными областями . По моему утверждению находит своё научное подтверждение тот факт, что происхождение культур Сувёрган и Заманбаба эпохи энеолита и бронзы своими историческими корнями упирается к позднему этапу Кальтаминарской культуры эпохи неолита.

Однако, очень сложно рассуждать опираясь на письменные источники о языке племён эпохи неолита, которые расселились в Средней Азии,. Существуют научные воззрения, согласно которым язык населения культур (Намазгах и Саразм, Гонур, Дашли и Сапалли) эпохи энеолита и бронзы принадлежит к восточноиранской языковой семье . “Значит, у нас есть основание полагать, что население культуры Сапалли — уникального памятника оседлого этнического слоя узбекского народа, разговаривало на северо-восточных иранских языках”.

Таким образом, на основе приведённых выше археологических материалов и их сравнительной локализации с письменными источниками Древнего Китая, я пришёл к следующим выводам: население племён евразийских степей эпохи энеолита и бронзы, а также имеющие по своему происхождению об¬щие с ними корни жители Кальтаминарской культуры, были прототюркояычными; двуязычие становится характерным для древнего населения Сред¬ней Азии начиная с эпохи неолита и оба исторических корня узбекского народа имеют автохтонную основу. Также, на основе многовековых экономических, этнокультурных связей и этнического смешения, к XI-XII векам завершается узбекский этногенез, окончательно формируется узбекский народ и начинается его этническая история. Значит идея о том, что наши прототюркские предки, как и согдийцы, бактрийцы, хорезмийцы, говорившие на восточноиранских языках, являются одним из самых древних жителей на территории современного Узбекистана, а их исторические корни уходят не только в эпоху бронзы и энеолита, но даже в период неолита, имеет под собой историческую основу.

Ранний этап этногенеза узбекского народа, связанный с древней земледельческой культурой, нашло отражение в памятниках типа Сапалли и Джаркутан, а его скотоводческий слой связан с турами, упоминаемыми в Авесте. По свидетельству официальной истории, потомки туров в древних ираноязычных источниках дошли до нас под названием саков. Когда речь идёт о саках, до сих пор в научной литературе и учебниках, написанных в духе советского периода, они описываются исключительно в качестве скотоводов. Но, по моему мнению, часть саков, родовые общины которых проживали на солнечной стороне бассейнов горных речек, родников постепенно стали заниматься земледелием. Я выдвигаю идею, что на основе этих этнических групп саков в Ферганской долине возникает Чустская культура, в Зарафшанской долине – Коктепа 1, в Ташкентском оазисе – Бургулюк, Южном Узбекистане – Кучук 1, Южном Туркменистане – Яз 1. Если взглянуть на исторические корни этих культур, они в своей хронологической последовательности уходят в эпоху неолита на территории Средней Азии.

“Если внимательно рассмотреть историческое прошлое нашей Родины, к числу древних предков узбекского и таджикского народов относятся останки костей человека ашельского периода, обнаруженных в 1988 году на гроте Сельунгур в Ферганской долине, которые по заключению учёных-антропологов, стоят в одном ряду с ранними предками человека . Скелет человека следующего периода (эпоха мустье) были найдены в 1938 году в пещере Тешик-Тош в горах Бойсун Сурхандарьинской области . Останки костей человека из Тешик-Тоша были относительно намного моложе, чем кости сельунгурского человека и он представлял тип неандертальского человека . Однако эта находка, по своему развитому морфологическому облику, отличалась от классического европейского неандертальца и по своему происхождению относилась к очагу формирования человечества на Ближнем и Среднем Востоке .

Уникальная находка позднего этапа эпохи мустье была найдена в 2003 году в гроте Оби-Рахмат Ташкентской области. По данным археологических исследований, в этом индивидууме воплощены свойства, присущие как неандертальцу, так и Ho¬¬mosapiens (человек разумный, тип современного человека). В изучении этой находки участвовали несколько иностранных антропологов, по заключениям которых мальчик из Оби-Рахмата был промежуточным звеном между неандертальцем и Homosapiens . Его радиокарбонная датировка древнее 40 тысяч лет, радиоурановая датировка – не менее 80 тысяч лет. Очередная находка в виде двух нижних челюстей мужчины и женщины была сделана в 1962 и 1966 годах на самаркандской стоянке верхнего палеолита. По заключениям специалистов обе челюсти принадлежали южной ветви европеоидной расы . Одонтологический анализ зубов полностью подтверждает их принадлежность Homosapiens европеоидной расы .

В начале 40-х годов прошлого века в пещере Мачай (Южный Узбекистан) были обнаружены 2 человеческого черепа эпохи позднего мезолита и раннего неолита , а в 1970-1971 годах в той же пещере были найдены ещё несколько костных останков (нижняя челюсть, череп и его осколки, кости рук и ног) . По заключению антрополога Т.К. Ходжайова, наши предки, жившие в Мачае, были представителями долихокефального европеоидного типа большой европеоидной расы.

В 1981 году в кишлаке Сазагон, расположенной в горной зоне Самаркандской области, был найден скелет мужчины 35-45 лет эпохи неолита . По мнению Т.К. Ходжайова, изучившего черепную коробку этого скелета, сазагонский человек является долихокефальным европеоидом, а в генетическом отношении относится к южному типу большой европеоидной расы, характерной для Среднего Востока и Южной Азии. Череп человека эпохи неолита был обнаружен также недалеко от неолитической шахты в местечке Учтут Зарафшанской долины . Однако он в морфологическом отношении отличается от сазагонского человека и напоминает протоевропеодный антропологический тип степей Евразии . Антропологический комплекс такого типа относится к Кельтаминарской культуре эпохи неолита. Обнаруженные здесь черепа человека, с одной стороны, напоминают антропологический тип Ближнего Востока (средиземноморский тип), с другой стороны они похожи на протоевропеоидный тип севера . Л.Т. Яблонский после изучения человеческих костей культуры Кельтаминар пришёл к заключению, что их физическое строение базируется на протоевропеоидной антропологической основе .
Что касается элементов, характерных для средиземноморского типа, о которых упоминала Т.А. Трофимова, возможно, одна из групп пришла на север и слилась с протоевропеоидной общиной. Но она не смогла изменить местную протоевропеоидную этническую основу .

Таким образом, антропологические источники показали автохтонность коренного населения Средней Азии, которое проживает на этой земле с древнейших времён, раскрыли, что на этой территории зародился независимый, своеобразный очаг формирования расы. Этот очаг с древнейших времён на протяжении многих веков находился в тесной связи с этнокультурным миром Ближнего и Среднего Востока. В морфологическом составе жителей этих двух типов расы издавна существовали антропологические различия. Эти различия нашли своё отражение в генетическом происхождении и языке. Генетическая близость автохтонного населения северных районов Средней Азии с жителями евразийских степей, никогда не препятствовало постоянному проникновению последних на территорию Средней Азии. В итоге в регионе происходит постоянный при¬рост тюркского этнического слоя и по названию преобладающего слоя населения этот край в начале назывался Турон, а с периода раннего средневековья – Туркестан .

Как свидетельствуют приведённые выше археологические и антропологические материалы, и на ранних этапах жизни человечества на территории Средней Азии, в частности Узбекистана, проживали люди. Однако, никого из них нельзя непосредственно связать с этносами современных жителей Средней Азии, потому что в те времена, то есть в период древнего, среднего и нового каменного веков ни один из них (современных этносов) не сформировался в качестве определённой народности и народа.

Известно, что объединение древних людей в рода и общины начинается с эпохи верхнего палеолита (примерно 40 тысяч лет тому назад). Имен¬но в этот период под влиянием географических условий происходит разделение людей на расы (европеоидная, негроидная и монголоидная). Во времена мезолита (среднекаменный век) произошло разделение каждой расы на региональные антропологические типы. А в эпоху неолита (новый каменный век), с зарождением первобытного земледелия и скотоводства, начинают формироваться региональные культурно-хозяйственные зоны. Эти коренные изменения, происшедшие в жизни первобытных людей, сказалось и на формирование антропологического облика жителей того времени.

Согласно выводам учёныхантропологов, население Джойтунской культуры по своему антропологическому типу характеризуется в качестве восточно-среднеземноморского типа большой европейской расы, то есть с долихокефальной черепной коробкой, удлинённым лицом, голубыми глазами и светлым цветом волос. А жители Кельтаминарской культуры составляют протоевропеоидный тип с брахокефальной черепной коробкой, круглым лицом, немного выступающими скулами, миндалевидными глазами, со смуглым цветом лица, физически крепкие. Эти антропологические особенности были унасле¬дованы их потомками, которые нашли отражение в антропологическом типе людей эпохи энеолита (Анов-Номозгох, Саразм), бронзы (Гонур, Даштли, Сополли). А наследниками антропологического типа Кельтаминарской куль¬туры являются жители эпохи энеолита (Камышли, Заманбобо), бронзы (Сувёрган, Андроново, Кайраккум). В науке первые из них рассматриваются как представители северо-восточного иранского языка, вторые – в качестве предков прототюрков, потому что в письменных источниках Древнего Китая III тысячелетия до н.э. они упоминаются в качестве тюркоязычных скотоводческих племён и народностей.

Таким образом, в представленном произведении указывается, что с завершением этногенетических процессов к XI-XII векам, узбекская народность формируется в качестве народа. Этот процесс, то есть этническая история узбекской народности, продолжается до последней четверти XIX века. С приходом в экономику этого края русского капитала стали формироваться силы (местная промышленность), которые стремились выйти из многовековой замкнутости на мировой рынок, благодаря национально-просветительскому, социальному движению – джадидизму, началось национальное возрождение, пора раскрепощения всего населения. С этого времени началось возвышение узбекского народа до уровня нации. Хотя этот процесс можно считать полностью завершённым, но его окончательное формирование продолжается до сих пор. В XVII-XX главах книги на основе анализа первичных источников и научной литературы представлены подробные сведения. Об этом в этой аналитической информации мы ограничились минимумом, общими представлениями, а основное внимание направили на анализ этногенеза узбекского народа. Это объясняется тем, что вопросы этногенеза узбекского народа отличается сложностью и автор внёс достойный вклад в решение этой сложной проблемы. Спорные моменты проблемы служат развитию науки.

Заключение: Таким образом, опираясь на вышеприведённые факты и материалы можно сказать, что территория Средней Азии, в том числе и Узбекистана, с древнейших времён являлась пространством, на котором беспрерывно проживали люди. Естественно-географические условия, экологические возможности региона ещё с древнекаменного века привлекали внимание предков. Этот край, где в ашельскую культуру проживали фергантропы, неандертальцы эпохи мустье, “Homo sapiens”сы периода верхнего палеолита, в период мезолита и, в особенности, неолита стал основой для превращения в один из центров мировой цивилизации. На бескрайних просторах Средней Азии в эпоху неолита сформировались двухязычные родовые автохтонные общины, представлявшие два культурно-хозяйственного типа. Если этнокультурный мир населения северных территорий региона в генетическом отношении был связан с протоевропеоидами, нашими прототюркскими предками, то население южных территорий в хозяйственно-экономическом и языковом отношении (восточно-средиземнеморский тип и иранская языковая семья) было связано с регионами Ближнего и Среднего Востока. Поэтому в древнем среднеазиатском мире существовало двуязычие (прототюрксий и протоиранский). В период энеолита и бронзовом веке происходит ускорение территориального расширения населения этих двух полюсов, между ними происходит хозяйственно-экономическое и этнокультурное сближение, а на некоторых территориях происходят процессы взаимного смешения и ассимиляции. Эта историческая реальность нашла отражение в археологических материалах и антропологических комплексах. Значит, оба этнических корня узбекского народа (тюркский и иранский) вопреки существующим взглядам являются автохтонными. Согласно анализу первичных источников первоначальное смешение двухязычного автохтонного населения началось в эпоху бронзы и завершилось в XI-XII веках.

Этническая история нашего народа охватывает период XII-XIX веков, а национальная история начавшись в конце XIX и начале ХХ века, продолжается до сих пор. В процессе беспрерывного развития этого процесса государство создало сильную управленческую систему и успешно выполняет задачу главной действующей силы в окончательном формировании нации.

Следует отметить, что я веду работу над этой темой на протяжении 30-35 лет. Это фундаментальное произведение охватывает 4–х тысячелетнюю историю этногенеза, этнической и национальной истории узбекского народа. Некоторые вопросы, которые поднимаются в этой работе, могут вызвать возражения сторонников старой концепции, потому что новые идеи в науке вначале сталкиваются с объективным и субъективным противодействиями. Я не опасаюсь этого, напротив, я безустанно защищаю свои новые научные идеи, в отличие от других, глубоко представляя себе глубину этих сложных проблем, на основе первичных источников мне удалось обосновать свои научные взгляды. Издание этой книги послужило появлению новых исследований.

Узбекский вариант книги был издан в 2015 году тиражом в 6 тысяч экземпляров и быстро распространился среди узбекских читателей. И в настоящее время на него имеется большой спрос. В издании русского варианта выражаю особую благодарность руководству “Қишлоқ қурилиш банки”, которое верно осознав политику нашего Президента Ш.М.Мирзиёева в области повышения читательского интереса к книгам, выступило спонсором в издании русского варианта этой книги.

По моим сведениям, руководство “Қишлоқ қурилиш банки” просит позволения бесплатного распространения книги в библиотеках всех высших учебных заведений республики, соответствующих организаций и центров духовности.

Оба варианта этой книги опубликованы издательством “Ozbekiston” на высоком дизайнерском уровне. Дизайн книги соответствует содержанию и ценности книги. Пользуясь случаем, выражаю особую благодарность руководству издательства “Ozbekiston”. Я считаю, что издание этого фундаментального произведения, посвящённого “Истории происхождения узбекского народа”, на высокой научной и полиграфической основе является ещё одним достижением в развитии исторической науки независимого Узбекистана.

Ахмадали АСКАРОВ,
Академик АН Узбекистана

Отсюда.

15 января 2019 года в GroundZero прошла неформальная встреча замхокима Ташкента Элбека Шукурова и его команды с сотрудниками СМИ. Провести собрание заместителю хокима помогали руководитель Союза молодежи столицы Акмаль Жжумабоев, начальник Управления здравоохранения Ташкента Улугбек Эгамбердиев, ​Миржамол Юнусов из Управления культуры города Ташкента, Аваз Мамаджанов — начальник городского Управления народного образования, начальник Управления дошкольного образования Ташкента Барно Исламова и начальник ташкентского Управления спорта и физической культуры Анвар Мурсакулов. Представители исполнительной власти рассказали о главных планах на 2019 год и проблемах, с которыми сталкивается государство.

Элбек Шукуров был назначен замхокима в августе прошлого года. В настоящее время он курирует молодежную и социальную сферы. По словам замхокима, около 60% государственного бюджета направлено на развитие социальной сферы. Шукуров выразил нацеленность на анализ критики журналистов и надежду на сотрудничество с четвертой властью.

Элбек Шукуров

заместитель хокима Ташкента по вопросам молодежной политики, социального развития и духовно-просветительской работе

Союз молодежи Ташкента

В 2018 году основными направлениями Союза молодежи были создание фонда «Yoshlar Kelajagimiz», выделение льготных кредитов и создание коворкинг-центров. В результате прошлогоднего опроса, проведенного среди молодых людей столицы, выявлено более 19 000 проблем различного характера, половина из которых уже закрыты. Для реализации решения оставшейся половины уже составлена «дорожная карта», исполнением которой займется группа ответственных лиц вместе с прокуратурой города.

В рамках этого же проекта поступило более 1100 обращений, в которых молодые люди выражали свое желание заняться предпринимательской деятельностью.

Государство посодействовало в реализации почти 70% этих запросов.

Содействие государства заключается в консультации, поиске земельного участка или выделении кредита. Благодаря новому бизнесу трудоустроено более 5500 молодых людей.

Эффективность проводимых Союзом молодежи мероприятий не очень высокая. В этом году будет проведен опрос среди молодежи о направлениях, в которых заинтересована опрашиваемая аудитория. На основании этого опроса будет составлен план на следующий год.

Управление здравоохранения Ташкента

По распоряжению президента республики и хокима Ташкента в первом квартале 2019 года столичная скорая помощь должна стать самой показательной в стране. На сегодняшний день Ташкент нуждается в 17 автомобилях скорой помощи А и В-класса, а также в четырех реанимобилях класса C. Транспорт будет приобретен до конца первого квартала этого года. Также все машины СМП будут оснащены камерами наблюдения, что поможет фиксировать препятствия, создаваемые водителями для движения транспорта СМП.

Также будет разработан проект, который позволит в будущем оставлять центральные полосы для движения транспорта экстренных служб.

Ташкент планирует полностью перейти к электронной системе скорой медицинской помощи. Это значит, что медперсонал начнет проводить консультации, имея на руках электронное устройство, связанное с главной подстанцией. Такое нововведение поможет врачам СМП в тяжелых случаях обращаться за помощью к своим высококвалифицированным коллегам. Помимо этого, сегодня каждый водитель СМП обеспечен GPS-навигатором для беспрепятственного поиска адресов назначения.

Главным изменением в городском здравоохранении должен стать отказ от районных подстанций СМП.

Во всем мире телефонные обращение граждан направляются в городской ситуационный центр. Сегодня обращения ташкентцев попадают в основную подстанцию, откуда перенаправляются в соответствующее районное отделение. Неэффективность такой практики заключается в перегруженности одного отделения в то время, как в другом специалисты могут быть свободны. Настоящая система несет опасность для жизни пациентов.

Реформа позволит разумно распределять ресурсы и работать эффективнее. Внедрение подобной практики в регионах сталкивается с определенными преградами, так как расстояние между населенными пунктами в областях намного больше, чем в пределах столицы. Хокимият планирует пригласить компанию, которая предоставит свои услуги по внедрению такой системы. В качестве кандидатов рассматриваются Индия и Россия. Предпочтение отдается Российской Федерации, так как российская система ближе к узбекской.

Хоспис

В этом году в Ташкенте будет построен хоспис, в котором будет оказываться паллиативная помощь. Местонахождения отделения пока рассматривается. Скорее всего хоспис будет находиться на окраине города или вдоль кольцевой дороги, так как для его строительства требуется большая площадь. Объект планируют сдать 1 сентября. Паллиативное отделение будет рассчитано на 50 коек с перспективой расширения.

Своевременное выявление рака молочной железы способствует 100% лечению. Однако в Ташкенте недостаточное количество маммографов. Это оборудование не является дорогостоящим, поэтому возможно выделение средств из госбюджета. Рассматривается и привлечение инвестиций. Также планируется приобрести лапароскопические операционные столы.

Согласно проведенной инвентаризации выявлено, что для первоначального оснащения и реконструкции столичных учреждений здравоохранения необходимо 220 млрд сумов. Пока у Ташкента есть 51 млрд сумов, но в течение года с учетом инвестиционных проектов прогнозируется охват всей необходимой суммы.

Городское управление народного образования

Самая большая проблема народного образования на сегодняшний день — это разительное колебание коэффициента загруженности от школы к школе. Для решения этой проблемы планируется перенять опыт Москвы в создании сетевых школ. В столице России близко расположенные друг к другу школы обозначаются одной цифрой, но делятся на 14-16 блоков. Школы будут подчиняться одному директору, но у каждой секции будет свой руководитель.

Руководство школ должно заниматься не только образовательной частью работы, но и менеджментом.

Возможности государства не всегда позволяют дать управленческим кадрам такие качественные управленческие навыки, как маркетинг или HR-менеджмент. Администрация просит предпринимателей проявить инициативу в сотрудничестве и оказать содействие в получении руководством государственных учреждений знаний, необходимых в условиях современной реальности.

Так как потребность в частных школах растет, будут организованы отдельные дни открытых дверей по социальным проектам. Предприниматели, желающие открыть частную школу или детский сад, смогут обратиться в хокимият, где бизнесу будет оказана помощь в подготовке проекта ко дню открытых дверей. В настоящее время город выявил около 100 участков под частные образовательные учреждения. Земельные участки будут предоставлены бесплатно и беспрепятственно.

На сегодняшний день инфраструктура школ недостаточно подготовлена для детей с инвалидностью. С учетом нынешнего бюджета в существующих школах возможно сделать пандусы и перевести классы, в которых учатся дети с инвалидностью, на первые этажи. На общем фоне наблюдается дефицит школ и серьезные пробелы в социальной сфере, поэтому средств на обеспечение старых зданий новыми лифтами и другой инфраструктурой для детей с инвалидностью нет. Но все школы, которые будут построены в будущем, будут оснащены надлежащей инфраструктурой с учетом потребностей детей с инвалидностью.

Управление дошкольного образования Ташкента

На сегодняшний день 40 000 детей в Ташкенте не охвачены дошкольными образовательными учреждениями. Поставлена задача в текущем году построить частные и государственные детские сады для покрытия хотя бы частичного спроса населения. К началу 2019 года запущено строительство двух государственных дошкольных образовательных учреждений.

За счет средств, выделяемых из бюджета, город сможет отремонтировать 24 ДОУ и создать дополнительные 3000 мест. За счет ремонта закрытых групп (неиспользуемые помещения в детских садах) будет восстановлено 219 групп и обеспечено более 5000 мест.

В настоящее время в Ташкенте существует около 50 бывших ДОУ. На первоначальном этапе хокимият постарается вернуть 17 зданий, в которых располагаются другие государственные учреждения. Строения некоторых детских садов, пройдя через несколько рук, сегодня находятся во владении частного жилого фонда, поэтому хокимият не имеет возможности вернуть их.

В этом году введено обязательное дошкольное образование. Хокимият сможет создать 236 групп, обеспечив тем самым 7000 мест для детей 6-летнего возраста.

На сегодняшний день город определил 73 земельных участка под частные детские сады и 88 земельных участков под ГЧП. Все это поможет покрыть потребность в посещении ДОУ 13 000 детей. Также были созданы условия для работы семейных детских садов, которые обеспечат места еще для 1000 детей. Кроме того, в Сергелийском районе запущен экспериментальный проект, согласно которому в некоторых строящихся многоэтажных домах нижние один-два этажа будут отданы под ДОУ, обеспечив при этом более 1300 мест.

Есть предложение для инвесторов из Южной Кореи по формуле «4+1».

То есть государство выделяет 4 земельных участка под частные детские сады, и один детский сад инвестор бесплатно строит для города.

Порядок распределениях средств для проведения ремонтных работ в государственных учреждениях, в частности, в детских садах:

• Ежегодно принимается инвестиционная программа, в рамках которой возможно покрыть лишь определенную часть потребностей в ремонте и приобретении инвентаря.
• Местный бюджет и дополнительные поступления в районный и городской хокимияты, а также сторонние инвестиции составляют основную часть средств, направляемых на реабилитацию государственных учреждений. Средства распределяются районным хокимиятом между проблемными ДОУ для устранения самых серьезных недостатков.
• Также было выявлено, что во владении некоторых ДОУ находится чрезвычайно много неиспользуемой или неэффективно используемой земли. Это приводит к излишним расходам. Предложено пересмотреть советские нормативы для строительства ДОУ. Согласно старым нормативам, площадь земли на 200 человек должна составлять от 50 до 60 соток. Здание при этом занимает 8-12 соток, а остальные 42 сотки не используются.

Управление культуры города Ташкента

К ташкентскому Управлению культуры относят 34 бывших Дома культуры, находящихся в упадке. В этом году Ташкент хочет заинтересовать бизнес пустующими и неэффективными субъектами на условиях государственного частного партнерства (ГЧП). Есть смысл запустить в Домах культуры различные языковые, образовательные и культурные курсы на платной основе. ГЧП предполагает, что какой-то процент услуг будет предоставляться бесплатно.

Бесплатно — не значит хорошо.

Пора переходить к разумной монетизации услуг и предоставить бизнесу возможность расти.

Градостроительство

Наличие ветхого жилья не означает, что весь район, на территории которого обнаружены аварийные и ветхие здания, будет снесен. Памятники культуры и архитектуры будут сохранены. Перед администрацией города стоит задача провести инвентаризацию всех культурных объектов на территории Ташкента, которые должны быть реконструированы в ближайшие годы. Таких объектов в столице 400 и 348 из них подлежат реконструкции. Работа будет разделена на несколько этапов. Первыми будут отреставрированы здания, нуждающиеся в немедленной реабилитации.

Генеральный план города — это комплекс документов, на создание которого Ташкент потратил много ресурсов и привлек иностранных специалистов. Перед администрацией города стоит конкретная задача представить данный проект уже в этом году.

The Mag поддерживает инициативу хокимията города Ташкента во всех начинаниях, желает успеха и обещает следить за изменениями в социальной сфере столицы, чтобы в конце 2019 года подвести итоги.

Опубликовано в журнале Москва в 2016 году.

Денис Александрович Мальцев родился в 1980 году в Воронеже. Окончил исторический факультет Воронежского государственного уни­верситета.
Старший научный сотрудник РИСИ,кандидат исторических наук.

На протяжении Новой и Новейшей истории в рамках национального и государственного строительства получившие независимость государства неизменно используют историю в качестве одного из основных идеологических инструментов.

Подобные процессы наблюдались при становлении политических режимов в Цент­ральной и Восточной Европе после Первой мировой войны. Более близким к Центральной Азии примером того времени выступает Турция с ее официальной историографией туранизма (пантюркизма) и позже турецким национализмом Ататюрка.

В ходе деколонизации во второй половине ХХ века также массово возникают исторические мифы, служащие укреплению становящихся государств и режимов в Азии, Африке и Латинской Америке.

В течение 90-х годов прошлого века и в начале ХХI столетия эта участь не миновала и страны Цент­ральной Азии — бывшие пять советских республик: Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

Там проявилась ярко выраженная тенденция приукрашивания, чрезмерной идеализации отдаленных на исторической шкале событий и мифологизации древней и средневековой истории отдельных народов Цент­ральной Азии.

Обычным и все более привычным, но далеко не нормальным явлением стало то, что авторы многих современных публикаций безудержно возвеличивают далекое прошлое своего народа и, напротив, целенаправленно принижают значение истории других народов региона, открыто отрицая какой-либо их вклад в развитие цивилизации. При этом игнорируются подлинные исторические источники и научные методы исследований, массово создаются псевдоисторические теории.

Поиски «древнейшей» государственности и «престижных» предков в современной Центральной Азии

Особенности исторического мифотворчества в Центрально-Азиатском регионе. Феномен фолк-хистори среди тюрок СНГ

Как известно, современная историческая наука в постсоветской дейст­вительности пережила серьезный кризис смены методологических оснований. Происходили переоценка марксистской методологии, переход от формационной к цивилизационной периодизации, ознакомление с методами, раз­работанными западными школами, и попытки их применения. Эти процессы, характерные для всех стран СНГ, в полной мере затронули и страны Цент­ральной Азии. Здесь в течение 23 постсоветских лет происходили и происходят процессы построения государственной и национальной идентичности на преимущественно этнической основе. Каждое из пяти государств региона с советских времен имеет «коренной» этнос, и именно из этого основания строятся государственная идеология и практическая внутренняя политика, напрямую затрагивающая историческое сознание центральноазиатских наций.

В таких политических реалиях историческая наука республик в той или иной степени неизбежно приходила к мифологизации и искусственному конструированию истории. При этом задействовались следующие методы, подходы и концепции:

— использование народных преданий и легенд в качестве исторических источников;

— пропаганда величия «золотого века» своего народа в древности и Средневековье, необоснованное искусственное удревнение его этнонима (самоназвания) и государственности;

— отрицание положения о равноценности вклада всех народов региона в развитие историко-культурного наследия;

— теория о «феномене» отдельного народа, его этнической избранности и культуртрегерства по отношению к другим народам региона, а то и всего человечества;

— сравнительно-состязательный подход к истории по принципу: какой народ древнее, кто основал самые ранние государства и города, кто изобрел первое колесо, повозку, начал плавить металлы и т.п.;

— использование истории в целях текущей политической конъюнктуры.

Сюжеты такого рода конструктов не отличались особой оригинальностью, идя по тому же пути, что и у большинства стран, образовавшихся после распада более крупных государственных образований в ХХ веке. Мифы развиваются главным образом по двум основным направлениям: глубокая древность «коренного этноса» и его государственности, а также абсолютизация «страданий колониального периода». Первой тематике в идейном плане ставится задача доказать превосходство над соседями (прежде всего другими центральноазиатскими республиками), а вторая обосновывает отделение от «российской метрополии».

Но уже на этом этапе идет различие методологий и аргументации по поставленным проблематикам. Это связано с тем, что перечисленные государства не смогли в постсоветское время создать полноценных исторических школ и вынуждены свои конст­рукции возводить во многом на фактологической базе советской исторической науки.

А упомянутая база для поставленных целей подходит в различной степени. Так, древняя история советской Средней Азии не являлась основным объектом для конструирования советских исторических мифов. Она основы­валась на легко верифицируемых дан­ных летописных и археологических ис­точников и отличалась высокой исто­рической достоверностью. Цели «удрев­нить» прошлое того или иного народа Москвой не ставилось, а местные ис­торические школы были недостаточно развиты для автономной работы в этом направлении (в отличие, например, от ситуации в закавказских рес­публиках СССР). Хотя и здесь бывали исключения. Так, казахский историк Мусат Ахинжанов настойчиво доказывал, что казахский народ складывался исключительно автохтонным путем. В его работе скифы и саки рисовались тюркоязычными племенами, а этноним «казах» он находил в китайских хрониках III века до н.э. Такой подход опирался на установочные работы крупного советского востоковеда С.П. Толстова, написанные в период сталинизма, когда автохтонность играла большую политическую роль. Но после смерти И.В. Сталина попытки местных как профессиональных историков, так и «историков» от политики «удревнить» государственность своего народа и его этническую историю не пользовались поддержкой. Они выглядели откровенно надуманными и годились только для внутреннего потребления, и то ограниченного.

Здесь, впрочем, есть нюансы. Идеи откровенных фальсификаторов истории, пишущих в жанре так называемой фолк-хистори^[1], вполне могут идти как научно-популярные «книги для народа», что в сочетании с более взвешенными работами академических ученых может создавать очень сильный исторический миф, когда на каждом уровне восприятия целевой аудитории предлагается свой «научный труд», искажающий реальность в той степени, в которой целевая группа способна это искажение некритически воспринять.

Таковой является, например, концепция «кочевой цивилизации». Современные историки активно включились в развитие этой идеи, высказанной в первой половине ХХ века еще Арнольдом Тойнби — одним из основоположников цивилизационного под­хода. Естественно, для современных центральноазиатских историков является неприемлемой формулировка А.Тойнби о застойности экономики кочевых союзов, с точки зрения истории движущихся по кругу, при общем отсутствии прогресса. Но в позднем СССР, в 70–80-х годах ХХ века, с подачи известного писателя Л.Н. Гуми­лёва, пишущего в жанре исторической публицистики, была проведена серия дискуссий о кочевой цивилизации, что сделало эту концепцию приемлемой в научных кругах. Выделились даже различные направления и школы в изучении кочевой цивилизации. Существование этой цивилизации практически уже не оспаривается в академических кругах.

Но на этом достаточно отвлечен­но-академическом фоне существует опасная тенденция, которую можно охарактеризовать как сдачу позиций классической исторической наукой в пользу фолк-хистори. Такой подход приводит к тому, что все выдающиеся достижения современной цивилизации связываются с кочевниками. Понятно, что такая концепция довольно популярна среди потомков тех самых кочевников — а к ним относится большинство народов Цент­ральной Азии.

Популяризовали «кочевую цивилизацию» на просторах бывшего СССР работы упомянутого Л.Н. Гумилёва, а одним из его эпигонов стал российский публицист Мурат Аджиев (псевдоним — Аджи).

Согласно его книгам*, история современной цивилизации начинается 2,5 тыс. лет назад на Алтае. Цивилизация живших там тюрок была одной из древнейших и высокоразвитых. Они изобрели плуг, кибитку, кирпичи, печи и др. Новые технологии и изобретения привели к улучшению жизни, что вызвало мощный демографический взрыв, который в свою очередь привел к Великому переселению народов. Часть переселенцев из Алтая якобы освоила территорию нынешней Индии, другая часть основала цивилизации Ближнего и Среднего Востока, вышла в Северную Африку, и только потом была заселена Европа, где до их прихода «был бронзовый век». Степняки освободили народы Европы от подчинения Риму, познакомили их с технологиями обработки железа, столовыми приборами, новогодней елкой, научили строить храмы и монастыри, построили в Европе сотни городов и дорог. Гунны, саксы, бургунды, алеманы и другие народы, по Аджиеву, были тюрками, которые в разных источниках назывались по-разному. Китайская и греко-римская цивилизации попали в зависимость от тюркских ханов, степнякам платили дань Римская империя, Византия, Персия, Китай. Кроме того, степняки дали европейцам монотеистическую религию. Согласно Аджиеву, это было тенгрианство, в Европе позднее превратившееся в христианство, а в Индии в разновидность буддизма — махаяну. Тюркский язык стал европейским языком международного общения и сохранял эту функцию до XV–XVI веков. Многие из европейских и азиатских народов, таких, как болгары, венгры, корейцы, сербы, русские, казаки, украинцы, англичане, французы и другие, по Аджиеву, являются потомками тюрок, растворившихся среди других народов и забывших свои корни.

На месте нынешней России существовало самое мощное в мире государство степняков Дешт-и-Кипчак. Государство степняков Дешт-и-Кипчак просуществовало до XVIII века и погибло после походов Петра I, покорившего свободные казацкие земли.

Противоречия с огромным количеством известных исторических фактов в рамках «гипотезы» Аджиева объясняются глобальной фальсификацией исторических документов со стороны греков, римлян и русских, вступивших в заговор против тюркской цивилизации.

Разумеется, подобный полет фантазии не мог найти многочисленных почитателей в среде людей, имеющих историческое образование, да и прос­то хорошо знающих историю. Однако не следует преувеличивать число таковых среди населения республик Центральной Азии.

Между тем молодежь, имевшая уже постсоветское (а в условиях Цент­ральной Азии, за исключением Казахстана, это означает — несистемное и с большим количеством национальных мифов) историческое образование, с интересом читала те книги М.Аджи, которые были переведены на местные языки. Люди же старшего поколения прекрасно обходились и книгами на русском (большинство произведений М.Аджи написано на нем).

По мнению исследователей, для этих книг, изданных, кстати, в России общими тиражами в сотни тысяч экземпляров, характерен ярко выраженный тюркский национализм^[2]. А четыре из пяти рассматриваемых нами стран — это тюркские страны (кроме Таджикистана). Влияние такого рода литературы на умы нельзя недооценивать. Отягощает ситуацию, что идеи М.Аджи на­шли своих горячих поклонников в среде тюркоязычной интеллигенции. Нашлись и последователи — конструкторы новой истории тюрков.

Национальный миф Казахстана

В Казахстане имелись многочисленные, воспитанные еще в советское время национальные кадры интеллигенции и не было столь сильных экономических и политических потрясений, как в других странах региона, что дало большое количество кадров для «конструирования истории».

Потому в этой стране историче­ским мифотворчеством занялись очень разные люди. Это могут быть и известные ученые, придерживающиеся идеи «кочевой цивилизации». Например, известный специалист по мифологии древних тюрков Е.Д. Турсу­нов уверенно пишет о том, что Самарканд переживает периоды особого расцвета именно при кочевниках: при ушанах, эфталитах, затем при тюрках. По его словам, «мировой исторический процесс протекал в условиях тесного взаимодействия кочевой и оседлой цивилизаций, поэтому историю Древней Греции, Ватикана, Египта, Рима, Византии, Китая невозможно представить в отрыве от истории кочевых народов Евразии и Африки»*. Это хоть и не бесспорная, но точка зрения, а работы ученого затруднительно отнести к фолк-хистори. Их может купить и исторически грамотный человек.

А где было место именно казахов среди несколько абстрактных «кочевников», объясняют работы казахского археолога Руслана Исмагилова. Принадлежа еще к советской археологической школе, он тем не менее сразу после распада СССР стал доказывать, что среди скифского и сакского населения, проживавшего в древности на территории Казахстана, встречались тюркоязычные группы. Это, мол, и есть прямые предки современных казахов. И хотя никаких доказательств этой версии нет, но благоприятной политической конъюнктуры достаточно для ее распространения.

Идея автохтонности стала стержнем оперативно принятой государственной «Концепции становления исторического сознания в Республике Казахстан», где подчеркивалась прямая преемственность от андроновской культуры бронзового века и саков до современных казахов. По языку все эти культуры трактовались как «в основном тюркоязычные». Этот подход закрепила многотомная «История Казахстана: С древнейших времен до наших дней», вышедшая в Казахстане во второй половине 90-х^[3].

В наиболее мягком виде эта концепция была отражена в работе самого президента Назарбаева, где он говорит лишь о духовной преемственности современных казахов от «ариев» Синташты и Аркаима. В то время как его советник, казахский археолог Камаль Акишев, еще в советское время писал в отношении саков и скифов о наличии «значительного прототюркского компонента в местной этнической среде»^[4].

Таким образом, в Казахстане мы видим довольно редкое явление на постсоветском пространстве, характерное прежде всего для пророссийски настроенных государств. Власть в лице Н.А. Назарбаева настроена значительно менее радикально в вопросе «пересмотра истории», чем научное сообщество и интеллигенция.

Но поскольку историческим образованием занимается отнюдь не президент, а именно представители на­учно-исторического сообщества, пишущие учебники, то пантюркистские концепции все более проникают и туда. Там древняя история казахского народа представляется следующим образом: «Дух пришлых хуннских народов напластовывается на дух потомков древних ариев в плавильных котлах первых двух хунну-гуннских им­перий»^[5]. Учебник для 5-го класса населяет Казахстан эпохи бронзы носителями одновременно и индоиранских, и алтайских языков. Саки называются там «предками казахского народа»^[6]. А в учебниках для 10-го класса саки прямо названы «тюркоязычными племе­нами»^[7].

А рядом в книжном магазине Рес­публики Казахстан будут лежать книги людей, вовсе не имеющих специального исторического образования, — обычно это журналисты или специалисты негуманитарных дисциплин. Именно они пополняют ряды писателей фолк-хистори в странах СНГ. Среди них в первую очередь нужно назвать широкоизвестного казахского поэта и общественного деятеля Олжаса Сулейменова. По его представлениям, тюрки предшествовали шумерам в Месопотамии и повлияли на их культуру и язык, в частности снабдив их письменностью. Тюрки имели свою государственность еще 3 тыс. лет назад и создали древнейшую алфавитную письменность. Кроме того, тюрки наравне с предками американских индейцев участвовали в заселении Америки. И у Сулейменова нет ни капли сомнений в том, что скифы были тюрками. При этом ни археологические, ни древние письменные источники ему не нужны.

Что самое печальное — такие «ис­торические открытия» перекочевывают в систему образования! Казахский учебник для 10-го класса также говорит о близости тюркского языка к шумерскому^[8]!

Эту же линию подхватывает жамбылский журналист А.Айзахметов, который в своей книге якобы на основе новых археологических и лингвистических данных «доказывает», что древнейшая цивилизация Крита, Микен и Трои есть цивилизация прототюркская, которая почти на целое тысячелетие древнее Древнего Египта!

В таком же стиле пишет и А.К. Нарымбаева. Автор приписал «прототюр­кам» изобретение лука и стрел, домес­тикацию всех основных домашних животных, изобретение гончарства и металлургии, древнейшее градостроительство, революцию в военном деле, создание «Авесты», введение мировых религий, и прежде всего христианства. Даже типичный кельтский крест, по ее мнению, «тенгрианский». Делается по­пытка доказать, что тюрки и иранцы (арии) имели общее происхождение, но при этом именно тюрки оказывали культурное влияние на ариев, а не на­оборот. В итоге автор заявлял, что тюрки сформировались 20–30 тыс. лет назад, жили в разных регионах Евразии под разными именами и оказали мощное воздействие на культуру и языки народов индоевропейской семьи.

Или столь же «исторический» труд, написанный инженером-механи­ком Шах-Муратом Куангановым. Это очередное «видение» древней истории тюрков. По мнению автора, древние предки тюрков, некие «аргуны-арий­цы», достигли Западной Европы и основали ряд государств на берегах Средиземного моря, включая Карфаген! Другими словами, воспроизводятся идеи пантюркизма, но считается нужным сохранить для далеких предков славное имя «арийцы». Возникает странный гибрид, сочетающий в себе черты одновременно пантюркизма и «арийской теории» в духе гитлеровской Германии.

Что интересно — книга Куангано-ва была издана при поддержке Национальной экономической палаты «Союз “Атамекен”». Также она была благосклонно принята Евразийским национальным университетом имени Л.Н. Гумилёва. Это лишний раз показывает, что творческое наследие этого популярного в России автора (который даже подписывался часто тюркским именем Асланбек) давно и прочно эксплуатируется тюркским национализмом даже в, казалось бы, мало подверженном такого рода крайностям Казахстане.

В целом факт, что за последние два тысячелетия на территории Казахстана сменились язык (с восточно­иранского на тюркский) и физический тип (с европеоидного к смешанному европеоидно-монголоидному), казахских авторов не смущает. И профессиональные историки, и поп-писатели «обходят» этот факт разными способами в меру своей исторической грамотности и «удревняют» историю казахов всеми способами. Как не смущает он и официальную идеологию и власть. По их воле в Алма-Ате на площади Респуб­лики была воздвигнута 30-метровая стела в честь обретения государственного суверенитета. Стелу венчает фигура сакского воина, стоящего на крылатом барсе. А в начале июля 2008 года, во время празднования десятилетнего юбилея Астаны, в республиканском музее публике демонстрировали золотые украшения саков, представляя тех «древними тюркскими племенами». Вот таким образом Республика Казахстан обрела 2500-летнюю национальную историю.

Национальный миф Туркменистана

Пример Казахстана это отнюдь не крайность в вопросах нациестроительства в Центральной Азии. История некоторых других республик значительно более мифологизирована. Здесь, конечно, лидирует Туркменистан. Там «исторический миф» формировался под деятельным участием самого президента Туркмении Сапармурата Ниязова. Он акцентировал внимание на сельджукских корнях туркменской государственности, что соответствовало местной фольклорной традиции, возводившей туркмен к прародителю Огуз-хану — главе огузов-сельджуков. В 1998 году по указанию С.Ниязова был расформирован Институт истории и ликвидирована Академия наук. Вместо этого был создан Институт истории при кабинете министров Турк­менистана, которому было поручено подготовить двухтомную «Историю туркменского народа».

Причем развернулось своего рода соревнование фальсификаторов. Так, заместитель главы Национальной администрации по изучению, защите и реставрации памятников истории и культуры Туркменистана М.Б. Дурдыев, занимавшийся «конструированием истории» туркмен в 90-е годы, в 2001 году попал в «черный список» из 19 туркменских писателей, поэтов и историков, «неправильно» освещавших национальную историю. Их книги подлежали уничтожению. Причина была отнюдь не в том, что Марат Бяшимович следовал классическим советским или западным историческим концепциям. Просто он, упорно возводя происхождение туркмен к Парфянскому царству, слишком отклонился от огузско-сельджукской версии, что вызвало гнев пожизненного президента Туркменистана.

Тогда фаворитом «строительства ис­тории» стал один из советников президента Ниязова — археолог Овез Гундогдыев. Он, как и Дурдыев, включил в число предков туркмен мидян, скифов, саков, массагетов и парфян, но пошел дальше, заявив, что все они были тюркоязычными. По его словам, туркмены пронесли народное единство и свой язык через тысячелетия. Гундогдыева не устраивала фольклорная версия, изображавшая Огуз-хана предводителем средневековых огузов, и он отождествлял того со знаменитым предводителем гуннов Модэ Шаньюем. Он освежил старые построения турецких пантюркистов новыми фантазиями (в частности, упомянутого Мурата Аджиева). По сути, это возрождение идеологии, основанной на пантюркистской теории мирового развития в том виде, в котором она была представлена в османской Турции начала ХХ века. Тогда следование этой теории привело к геноциду армян в 1916 году…

В итоге за создание национального мифа взялся сам президент Ниязов. Результатом этой работы стала книга «Рухнама», где туркмены рисовались «древним государствообразующим народом», и среди их древнейших прародителей назывались знаменитые Маргиана и Парфия. Этноним «туркмены» возводится там к «турк иман» (в переводе — «родом из света»). Родоначаль­ником туркмен назван Огуз-хан, жив­ший теперь уже 5 тыс. лет назад. Таким образом, делалась попытка «закрепить» за туркменами статус «древнейшего народа», так сказать, волевым решением. Полностью игнорируя при этом данные истории и археологии. Туркменам в книге приписывалось создание 70 государств, в том числе Маргиана, Парфии, империи сельджуков, Ак-Коюнлу и т.д. Также им приписывается изобретение колеса. Очевидно, что с точки зрения истории это произведение не выдерживает никакой критики и служит насаждению примитивного национализма и идеи национального превосходства. В феврале 2001 года «Рухнама» была утверждена властями Туркменистана в качестве «священной настольной книги народа», и с тех пор ее принялись изучать во всех местных школах как отдельный предмет. Обязательной она стала и для поступления в вузы. Из тревожных моментов здесь можно отметить поступок руководителя российской компании «КамАЗ» Сергея Когогина, который профинансировал перевод «Рухнамы» на татарский язык, а также ее печатное издание. Вряд ли распространение откровенно националистической литературы среди коренных народов РФ соответствует государственным интересам России.

После смерти С.Ниязова преподавание «Рухнамы» в школах сократили, но оставили, а экзамен по ней в вузы Туркмении остается обязательным. Та­ким образом, можно констатировать, что население Туркмении младше 30 лет подверглось сильной идеологической обработке в духе великотуркменского шовинизма, и последствиям этого еще предстоит сказаться.

Национальный миф Кыргызстана

Собственным историческим мифо­творчеством отметился и Кыргызстан (Киргизия). Интерес к истории и способ, с помощью которого общественное сознание было повернуто к историческим вопросам в первые годы независимости, сконцентрировались вокруг эпоса «Манас». Ключевую роль в этом историческом мифотворчестве сыграли писатель Чингиз Айтматов и первый президент Кыргызстана Аскар Акаев. Первому из них принадлежит идея празднования тысячелетия эпоса «Манас», второму — превращение содержания эпоса в современную национальную идеологию, а также использование его для популяризации киргизской культуры и истории. Гуманитарий и интеллектуал Акаев сформировался в ленинградской научной среде и слушал в студенческие годы лекции Льва Гумилёва. Таким образом, взгляды Л.Н. Гумилёва и в Кыргызстане, как и в Казахстане, стали в основании национального мифа.

Эпос «Манас» как историографический источник вошел во все учебники и пособия по истории киргизов и киргизского государства. По инициативе Кыргызской Республики в 1993 году была принята резолюция ООН «О праздновании 1000-летия кыргызского национального эпоса “Манас”», в которой были поддержаны предложения руководства республики об объявлении 1995 года годом 1000-летия эпоса «Манас». Празднование 1000-летия эпо­са сопровождалось саммитом тюркоязычных государств и международным симпозиумом с участием ученых из 30 стран мира и генерального секретаря ЮНЕСКО. На основе материалов эпоса «Манас» были сформулированы «семь заповедей Манаса», которые были положены в основу национальной идеологии.

Этот период характеризовался также широким введением исторического материала в знаковое пространство. Помимо государственной символики, содержавшей историческую атрибутику киргизов, были произведены мас­совые переименования городов, районов, улиц, выпущены почтовые марки с историческими персонажами и событиями истории киргизов и кыргызского государства. Именем кыргызского исторического персонажа бы­ла названа столица страны — город Бишкек, ранее носивший имя Фрунзе. Историческая символика ак­тивно использовалась в названиях фирм, культурных объектов, товаров.

Знаковым для формирования киргизского исторического мифа стал 2003 год. В своем выступлении на II Все­мирном курултае киргизов 31 августа 2003 года Аскар Акаев изложил версию кыргызской истории начиная с кыргызского государства в 201 году до н.э. В его трактовке истории появилось также кыргызское государство в Верховьях Енисея в середине I века н.э. Он сообщил о получении в дар от руководства Китая новых сведений о кыргызском государстве эпохи Кыргызского великодержавия, датированных 843–845 годами. По версии А.Ака­ева, были причислены к киргизским мыслителям и ученым Жусуп Баласагын и Махмуд Барскани, которые вообще-то в исторической литературе присутствуют как уйгурские ученые Юсуп Баласагунский и Махмуд Кашгарский и которые всего лишь родились на нынешней киргизской территории. Имя Жусупа Баласагына было присвоено крупнейшему национальному вузу — Кыргызскому национальному университету.

Появление в национальном историческом сознании представлений о 2200-летней киргизской государственности стало несколько неожиданным. Ранее кыргызские авторы издавали работы, в которых начало киргизской истории отодвигалось в глубь веков на 4–5 тыс. лет, однако эти работы справедливо воспринимались скорее как плод националистических фантазий, чем как реальность. Теперь же концепция великой истории киргизского народа получила поддержку с вершин исполнительной власти. По оценкам киргизских социологов, эта концепция очень быстро вошла в национальное историческое сознание как непреложная истина. Опросы 2006 года показали, что подавляющая часть респондентов (59,8%) считает подлинной родиной киргизов Енисей и только 9,6% — Центральную Азию.

Наличие документов о «енисейской прародине» дало киргизским историкам серьезные аргументы в споре с другими народами Центральной Азии за своего рода «право первородства». В киргизском учебнике прямо пишется: «Этноним “кыргыз” является самым древним из всех современных названий народов, происходящих от тюркских корней. Тюркские этнонимы “туркмен”, “узбек”, “казах”, “уйгур”, “татар”, “башкир” и другие по­явились гораздо позднее», — и поясняется, что этническое упоминание «турк­мен» берет свое начало примерно с VIII века, узбеки как народ сформировались между эпохами Караханидов и Тимуридов (вторая половина XIII — первая половина XIV века), а формирование казахского этноса сами казахские историки относят к XV веку.

Особенностью сравнительно с другими этносами Центральной Азии является то, что древняя история киргизов в большей степени связывается с другим регионом, нежели нынешняя территория их проживания. Каких-либо серьезных свидетельств и доказательств проживания киргизов на нынешней территории полтора и более тысячелетия назад не существует. Энтузиастами от фолк-хистори делались попытки установления связи кир­гизов с саками — признанными коренными жителями Центральной Азии, проживавшими в том числе и на нынешней территории Кыргызстана. Но они основаны не более чем на сходстве этнонима «саки» с названием одного из многочисленных кыргызских родов «саяки», и эти идеи не получили развития ни в народе, ни во властных или интеллигентских кругах.

Сложное отношение существует к Китаю и истории отношений с ним. Объективно это в основном история войн и конфликтов, но в политических интересах президентом А.Акаевым была предпринята попытка изменить характер этой истории на якобы дружественный. В связи с этим были использованы действительно имевшие место факты совместной борьбы древних киргизов и китайцев с общими врагами. Были акцентированы те моменты истории, когда киргизы были естественными союзниками Китая, и в частности, речь шла о «политическом союзе Енисейского государства кыргызов и Китайской империи», который «существовал более 100 лет и сыграл позитивную роль для обоих государств в Танскую эпоху», а также о заслуге Китая, остановившего арабское завоевание в битве при кыргызском городе Таласе. И даже в отношении Цинского периода, когда Китай пытался завоевать Центральную Азию, было сказано, что он «не вписывается в складывавшуюся веками общую тенденцию кыргызско-китайских отношений, всегда характеризовавшихся дружелюбием и взаимной симпа­тией»^[9].

Следует сказать, что такой подход является принципиально противоположным существующим в общественном сознании представлениям и отношениям к Китаю. В киргизской среде существует устойчивое опасение по поводу Китая, связанное с его экономической и особенно демографической экспансией. Сразу после отстранения А.Акаева от власти прокитайские исторические мифы прекратили свое существование.

Национальный миф Узбекистана

Относительно мало древняя история переписывалась в Узбекистане. В советское время здесь наибольшую популярность получил подход, исходивший из многокомпонентного состава народов мира. В отношении Средней Азии этот подход говорил о длительном процессе смешения местных аборигенов, носителей восточноиранских языков, с пришлыми тюркоязычными племенами. Итогом этого процесса и было, по мнению советских авторов, формирование предков узбеков и таджиков. Среди предков узбеков назывались племена раннего железного века (саки, массагеты и другие), связанные с миром иранских кочевников. В советское время ведущий узбекский этнограф Карим Шаниязов писал о многокомпонентном составе узбеков, включавшем в себя различные этногенетические пласты. Согласно его концепции, этническую основу этногенеза узбеков составили древние жители Среднеазиатского меж­дуречья и Хорезма, смешавшиеся в дальнейшем с пришлыми тюркоязычными племенами. Сомнений в том, что население раннего железного века говорило на восточноиранских языках, у него, естественно, не было. Он и представители его научной школы при­держивались этого мнения и в постсоветские годы. Благодаря ему и ряду других деятелей Академии наук Рес­публики Узбекистан (АН РУз) узбеки, пожалуй, в наименьшей степени увлеклись «охотой за древними предками» сравнительно с другими новообразованными государствами Цент­ральной Азии. По крайней мере, признаков этого в начале 90-х годов не просматривалось. В изданном в это время под редакцией узбекского археолога — академика А.А. Аскарова фундаментальном двухтомнике «История народов Узбекистана» формирование узбекского народа также описывалось как слияние отюреченных иранских племен с пришлыми тюрками в первом тысячелетии нашей эры.

Однако под влиянием давнего, усилившегося в постсоветские годы спора между таджикскими и узбекскими авторами, связанного с этнической интерпретацией древней и средневековой истории, взгляд узбекских специалистов на предков вынужденно стал меняться. Во второй половине 90-х годов академик Ахмадали Аскаров уже утверждал, что тюрки появились на территории Узбекистана в конце эпохи бронзы. Позднее он перешел к более конкретным заявлениям, наделяя тюркоязычием создателей андроновской культуры позднего бронзового века и, само собой, кочевников раннего железного века. А.А. Аскаров настаивает, что, «вопреки индоевропейской теории», арии произошли от тюркских скотоводов-номадов. В его статье специально подчеркивается, что даже происхождение династии древнеперсидских царей из рода Ахеменидов «непосредственно связано с проникновением на юг Ирана тюркоязычных арийцев из евразийских степей». И не только Ахемениды, но и кушанские цари якобы были «истинными арийцами», то есть по происхождению тюрками.

Но справедливости ради следует отметить, что все подобного рода выводы делались преимущественно в рамках полемики с таджикскими специалистами. Да и столь далеко, как А.А. Аскаров, в своих утверждениях зашли немногие представители ученого сообщества Узбекистана. Вообще, «тюркизация» культуры бронзового века, происходящая в академической среде Узбекистана, идет почти исключительно для противостояния таджикским претензиям (в том числе и территориальным) и носит откровенно конъюнктурный характер. Доказывая, что тюрки обитают в Средней Азии не менее 3500 лет, узбекские ученые обосновывают тем самым простой факт, что они являются «коренным населением», и ничего больше. Можно сказать, что на этом фронте узбекские историки ведут лишь оборонительные бои. На соответствующие темы есть целый ряд работ этнографов Института истории АН РУз.

Однако эта проблематика остает­ся почти исключительно научно-полеми­ческой и не переходит в учебники и государственные мемориальные мероприятия, как, например, в Казахстане. В учебнике для 7-го класса к предкам узбекского народа причисляются как местные восточноиранские группы, включая саков и массагетов, так и пришлые тюрки, но сложение узбекского народа датируется IX — началом XII века, а отнюдь не временами до нашей эры.

Национальный миф Таджикистана

Таджикский исторический миф по понятным причинам значительно отличен от подобного рода тюркских мифов. Таджики, с трудом добившиеся создания собственной республики в составе СССР, до сих пор чувствуют себя обделенными, ибо в ходе произведенного в 20-х годах ХХ столетия национального размежевания самые густонаселенные и плодородные земли отошли к Узбекистану. В Узбекистане десятилетиями проводилась тюркизация таджиков, а то, что они считали своим историческим наследием, присваивалось узбеками. Поэтому сегодня таджикские интеллектуалы возмущаются тем, что они воспринимают как посягательство узбеков на таджикские земли и культурное наследие.

Таджикские интеллигенты противопоставляют этому «арийский дух» таджиков, подчеркивают их принадлежность к европеоидной расе, пытаясь тем самым возвести непреодолимую стену между собой и узбеками. В начале 2000-х годов это интеллектуальное течение достигло властей Таджикистана, как раз занявшихся поисками национальной идеи. Ранее, в ходе гражданской войны и восстановления после нее, было как-то не до целенаправленной исторической политики. Впрочем, первая попытка заняться таковой была предпринята в октябре 1996 года, когда правительство Таджикистана впервые обратилось к наследию династии Саманидов и предложило ЮНЕСКО провести в 1999 году празднование 1100-летия создания упомянутого государственного образования как «первого независимого таджикского государства». ЮНЕСКО отклонило это предложение, справедливо посчитав, что ничего хорошего в таджикско-узбекских отношениях из этого не выйдет. Но Э.Рахмона это не остановило. В 1999 году он распорядился отпраздновать 1100-летие образования государства Саманидов. В России тогда эту идею поддержали, в юбилейном параде в Душанбе приняли участие подразделения 201-й мотострелковой дивизии РФ. В Душанбе, на площади Дусти, был возведен архитектурный ансамбль первому пра­вителю государства таджиков — Исмаилу Самани, высотой 13 метров. Что интересно, в его основании была размещена карта «большого Таджикистана» эпохи Саманидов. Несколько монументальных памятников Исмаилу Самани украсили города Таджикистана — Ходжент, Гафуров, Кур­ган-Тюбе.

Выбрав династию Саманидов в качестве исторического ориентира и пра­родителей таджикского государства, Э.Рахмон был последователен в этом и даже ввел в 2000 году новую национальную валюту — сомони. В честь Сомони была переименована самая высокая гора Таджикистана (бывший пик Коммунизма).

Интересно, что в поздних советских и первых постсоветских учебниках Саманиды никак не выделялись из общего фона правителей феодальной эпохи. Но как только вопросом формирования исторического мифа таджикского народа занялись всерьез, президентом была написана книга «Таджики в зеркале истории». Она и стала основой этого мифа, а Саманиды как исторический ориентир — личной находкой Э.Рахмона.

Из многочисленных гипотез по поводу происхождения названия таджиков Э.Рахмон выбрал народную этимологию этого этнонима, возводящую слово «таджик» к «хадж» («корона»), и искусственно связал ее с этимологией слова «ариец». По его мнению, слово «таджик» («коронованный», «знатного рода») якобы равнозначно слову «ариец», что значит «благородного происхождения». И вот эти арийцы-таджики есть «древнейший народ Средней Азии». Естественно, никакой аргументации, кроме языковой, — действи­тельно, Среднюю Азию населяли ираноязычные, как и таджики, племена и народы, — не приводится.

Согласно Э.Рахмону, все достижения древнего и раннесредневекового периодов истории Средней Азии принадлежат таджикам. Таджикскими городами являлись древние и средневековые Бухара, Самарканд, Балх, Герат, Мерв, а таджики — самый культурный и цивилизованный народ, научивший всему пришлых тюрок. В обоснование этого Э.Рахмон пишет: «В XI веке тюрки, стремясь покорить таджикское государство, тем не менее полностью переняли у таджиков принципы государственного управления, традиции, этикет, оставался государственным и таджикский язык. Государственное устройство в Центральной Азии унаследовало в основном принципы управления государства Саманидов. Говоря словами известного востоковеда Германа Вамбери, таджики и после завоевания их кочевниками продолжали играть роль цивилизаторов по отношению к своим покорителям». Закономерен и своего рода вывод-вопрос: «Имеют ли различные тюркские народности и племена, спустя тысячелетия ставшие хозяевами территорий бывших древних Бактрии, Согда и Хорезма и сегодня, с трибун своих национальных государств, выражающие притязания на историческое и культурное наследие арийцев, какую-либо общность с арийскими народами этих краев?»^[10]

Собственно, подобные вопросы и довольно резкие высказывания в отношении соседей стали неизбежны с момента исторического поворота к наследию Саманидов. Обе столицы династии — Самарканд и Бухара — ныне находятся на территории Узбекистана, и требовалось обосновать, как они там оказались. По сути, иных вариантов, кроме образа узбеков как варваров-завоевателей, не оставалось.

Официальная историография Таджикистана творчески развила идеи своего президента. По словам академика Нугмон Негматова, время Саманидов стало продолжением «таджикского возрождения», начавшегося еще при Сасанидах. Его выражением стали мировые достижения науки (Ибн Сина, аль-Беруни) и литературы (Фирдоуси). Таджикские историки преподносят Саманидское государство как «высшую точку исламской цивилизации». Именно из империи Саманидов, по утверждению И.Умарзоды, происходят все культурные обретения Европы раннего Нового времени; кроме того, в свое время это государство считалось самым сильным на планете. В его работе империя Саманидов предстает также образцом государственного управления — как эффективная, стройная и простая государственная структура. Соответственно, с унич­тожением Саманидского государства «тюрками–монголами» была уничтожена самая передовая культура туранской арийской цивилизации.

Совмещение саманидского и арийского исторического мифов (последний был очень популярен среди интеллектуалов) дало необходимую для героической истории древность этноса, ведь фиксация появления первых представителей конкретного этноса в том или ином географическом регионе — важная черта, свидетельствующая об истории народа. В случае с таджиками имеет место миф об «историческом Таджикистане», охватывающем значительные территории современной Центральной Азии, Ирана и Афганистана. Он существует, по мнению некоторых таджикских авторов, не менее 2500 лет и был создан еще Ахеменидами. Еще более древним происхождением, как считают некоторые авторы, отличается арийская цивилизация на территории так называемой Арианы, в данный момент насчитывающая около 8000 лет. В плане древности эта дата пока опережает все прочие историографии Центральной Азии, превзойдя даже туркмен. Впрочем, книга Ибрагима Умарзоды одной этой датой не ограничивается. В этой публикации арийцы предстают основателями европейской цивилизации; здесь также доказывается, что заселение Европы было осуществлено исключительно арийскими племенами. Помимо заселения Европы, арийцы (и туранцы как их ветвь) стали, в его трактовке, основоположниками Вавилонской империи, зороастризма и других цивилизационных феноменов. Подобные «открытия» уверенно относят книгу к жанру фолк-хистори.

Тем не менее миф об арийской цивилизации стал одним из ключевых сегментов исторической идеологии таджикского режима, а также одной из основ его противопоставления соседнему Узбекистану. Опираясь на классиков российского и советского востоковедения, таджикские историки и, соответственно, идеологи определили таджиков в качестве единственных законных наследников арийской цивилизации в Центральной Азии. В 2006 году в Таджикистане торжественно отпраздновали Год арийской цивилизации, что, по мнению президента Э.Рахмона, должно было способствовать сплочению нации. Таким образом, именно историческая наука помогает формировать идеологический образ высокой культуры арийцев (то есть таджиков) в противовес образу отсталой кочевой культуры тюрков (то есть узбеков).

Взаимоотношения России со странами Центральной Азии в зеркале исторического мифотворчества: присоединение к России, «колониальный» период, среднеазиатское восстание 1916 года, движение басмачей и т.п.

Несколько другая ситуация сравнительно с освещением древней истории сложилась с интерпретацией «колониального периода». Здесь советская историография оказывает бесценную помощь современным «национальным историкам» Центральной Азии. «Злодеяния царизма» при завоевании и управлении центральноазиатскими территориями тщательно выискивались, утрировались и абсолютизировались советскими историками. Любые конфликты освещались предельно односторонне в рамках марксизма и классового подхода, где практически любое выступление против центральной российской власти рассматривалось как «прогрессивное», а вся деятельность властей России в Центральной Азии, рассматриваемая через ленинскую концепцию империализма, представлялась в негативном, «завоевательном» ключе. Такого рода советские концепции идеально легли в основу националистических трактовок истории рассматриваемых стран. Постсоветским историкам оставалось лишь расставить «нужные» акценты, а затем добавить советский период истории к «колониальному».

После обретения независимости в массовое сознание ряда новосозданных государств транслировались как дискуссионные или даже конфликтные преимущественно те события ис­тории, которые связаны с Россией. Наиболее тревожна в этом плане ситуация в Киргизии и Казахстане.

В других республиках все значительно спокойнее. В Таджикистане историческое мифотворчество направлено против соседнего Узбекистана, а в отношении России Э.Рахмон говорит лишь об «идее арийского единства в отношении России и Таджикистана». Поскольку в завоеванных Российской империей в XIX веке Кокандском и Хивинском ханствах, а также в Бухарском эмирате ираноязычные таджики были угнетенной тюрками частью населения, претензий за это завоевание в таджикском обществе и интеллигентских кругах на этот счет не отмечено. Даже вина за национальное размежевание 20-х годов ХХ века, в ходе которого таджики получили так не устраивающие их границы, не переносится на русских.

В публикациях о становлении советского Таджикистана в 20-е годы вина за «неправильные» границы ложится на предателей-таджиков, к которым причисляются бывшие представители джадидов, в частности Файзулла Ходжаев и Абду Кадыр Мухитдинов, а также Чинор Имамов, делегат таджиков в территориальной комиссии Средазбюро. Именно эти представители «обузбеченных таджиков» и приверженцев пантюркизма, а позже «панузбекизма», по мнению современных таджикских историков, не позволили в 1924 году таджикам полноправно обсуждать вопросы самоопределения Таджикистана в рамках территориального размежевания.

Более умеренные таджикские исто­рики указывают, что наряду со многими отрицательными последствиями разделения выделение меньшей территории для Таджикской АССР (и позже ССР) все же имело свои положительные особенности; среди них — приостановка тюрко-монгольских попыток ассимиляции таджиков, вовлечение таджиков в политическую деятельность. Эти несомненные блага для национального развития соотносятся с «русской властью». В целом исторический дискурс Таджикистана, несомненно, самый дружественный относительно России в регионе.

Что касается Туркменистана, то здесь элементарно малое число историков и общая неразвитость институтов гражданского общества оставляет силы только на «освоение» древней истории и идеологическое обоснование и поддержание политики изоляционизма. По отношению к «колониальному» периоду, как времен Российской империи, так и СССР, присутствует нейтральное описание — не перенасыщенное фактами. Говоря дру­гими словами, этот период на официальном уровне стараются скорее забыть, чем демонизировать.

Историки Узбекистана, наоборот, представляют собой большую, достаточно профессиональную и сплоченную группу. И хотя основной ее задачей в контексте создания национальных мифов и узнаваемого народом нарратива является, как и в других государствах Центральной Азии, работа по древней и средневековой истории, узбекская историография освещает и другие, более близкие по времени темы. В частности, отношение Узбекской ССР к России или положение узбеков в Центральной Азии и в Советском Союзе. В этом контексте проводится сбалансированная разнонаправленная политика.

С одной стороны, по инициативе президента Узбекистана Ислама Каримова с целью увековечения памяти жертв репрессий советского периода на берегу канала Бозсу был воздвигнут мемориальный комплекс «Шахидлар хотираси» («Памяти павших») и 12 мая 2000 года состоялась церемония его открытия. При этом комплексе 27 августа 2002 года был открыт музей «Памяти жертв репрессий». Озна­комление с экспозицией музея, «в которой отражены трагические страницы периода колониализма, позволяет узнать, что в результате “раскулачивания” более 60 тыс. наших соотечест­венников (то есть узбеков. — Д.М.) были высланы на Украину, Северный Кавказ и Сибирь, с начала до 40-х годов ХХ столетия были открыты “уголовные дела” против 450 тыс. наших соотечественников, а в период “хлопкового дела” 25 тыс. человек были арестованы, из них 4,5 тыс. осуждены».

Конечно, такое перечисление настраивает учащихся весьма негативно к «колониальному» советскому периоду. Тем более что рядом идут конкретные имена репрессированных и расстрелянных представителей узбекской науки и искусства: историков, поэтов, писателей — Усмана Насыри, Абдарауфа Фитрата, Чулпана, кумира узбекской интеллигенции Абдуллы Кадыри и других. У учащихся сознательно создается представление о подавлении узбекской культуры в советский период.

Тем, кто сам не пришел к такому выводу, его озвучат: «Историческое и политическое значение мемориального комплекса “Памяти павших”, музея “Памяти жертв репрессий” состоит в том, что они служат исторической памятью, уроком настоящему и будущему поколениям и свидетельствуют о том, какие трагические дни пережил наш народ в период зависимости, и о том, что с обретением независимости в нашем крае была восстановлена справедливость и в сердцах народа живет память о погибших»^[11].

Здесь акценты расставлены предельно четко: «зависимость периода колониализма» от Москвы — зло и негатив.

Но вместе с тем ранее, в 1999 году, в Ташкенте «с целью увековечения памяти тех, кто отдал жизнь за свободу Родины в борьбе против фашизма в годы Второй мировой войны», был воздвигнут комплекс «Площадь памяти», и 9 мая того же года прошла церемония его открытия. По инициативе Республиканского фонда «Нуроний» подготовлена и издана 34-томная книга «Память» с именами 400 тыс. наших соотечественников, погибших в боях. 9 мая каждого года отмечается как День памяти и почестей.

Здесь мы уже видим вполне себе готовность историков Узбекистана и его властей не отказываться от позитивных фактов совместной истории с Россией. Об этом свидетельствует и присутствие президента И.Каримова на Параде Победы в Москве 9 мая 2015 года, которого большая часть экспертов не ожидала. И хотя та война в Узбекистане называется в западной трактовке Второй мировой, а не Великой Отечественной, это не отменяет реализма в исторической политике Узбекистана, а значит, оставляет обоснованные надежды на сотрудничество в этой сфере в будущем.

Впрочем, в ряде спорных вопросов это сотрудничество уже наблюдается. Например, в вопросе оценки басмаческого движения в Туркестане. Эта тема не пользуется поддержкой властей Узбекистана, хотя, казалось бы, лидеры басмачей — потенциальные герои в борьбе за столь высоко оцениваемую независимость. Но дело в том, что значительное число выходцев из Узбекистана периода разгрома басмаческого движения были небедные люди, со связями в мусульманском мире. Они сравнительно легко инкорпорировались в саудовскую и турецкую элиту, зачастую занимают серьезные позиции в бизнесе, политических и государственных структурах, включая саудовские спецслужбы — а и Саудовская Аравия, и Турция играют активную роль в поддержке оппозиционных узбекистанских движений и организаций, в частности известного Исламского движения Узбекистана (ИДУ). Так, численность узбекской диаспоры в Турции относительно невелика, приблизительно 70 000 человек, но несмотря на это, она может играть важную роль для Узбекистана в силу специфического состава: это потомки эмигрантов периода гражданской войны и басмаческого движения в Средней Азии, участников Туркестанского легиона периода Второй мировой войны, эмигранты 80-х годов из Северного Афганистана и эмигранты постсоветского периода. Все эти категории, как правило, имеют одновременно не только сильную антироссийскую, но и фун­даменталистско-исламистскую идеологическую направленность. Последнее неприемлемо для И.Каримова, сде­лавшего однозначную ставку на построение светского государства. Про­славление басмачества — это удел маргиналов, не пользующихся государственной поддержкой. Более того, узбекское государство само присматривает за ними на предмет связей с ИДУ и другими экстремистами. По этому вопросу сколько-нибудь серьезные угрозы России на фронтах «войн за историю» со стороны Узбекистана отсутствуют.

Гораздо сложнее ситуация в Киргизии и Казахстане. Так, есть ряд болезненных для местной интеллигенции и национал-патриотов исторических тем: это проблема присоединения Казахстана и Киргизии к России, национально-освободительная борьба народов этих стран в XIX веке, восстание 1916 года, деятельность партии «Алаш» в Казахстане, коллективизация в Казахстане и голод 1932–1933 годов, целинная эпопея.

Из всего перечисленного стоит сконцентрироваться на двух темах. Это оценка факта вхождения в состав России и событий 1916 года. Они являются остроактуальными в Казахстане и Киргизии, активно обсуждаются в научном сообществе, а восстание 1916 года благодаря патриархальности общества (прежде всего в Киргизии) и, соответственно, большому значению устного предания — вообще еще во многом живая память.

Вопрос о вхождении в состав России обсуждается в двух аспектах: было ли это необходимо, была ли альтернатива, а также был ли это акт добровольным? Исторические трактовки постепенно смещаются от толкования факта присоединения к России как «вхождения в состав России» к утверждениям, что это было в основном насильственное присоединение.

Здесь играет роль огромная проделанная советскими историками работа по дискредитации политики Российской империи на территории Центральной Азии. Местным историкам оставалось только немного усилить акценты в описаниях «колониальной политики царизма», а фактический материал был собран (а если точнее — вырван из контекста) еще в советскую эпоху.

Результат «плодотворной деятельности советских ученых» мы наблюдаем сейчас, в XXI веке. Уже в учебнике 2005 года факт вхождения киргизских земель трактуется как «присоединение Россией Киргизии». Причем если в отношении Северного Кыргызстана речь еще идет о присоединении путем договоров и соглашений, а также вооруженным путем, то в отношении юга уже однозначно говорится, что «присоединение… происходило путем прямого завоевания» и с подавлением народного движения.

В мифологической трактовке подается в современной исторической литературе образ Российской империи и в Казахстане. С ее политикой связываются потеря независимости, прерывание поступательного развития государственности. Двухсотлетнее пребывание в составе Российской империи трактуется как событие, оказавшее сугубо негативное влияние на развитие Казахстана. Здесь тоже прослеживается влияние советской историографии. Сложившийся у большин­ства историков образ Российской империи как врага репродуцируется в массовых масштабах в историческое знание и образование, что не может вызывать тревогу. В связи с этим уместно процитировать известного эксперта Радика Темиргалиева: «Все бы ничего, да только вот, в отличие от сказок о казахском происхождении Чингисхана, необъективная интерпретация истории Казахстана XVIII–XX веков может, во-первых, грозить обострением отношений между двумя главными этносами страны, во-вторых, привести к историографическим разборкам на уровне государств».

В своем объяснении концепции учебника истории для 5-го класса как учебника нового поколения (введен с 2007 года) профессор Т.П. Волкова подчеркивает, что главной определя­ющей всей истории Казахстана является «длившееся столетиями колониальное прошлое», которое, как следует из текста, окончилось только в XXI веке, то есть с наступлением независимости.

В описании сложного процесса принятия частью казахских родов российского подданства образ России пред­стает в виде коварного государства: «Россия решила воспользоваться положением казахов в своих политико-экономических целях»; «используя присягу казахских правителей на верность, Россия под предлогом защиты казахов от внешней угрозы начала захватывать земли для строительства крепостей и поселения на них русских казаков. Земли для перекочевок стали уменьшаться день за днем». Причем речь идет о середине XVIII века, когда проникновение России в казахскую степь было минимальным.

Образ России-колонизатора в современных реалиях экстраполируется и на Советский Союз. «Советское правительство конфисковало весь скот казахов, таким образом, намеренно подвергнув народ голоду, и до последнего наблюдало, как гибнут люди. С помощью оно не торопилось. Советскому Союзу не нужен был казахский народ со своей землей и скотом, сюда хотели переселить другие народы и разбить здесь лагеря». Стоит ли говорить, что при чтении учебников такого содержания наряду с сопереживанием трагедии своего народа возникает образ врага в лице русских, что может стать плодотворной почвой для развития национализма и ксенофобии в крайних формах.

В учебнике «Новейшая история Казахстана» для 9-го класса под общей редакцией профессора Б.Г. Аягана написано, что «укрепление тоталитарной системы в Казахстане связано с именем Ф.Голощекина». Утверждается, что «Голощекин с согласия Сталина выбрал те методы коллективизации, которые не могли не вызвать полный развал казахского хозяйства и фактическое вымирание целого народа. Так был взят курс на широкомасштабный геноцид». На освободившиеся земли, по мнению Б.Аягана, должны были быть переселены рабочие из Центральной России и Украины. Не очень понятно, откуда взято такое утверждение и тем более зачем нужно было приводить его в школьном учебнике. Непонятно, если не осознавать, что значительная часть современной казахской интеллигенции, в том числе и те, кто пишет учебники, — ярко выраженные националисты. И с ними ничего не может поделать и сам Н.Назарбаев, несмотря на все его не единожды декларируемое стремление к евроазиатской интеграции.

В учебнике «История Казахстана» для 11-х классов общественно-гумани­тарного профиля представлен период истории Казахстана с XVIII века по настоящие дни. Согласно концепции авторов учебника, основное содержание этого периода, вплоть до 1991 года, составляет «национально-освобо­дительная борьба казахского народа на пути к независимости». Эта формулировка является названием первого раздела учебника и подразумевает борьбу сначала против имперской власти России, а затем и СССР. С самого начала подчеркивается именно этническая составляющая российской власти. Прямо заявлено, что «националь­но-освободительная борьба казахского народа рождалась при столкновении двух цивилизаций, двух этнических систем». Соответственно определены и три периода национально-освободительного движения в Казахстане:

— конец XVIII — середина XIX века;

— начало ХХ века, восстание 1916 года;

— период советской власти.

Без приведения фактов и аргументов здесь делается весьма категоричное заявление: «…приведенные фактические материалы и выводы свидетельствуют о сложном пути нацио­нально-освободительного движения казахского народа и о том, что даже тоталитарный режим не смог подавить стремление его к свободе».

Как видим, присоединение к России оценивается и в Казахстане, и в Киргизии достаточно негативно. В луч­шем случае — как меньшее зло. И вряд ли вступление этих стран в ЕАЭС изменит что-то в уже сложившемся ис­торическом сознании… Во всяком случае, если плотно не работать над этой проблемой.

Существенное изменение претерпела и ситуация в отношении к восстанию 1916 года. Особенно радикальны эти изменения в Киргизии. Если в советское время оно рассматривалось как элемент классовой борьбы, то в современной киргизской историографии вопрос о восстании обсуждается в залоге исторической вины России, а само восстание рассматривается как антироссийское и даже антирусское. Проведено несколько научных конференций, на которых были зафиксированы те оценки событий 1916 года, которые уже были даны в начале прошлого века, однако затем были скорректированы или игнорированы в более поздний советский период.

Эти оценки, предельно идеологизированные, написанные непрофессионально, зато с русофобских позиций, и легли в основу современного взгляда киргизских историков на восстание.

В широкий научный оборот старательно вводится информация о выселении киргизов с занимаемых ими земель. Ряд действий, предпринятых в этом направлении в ходе восстания, преподносится как система. Приводятся данные с максималистским числом жертв, достигающим якобы нескольких сотен тысяч человек. Разумеется, об убийствах мирных русских крестьян-переселенцев при этом умалчивается…

Справедливости ради надо отметить, что не все киргизские историки стоят на антироссийских позициях. Так, Шаиргуль Батырбаева, доктор исторических наук Киргизского национального университета имени Жусупа Баласагына, озвучивает совсем другие цифры и точку зрения. По ее мнению, во время самого восстания погибли 4 тыс. киргизов, то есть столько же, сколько было убито русских поселенцев — преимущественно женщин, стариков и детей. Всего же прямые и косвенные потери, в основном из-за панического бегства в Китай спасающихся от мести русских киргизов, составили 33,6 тыс. человек. Исследовательница, исходя из этих цифр и порядка развития событий, отрицает «ге­ноцид» со стороны российской армии, как пытаются доказать киргизские националисты. У нее хватило смелости сделать и заявление о причинах «жес­токости» русских: когда «отряды, присланные для усмирения бунта, увидели посаженные на вилы головы русских женщин и детей, то их реакция была соответствующая». К сожалению, такие ученые-объективисты не в большинстве среди современных киргизских историков.

Восстание занимает одно из ключевых мест в новой и новейшей истории Кыргызстана. В учебнике для 11-го класса этому событию посвящено семь страниц (еще две страницы — Андижанскому восстанию 1898 года) — целый параграф. Для сравнения: параграф, посвященный Великой Отечественной войне, занимает лишь восемь страниц.

Как же описывается это восстание в учебнике? Какое представление формируется у старшеклассников о России и русских?

Сразу же говорится о «русификации Туркестана как основе колони­ально-националистической политики», о «произволе при расселении» русских переселенцев. Используются при­емы, направленные на ложные ассоциации, — например, говорится, что русские покупали у киргиз ягнят по 80 коп. и телят по 1,5 руб., игнорируя, что это были вполне приличные деньги по меркам России, а мясо в регионе стоило дешево, и т.д.

Говорится о Первой мировой войне и о том, что участие в ней «легло тяжким бременем на плечи и без того угнетенного колонизаторским режимом» населения Киргизии. Далее идет прямая ложь, что «от трудностей, павших на все народы, кыргызы не были освобождены». Как раз от призыва в армию киргизы были освобождены, а «героические повстанцы» убивали жен и детей ушедших на фронт поселенцев…

Более чем щадящий указ царя призвать часть мужского населения для работ во фронтовом тылу привел к тому, что, по мнению автора учебника, «народ был вынужден подняться с оружием в руках на открытую освободительную борьбу». Далее подробно излагается ход восстания, приводятся имена пяти героев и предводителей восстания, выделенные жирным шрифтом для запоминания учащимися. Акцент делается на описании боевых дейст­вий, и только редкие упоминания о том, что восставшие «разгромили более 500 магазинов и лавок» в захваченном городе, показывают истинный характер восстания. Такого рода упоминания проскальзывают с советских времен, когда подобное поведение восставших считалось доблестью… Оттуда же и постоянные упоминания о «двойном гнете» киргиз — царским правительством и местными баями.

Вообще, в киргизских учебниках бросаются в глаза многочисленные советские клише. Это неудивительно — исторические исследования в Кыргызской Республике осуществляются силами историков, работающих в Институте истории Национальной академии наук и на кафедрах высших учебных заведений. В штате института в 2007 году работал 21 научный сотрудник, в том числе четыре доктора и 11 кандидатов наук. На тот момент в институте не было ни одного доктора наук моложе 60 лет, и только один кандидат наук был моложе 35 лет. Нет никаких оснований полагать, что за прошедшие годы что-то в этом вопросе изменилось к лучшему.

Именно поэтому «историческая концепция» по вопросу восстания, по сути, представляет собой пересказ советской концепции времен 30-х годов. Все те же «безграничная эксплуатация и невыносимый колониальный гнет и грабеж со стороны царского правительства», и «тяжесть империалистической войны, тяжесть налогов, поборов и т.д. на военные цели целиком ложилась на плечи трудящихся Киргизии и отражалась на их материальном благосостоянии».

Но эта концепция вполне ложилась в лозунги политических сил националь­но-патриотического характера, неоднократно организовывались акции, призванные подчеркнуть необходимость «восстановления исторической справедливости», признания и фиксации «вины» России и исторической ответственности царствовавшей в России семьи Романовых за геноцид киргизского народа. Еще в 90-е годы была создана и активно работала политическая партия «Асаба», которая разрабатывала в политических целях вопросы истории, главным образом связанные с утверждением националистических приоритетов. И главными вопросами были присоединение к России и восстание 1916 года. По настоянию этой партии и ее последователей парламент Киргизии в 2008 году статуировал как национальный праздник День памяти жертв восстания 1916 года.

С приближением к столетию восстания оно становится все более и более популярным в контексте антироссийской пропаганды. В 2013 году последовало обращение ряда политических сил и «гражданских активистов» к руководству республики^[12].

Оно содержало следующие требования:

1) издать указ президента КР о праздновании 100-летия Национально-
освободительного восстания 1916 года (Уркун) на государственном уровне;

2) с целью реализации указа по постановлению правительства создать комиссию в составе историков, археологов, писателей, аксакалов, определить мероприятия;

3) объявить конкурс на установление 100-метрового памятника к 100-летию на южных воротах города Бишкека;

4) установить 100 памятников и присвоить 100 улицам название 100-летия в районах, городах, айыл окмоту семи областей КР;

5) вторую часть — продолжение пешего хода «Омур кочу» провести до Китая;

6) организовать международные на­учно-практические конференции и экс­педиции в составе историков, археологов, писателей;

7) снять фильм, посвященный 100-летию Национального восстания, выделить на это соответствующие средства; вернуть вновь в народную казну запрещенный фильм кыргызского народного артиста Д.Садырбаева «Кайран эл», показать по телеканалам;

8) объявить конкурсы на литературные произведения, драмы, песни, поставить в театрах;

9) построить мемориальный комплекс «Уркун ордо», музей, мечеть;

10) уточнить кыргызскую историю, обеспечить соответствующими учебными пособиями;

11) расценить резню 1916 года (не Уркун) как политику геноцида царской России, проведенную против кыргызского народа;

12) поднять вопрос выплаты компенсации (кун-выкуп) Российской Фе­дерацией Кыргызстану за невинно при­несенных в жертву (убиенных) предков в Национально-освободитель­ном восстании 1916 года;

13) принять к действию донесение информации до международного сообщества о политико-историческом значении Национально-освободитель­ного восстания 1916 года на русском, английском, китайском и других языках.

Как представляется, пункты № 10–12 прямо противоречат интересам Рос­сийской Федерации. Отметим, что опуб­ликовано это воззвание было в одной из старейших и крупнейших киргиз­скоязычных газет Кыргызстана.

Конечно, правительство А.Ш. Атам­ба­ева, явно взявшее курс на политическое и экономическое сближение с Россией, игнорирует такого рода петиции. Но очевидно, что давление объ­единенных сил киргизских националистов и прозападных либералов будет только нарастать.

В 2014 году неизвестные раздава­-ли в микрорайонах Бишкека листовки, призывающие в честь грядущего 100-летия восстания отомстить русским. Организовываются памятные ме­роприятия, на которых, как о чем-то, что не может быть подвергнуто сомнению, говорится о 250 тыс. жертв «русских карателей». На тех же, кто позволяет себе поставить эти цифры под сомнение, оказывается моральное давление — вплоть до обвинений в разжигании межнациональной розни.

В 2016 году следует ожидать раскрутки этой темы, научных и околонаучных конференций и «круглых столов», посвященных ей, и вполне возмож­ных массовых манифестаций. Здесь имеется раскрученный общественно-полити­ческий бренд, воспринимающийся как справедливый молодежью, воспитанной описанными учебниками и частью старшего поколения. Вокруг темы уже сложилась политическая массовка, располагающая в том числе и группами, способными дейст­вовать в условиях уличных беспорядков, что представляет дополнительную опасность.

Надо также помнить, что, хотя в соседних Казахстане и даже Узбекистане эта тема не очень раскручена политически, это может быть сравнительно быстро изменено с опорой на наработки местных историков-мифотворцев.

Таким образом, можно уверенно заключить, что тема восстания 1916 года в настоящий момент самая политически актуальная из всех рассмотренных исторических мифов в плане кратко­срочных угроз интересам России на территории Центральной Азии.

Из сказанного можно сделать вы­вод, что становление новых государств в Центральной Азии сопровождается стремительным созданием там своих национальных мифов, важнейшим компонентом которых слу­жит нарратив о великих предках. Как неоднократно бывало в других регионах мира, такой нарратив выстраивается по модели национального превосходства. Место главного героя истории занимает местный титульный народ. Отныне именно его предкам предназначено совершать великие подвиги, создавать выдающиеся культурные достижения и, что немаловажно, оказывать влияние на предков тех, кто доминировал в предшествующую историческую эпоху, которую непременно объявят «колониальной».

В этот период создается и «галерея мучеников и героев», а также антигероев. По существу, создается новая концепция истории Средней Азии, которую можно назвать концепцией этнической исключительности. Ключевыми моментами этой концепции независимо от этнической принадлежности (иранской у таджиков или тюркской у остальных государствообразующих народов региона) того или иного ученого являются следующие моменты.

1. Признание своего народа древнейшим народом этого региона, обладателем древнейшей государственности в Центральной Азии, также весьма древним является и его самоназвание.

2. Гипертрофированно-максима­ли­стский ареал территорий расселения своего народа и его «естественных границ».

3. Возвеличивание своего народа и принижение культурно-исторической значимости других народов. Свой этнос выполняет миссию цивилизованного народа по отношению к другим, «варварским» народам.

4. Самый опасный — поиск «исконного» врага своего народа.

К счастью, с этого направления интересам России в Центральной Азии впрямую ничего не угрожает. Русские воспринимаются как «исторические враги» только достаточно маргинальными группами казахских и киргизских националистов, которым не дают развернуться собственные правительства. Но следует отметить, что в Казахстане эти националистические круги поддержаны значительной частью гуманитарной и технической интеллигенции. И в случае изменения внут­риполитической ситуации у националистов есть проработанные антироссийские концепции, с которыми можно претендовать на цивилизационный разворот Казахстана.

Вообще, возрожденная идея пантюркизма, распространяемая как в кругах интеллигенции тюркских народов Центральной Азии, так и в среде простого народа, представляет хоть и отдаленную, но реальную опасность окончательного выпадения этих республик из орбиты цивилизационного влияния России. В этом главная угроза «поиска великих предков» в исполнении историков Казахстана, Кыргызстана, Туркменистана и Узбекистана.

Что касается Таджикистана, то сформированный Э.Рахмоном и местной интеллектуальной элитой национальный миф глубоко дружественен России. При этом он глубоко враждебен узбекской национальной парадигме, что тоже может быть использовано на соответствующем направлении внешней политики.

Из исторических проблем, разрабатываемых историками Центральной Азии, актуальный конфликтный потенциал в краткосрочной перспективе имеют немногие. Это прежде всего проб­лема присоединения тех или иных земель Центральной Азии к России и так называемое Среднеазиатское (Степ­ное) восстание 1916 года.

Обе проблематики наиболее актуальны в Казахстане и Киргизии. Тематика присоединения к России и якобы последовавших вслед за этим национальных трагедий глубоко прорабатывается казахскими историками и может быть использована местными националистами для дискредитации идеи ЕАЭС и проектов более широкой интеграции. В Кыргызстане эта проблематика менее проработана и менее актуальна вследствие экономического положения республики. Для нее ЕАЭС и сотрудничество с Россией слишком очевидное благо, чтобы его перевесили общефилософские исторические рассуждения.