Tashkent Retrospective
Совсем непривычно смотрится фонтан без цирка… Ташкент. 1950-е годы. Фонтан на Комсомольской площади. Хадра.
Автор неизвестен.
↧
Хадра до Цирка
↧
Бои за Кизыл-Арват в октябре 1919 года
Павел Ермолаев
В октябре 2019 года исполнилось 100 лет сражению за Кизыл-Арват между частями Туркестанской Республики и подразделениями Закаспийского фронта Белой армии. Предлагаю Вашему вниманию фрагмент главы с описанием боев за станцию Кодж и г.Кизыл-Арват из своей книги «Первый бронепоезд. От Двинска до Кушки», вышедшей в этом году в издательстве «Яуза».
Войска Туркестанской республики в течение сентября продолжали продвигаться в сторону Красноводска, 1 сентября после четырехдневных боев ими была захвачена станция Бами.
На очереди стояло занятие станции Кодж и города Кизил-Арват, последнего крупного и важного пункта на пути к Красноводску. На тот момент силы Закаспийского фронта Туркреспублики составляли три пехотных полка и формировавшийся кавалерийский полк. Наиболее сильный в боевом плане Казанский полк в конце августа приказом Реввоенсовета Туркестанской республики был направлен на Актюбинский фронт, а позднее переброшен в Фергану. Значительные гарнизоны были оставлены в Мерве, Полторацке, Кушке и Каахка. Все части фронта были разделены на три группы. Передовая группа находилась непосредственно на фронте, центральная, со штабом – в Полторацке, тыловая – в районе крупных станций Тедженского и Мервского уездов. Эти группы выполняли боевые задания поочередно, меняясь каждые две недели. Командовал красными войсками Закаспийского фронта бывший командир 1-го Туркестанского стрелкового полка С.П. Тимошков.
С.П.Тимошков (фото периода Гражданской войны)
Силы противника к началу наступления на ст.Кодж состояли из: 1-го Туркестанского полка (бывшего отряда Литвинова) в 700 штыков, 1-го Закаспийского полка в 600 штыков при 18 пулеметах, Кизил-Арватского рабочего батальона в 400 человек при 6 пулеметах, Дагестанского конного дивизиона 120 сабель (командир – ротмистр Тутушев), иомудского и киргизского конных отрядов, тедженского и мешедского партизанских отрядов при 8 пулеметах, двух легких батарей при 6 орудиях, шести бронепоездов, общей численность около 2000 человек. В середине сентября с Кавказа по приказу Деникина к белым были переброшены подкрепления в числе 480 человек, 7 орудий и 40 пулеметов. Правда, по словам перебежчиков, это были бывшие красноармейцы, взятые в плен на Ставрополье и мобилизованные в Белую армию. Основные силы противника были сосредоточены на перегоне Кодж — Кизил-Арват. Командовал белыми войсками фронта генерал Б.Н.Литвинов.
генерал-майор Б.Н.Литвинов (фото 30-х годов)
Наступление красных частей на ст.Кодж началось утром 16 сентября. Обходная группа под командованием Лобачева (командира 1-го Туркестанского полка) в составе 1-го Туркестанского полка, 1-го Черняевского полка, 1-го Закаспийского кавалерийского полка, Тедженского и Полторацкого конных отрядов, общей численностью 2500 бойцов при 8 орудиях, выступила со станции Бами 14 сентября вечером. К утру 16 сентября они обошли Кодж, оказавшись в тылу белых войск, подорвали железнодорожные пути и сожгли мост. Вскоре красные части были обнаружены и атакованы двумя бронепоездами противника. После артиллерийской дуэли, один из бронепоездов — «Дозорный», прикрывавший станцию Кодж был подбит и захвачен силами пехоты. Со стороны Кизил-Арвата белыми были выдвинуты подкрепления – еще два бронепоезда и эшелон с батальоном кизил-арватских рабочих в количестве 400 человек. Противник восстановил пути и стал теснить красные части, ведя массированный артиллерийский огонь.
Бой продолжался до 5 часов вечера, после чего советские полки не выдержали напора и стали отходить на исходные позиции к ст.Бами. Лобовая группа, атаковавшая Кодж вдоль железной дороги, сдерживаемая огнем из дальнобойных орудий, не сумела вовремя восстановить разрушенные белыми пути перед станцией и вывести на линию боя свои бронепоезда. Во время боя были убиты командир Черняевской батареи австриец-интернационалист Кригер, командиры 1-го и 2-го батальонов Туркестанского полка Носенко и Кацстадзе и более 10 красноармейцев. Были оставлены два орудия и два пулемета.
После неудачи у станции Кодж Реввоенсовет фронта во главе с Н.А.Паскуцким затребовал у Ташкента подкреплений. Вскоре на передовую прибыли 1-й Оренбургский (командир Д.Е.Коновалов) и 1-й Коммунистический (командир Романов) полки, освободившиеся после ликвидации Актюбинского (Северо-Восточного) фронта общей численность около 2500 человек. Вторая попытка штурма ст.Кодж, предпринятая 5 октября стала более удачной. Схема операции была аналогичной. Войска были разделены на две группы. Первая, куда входили пехотные части и артиллерия под прикрытием бронепоездов наступала прямо на станцию вдоль ж.д.путей, вторая, состоящая из кавалерии, была брошена в обход. Несмотря на то, что удалось подорвать пути в тылу у противника, отряды белых вырвались из кольца и стали отступать к Кизил-Арвату.
Бронепоезд Кушкинской тяжелой батареи на Закаспийском фронте, 1919 г.
Город Кизил-Арват был достаточно крупным для Туркестана населенным пунктом. Количество жителей достигало 17 тыс. человек. В городе располагались Главные железнодорожные мастерские Средне-Азиатской железной дороги – основной арсенал, ремонтная и производственная база Закаспийского правительства. В этих мастерских были изготовлены все бронепоезда белых войск Туркестана, производилось и ремонтировалось вооружение и военное имущество. Рабочие мастерских были одними из организаторов Асхабадского восстания в июне 1918 г. и сформировали отдельный батальон, принимавший активное участие в боях на Закаспийском фронте на стороне белых. Кроме того, город окружал обширный оазис, являвшийся продовольственной базой для войск противника, за которым до самого Красноводска тянулась сплошная безводная пустыня.
Наступление на Кизил-Арват началось 14 октября. Командование фронтом во главе с Паскуцким и Тимошковым решило применить проверенную тактику глубокого обхода и окружения противника, разделив войска на несколько групп. Главные силы были направлены со ст.Кодж по горным проходам с левой стороны железной дороги в сторону Кизил-Арвата в 15-17 км от линии железной дороги. Рано утром 16 октября пехота и кавалерия, не дождавшись артиллерии, застрявшей в горах, атаковала так называемые «Скобелевские ворота» — ущелье, представлявшее проход к Кизил-Арвату со стороны гор. К 10 часам в результате боя ущелье и прилегающие высоты было захвачено. Дальнейшее продвижение застопорилось из-за отсутствия артиллерии. Около 12 часов дня подошедшие батареи красных открыли ураганный огонь по Кизил-Арвату.
Не выдержав обстрела, белые части оставили город и стали отходить по железной дороге, остановившись в 15 км от Кизил-Арвата. По утверждению Литвинова командование белых было готово к тому, что Кизил-Арват придется оставить. В течение месяца осуществлялась эвакуация мастерских и персонала с семьями в Красноводск и Джебел.
В своих воспоминаниях «Белый Туркестан» генерал Литвинов так описывал отход белых войск из Кизил-Арвата.
«Общий отход на плоскости прикрывали наши бронепоезда. Один из них, «Партизан», был в голове, в 2 верстах от Кизил-Арватского семафора и наблюдал за противником. Совершенно неожиданно на него налетела бригада красных оренбургских казаков и лавой в конном строю бросилась на него, окружив его кольцом. Подскакавшие казаки забросали паровоз и вагон ручными гранатами прямо в окна и по колесам. Этот налет конницы красных имел большой успех. Паровоз был подбит, а главный блиндированный вагон из гофрированной полутрубчатой стали, которым может гордиться и современная военная техника, был буквально изуродован. Большинство амбразур исковеркано так, что нельзя было стрелять из орудий и даже пулеметов. Отстреливались вручную, ибо налетевшие оренбуржцы находились в мертвом пространстве, другие били из винтовок. Все дело было нескольких минут. Бронепоезд пропадал. Он был один. Задние броневики уже отошли к Дженакиру. Но «Партизан» успел протелеграфировать о помощи. Впереди на единственном пути стояли «Три мушкетера» с длинными пушками, почти незабронированный поезд (построен взамен и в помощь подбитым под Каахка «Трем мушкетерам»).. Когда ему было приказано идти, то командир такового заявил протест: «Куда же идти? На верную гибель – «Партизан» уже пропал, теперь пропадет и «Три мушкетера», ибо как же пойдут полуоткрытые платформы с длинными морскими пушками вечером против рассыпавшихся 1½ тысячи красных». Это слышал командир бронепоезда «Гроза», капитан Вихров, стоявший в затылок «Трем мушкетерам» (разъезда не было). Он сказал, чтобы тот немедленно шел, а «Гроза» за ним. Произошел спор. Разгорячившийся Вихров дал пар своей «Грозе», подошел к «Трем мушкетерам» и толкачом повел их вместе с собой к «Партизану», который, таким образом, и был, наконец, выручен. Его заменила «Гроза» и «Корнилов» и разогнали красную конницу. В темных сумерках доставлен был на станцию «Партизан». Он был помятый, и его пришлось отправить на несколько дней в Джебел на поправку»
↧
↧
Семейная история, связанная с цветочным павильоном
Дополнение к статье о цветочном павильоне на Сквере Создатели павильонов выставки 1909 года
Громобой Худояров: Комментарий Любови Антоновой: «Эту историю мне поведал мой свёкор. Моего свёкра зовут Генрих Иванович Кульчик. Он родился в Ташкенте в 1929 году. Рано остался без отца, который умер от чахотки. И мальчика на воспитание взяла богатая тётка. Надежда (по паспорту Анастасия) Кульчик. Тётка была замужем за предпринимателем Юрием Петро. Юра Петро был греческого происхождения, в Ташкенте решил заниматься цветочным бизнесом, дела шли очень хорошо: он построил несколько теплиц, где выращивали цветы, а цветы как раз и продавались в прекрасном павильоне в центре Ташкента.
У Юры даже был свой выезд — коляска с лошадьми. Отношения между Надей и Петро можно описать одним словом – это была Любовь. Но, к сожалению, это продлилось недолго – НЭП закончился, начались тяжёлые времена, сталинские репрессии. Юра Петро был вынужден уехать в Грецию. Присылал Наде Кульчик приглашения, но, как говорит наш дед, она так и не решилась эмигрировать. Осталась работать в этом же цветочном магазине продавцом. Её часто вызывали в органы, допрашивали, связь с иностранцем в то время не приветствовалась. И Надя Кульчик вышла замуж за провизора Вронского. Дед рассказывает, что не по любви, так и не смогла забыть грека Петро, а чтобы не вызывали больше в органы. С Юрой Петро больше не встречалась.
Свёкор мой, Генрих Иванович Кульчик, сейчас жив, живёт в Москве, в этом году ему исполнилось 90 лет. В Ташкенте он прожил долгую и интересную жизнь, закончил философский факультет ТашГУ, работал учителем истории в школе и в хореографическом училище, был директором школы рабочей молодежи. Сын его — отец моей дочери Юрий Кульчик (был назван в честь того самого грека Юры Петро) является автором работы «Средняя Азия после империи», выступал в английском Королевском обществе в Лондоне с лекциями по Ферганской долине. Умер в 2002. А дочь мы назвали Настя, в честь той самой знаменитой тети, которая владела цветочным магазином в центре Ташкента, вырастила деда и всем помогала.
Вот такая у нас семейная история.»
↧
На крыше «Жемчуга»
Ulugbek Khaitov: Один из самых значимых для меня мест, настоящий X-Place последних 27 лет — крыша жилого дома Жемчуг. Сколько потраченных лет жизни на изучение этого дома, прочитанных книг и найденных архивных информаций… Сколько безуспешных попыток туда попасть… И наконец-то, сегодня это случилось вновь. Уже не мимолетно и поверхностно, как это было много лет назад, а крайне осознанно.
Спасибо моим друзьям Rustam Khusanov и Ростислав Шеховцов за этот апофеоз сегодняшнего дня!
Дворы между этажами (каждый третий этаж) в галерейном доме Жемчуг. Арх. Офелия Айдинова, 1985 год. Фотография: Vladimir Movsesyanc
↧
Гиждуванская битва — 1512 год
Гиждуванская битва — решающее сражение в войне шейбанидов Мавераннахра и Сефевидского Ирана, в ходе которой шейбаниды во главе с Убайдулла-ханом одержали решительную победу над армией Наджми Сани.
Благодаря полученной поддержке от сефевидов, в 1511 году Бабуру удалось захватить большую часть Мавераннахра. Но проводимая Бабуром политика уступок сефевидам, признание вассальной зависимости подорвали доверие местного население к нему. Воспользовавшись недовольством населения, шейбанид Убайдулла-хан перешел в наступление, и в апреле 1512 года, в битве при Кул-Малике нанес Бабуру сокрушительное поражение.
Когда он [Бабур] подошел к Бухаре, то Убайдаллах хан, получив известие о движении Падишаха, повернул поводья и вернулся назад той же дорогой, по которой прибыл. Падишах пустился вслед за ним, нагнал его в Кул-и Малике, и тот вынужден был остановиться. При Убайдаллах хане было три тысячи человек, а в войске Падишаха — сорок тысяч. Убайдаллах хан прочел до конца айат: «Сколько небольших отрядов победило отряд многочисленный с дозволения Аллаха», вернулся, и произошло большое сражение. Славный и всевышний Господь показал людям свою силу, в особенности людям, стоящим у власти, что им не следует кичиться обилием войска и снаряжением. Царь царей мира и абсолютный владыка поистине дает тому, кому захочет, и отбирает у того, у кого хочет. Убайдаллах хан с тремя тысячами уже испытавших поражение людей, которые за восемь месяцев раньше бежали от этого войска, разбил сорок тысяч человек, восседавших на прекрасных конях и полностью вооруженных. Это событие произошло в сафаре 913 года.
Бабуру с остатками своих войск удалось бежать в Балх, где он стал собирать новые силы. В помощь Бабуру был отправлен корпус сефевидов во главе с Наджми Сани, который должен был разбить шейбанидов, но также сменить Бабура и утвердить господство сефевидов-шиитов в Мавераннахре.
Осенью 1512 года Бабур совместно с сефевидскими войсками вторгся на территорию Шейбанидского государства с целью его захвата. Иранский полководец Наджми Сани захватил город Карши, где приказал убить мирных жителей. Погибло более 15 тысяч человек, включая сайидов и известного поэта-историка Камал ад-дин Бинаи.
Шейбанидам удалось оправиться от нового поражения, восстановив свои силы. Использовав недовольство населения Мавераннахра, перешедшего на сторону шейбанидов, они перешли в наступление.
12 ноября 1512 года у города Гиждувана в 40 километрах от Бухары произошла битва между войсками Бабура и союзными контингентом кызылбашей во главе с Наджми Сани и объединенными узбекскими войсками во главе с Убайдулла-ханом, сыном Шейбани-хана Мухаммад Тимур-султаном и сыном Кучкунджи-хана Абу Саид-султаном. Войска Бабура, первоначально активно участвовавшие в сражении, в ходе битвы замешкались, оставив тылы кызылбашей неприкрытыми, чем воспользовались узбеки, зайдя в тыл, и ударив со всех сторон на кызылбашей. Упорное сражение закончилось полным поражением войска Наджми Сани, который был захвачен в плен и казнен. Часть сефевидского войска была взята в плен, часть уничтожена, а другая смогла убежать. Вероятно, после этого события Убайдулла-хан получил прозвище Муизз ад-дин, что значит «прославляющий веру».
Эта победа имела большое историческое значение. Население Мавераннахра сохранило свою независимость от сефевидского Ирана и сохранило традиционное суннитское направление ислама.
↧
↧
О современном искусстве Узбекистана, гражданском обществе и культурном коде
Я рисовал крыс целых три года, а потом кто-то сказал мне: какая это талантливая анаграмма слова «искусство» (англ. rat и art). И мне пришлось притвориться, что я знал об этом всю жизнь.
Беседа художника-концептуалиста, куратора ZERO LINE gallery Вячеслава Ахунова и основателя галереи ZERO LINE Бэллы Сабировой (Ташкент, Узбекистан)
Б.С. Современное искусство или contemporary art — продукт послевоенной западной модерности. Хотя у модернизма — долгий путь, начиная, как принято считать, с творчества позднего романтизма, немецкого художника Каспара Давида Фридриха, которое, на мой взгляд, предвосхитило весь дальнейший ход истории европейского изобразительного искусства. А что можно считать началом современного искусства в ЦА?
А.В. Современным искусством принято обозначать творческие направления и методы, связанные с искусством модернизма в целом и с отдельными его разновидностями, то есть опиралось на достижения авангардных течений начала 20-го века, в частности кубизма и футуризма.
В 20-х годах русский кубофутуризм второго призыва добрался до Средней Азии, где получил свою прописку в творчестве самого яркого представителя “революционного” искусства в бывшей Российской колонии художника Александра Волкова, уроженца города Ферганы. После второй мировой войны обозначилась вторая стадия развития искусства модернизма — неоавангард, то есть новый авангард с новыми направлениями и художественными формами, которая получила термин contemporary art.
В поисках своей линии соприкосновения с актуальными мировыми художественными процессами, современное искусство Центральной Азии полноценно заявило о себе на постсоветском пространстве в 90-х годах 20-го столетия, получив полную легитимность и признание мировой художественной общественности в связи с участием на 51-ой биеннале в Венеции. Основную роль в формировании полноценного поля современного искусства сыграли неформальные художественные движения, появившиеся в искусстве Казахстана и Киргизии в начале 90-х. В Алматы катализатором всех событий, связанных с процессом становления contemporary art в Казахстане явилось активная работа Валерии Ибряевой, Юлии Сорокиной и активистов в организованном Фондом Сороса Центре Современного Искусства, сумевших определить стратегию и тактику дальнейших преобразований, объединить в единое движение совместные усилия казахских, киргизских и узбекских художников.
В Бишкеке, чуть позже, организаторская функция проявилась в активной деятельности студии «MUSEUM» под руководством архитектора Улана Джапарова, объединившей вокруг себя интересных художников и организовавшей ряд интересных проектов, одним из которых, совместно с галереей «Курама», в апреле 2004 году, явилась международная выставка «…и Другие», став основой для осуществления «выхода» современного искусства Центральной Азии на мировую арт-сцену в Венеции.
Б.С. Что касается искусства Узбекистана, определение contemporary art с конца семидесятых и начала восьмидесятых годов соотносится с именем только одного успешно экспериментировавшего художника-концептуалиста — Вячеславом Ахуновым, то есть с вашем именем, ведущего представителя узбекской независимой арт-сцены, связавшего между собой две эпохи нонконформистского искусства — советскую и постсоветскую…
«В 70-е годы, живя в Ташкенте, Ахунов независимо от своих коллег в России, начал делать работы, основанные на официальной иконографии советской массовой культуры, на образах и текстах монументальной пропаганды, скрещивая их то с западным модернизмом, то с восточной мистикой… Эти работы создавались практически вне контекста московского концептуализма или эмигрантского соцарта. В сущности, у Ахунова не было коллег или единомышленников среди его непосредственного окружения… Признанный в качестве классика советского андерграунда, Вячеслав Ахунов ничуть не утратил вкуса к эксперименту. Он создает непохожие друг на друга вещи, прибегая для этого к самым разным медиа — тексту, видео, реди-мейду, перформансу» (Из статьи Андрея Фоменко «Одинокий рейнджер contemporary art»), а с начала 90-х годов полностью посвятившего себя авангардным лингвистическим и литературным экспериментам, выразившимся в концептуальным по форме романах «Пум», «Подкидыш», «Узбекский транзит», а также в стихотворных формах, но сумевшего к концу 90-х годов вновь вернуться к пространственным и визуальным формам репрезентации своего творчества. Это так?
В.А. Так получилось благодаря учебе в Московском академическом художественном институте им. В.И. Сурикова и тому движению московских художников-нонконформистов 70-х годов, с творчеством которых посчастливилось в то время соприкоснуться. Нужно отметить, что в атмосфере советского официального искусства 70-х-80-х годов и до сегодняшнего времени так и не возникла почва для возникновения в Узбекистане интереса к современным художественным формам самовыражения.
Б.С. Вам не кажется, что современное искусство Центральной Азии не поспевает за развитием событий?
В.А. Вначале необходимо выяснить “за какими событиями”. Происходящими в мировом искусстве — мейнстримом, событиями социально-политического характера, мировыми или региональными? Поспевать за событиями не входит в задачи художника, но говорить о проблемах, с которыми сталкивается общество, он имеет право. Нельзя отказываться от обращения к реальности и позиционировать себя как художника «чистой формы», стоящим над событиями, ищущим новый стиль или новый метод художественного выражения, тем более, что пора формальных инноваций уже в прошлом. Теперь сама реальность, состоящая из различных общественных движений с их содержанием, пульсирующая различными ситуациями, вплоть до революционных, становится материей художественных практик. А сам художник через призму художественных преобразований, своего творческого порыва, вливается в ряды активных участников построения новых общественных отношений, новых типов и форм жизни согласно с требованиями современности.
Б.С. Провокационное искусство или искусство провокации — маркер “современности”?
Выставка «Кашара», 2018 г.В.А. Если подразумевается искусство критическое, протестное, провокационное по своей сути, политической и социальной направленности, то бывают ситуации, которые напрямую связаны с художественным радикализмом, с жестом художника, который заостряет общественное внимание на той или иной проблеме.
Выходя на пересечение проблемных полей, художник пытается преодолевать общественную апатию и негативизм с помощью мобильных инициатив: перформативности, акционизма, радикального жеста, соединяя воедино с художественными практиками критику государственных институций, политическую критику. Сегодня можно назвать маркером современности те художественные практики, не существовавшие до середины 90-х в искусстве ЦА, и которые были актуальными в 60-х годах прошлого века в европейских движениях, не утратившие своей актуальности до сегодняшнего времени. Это искусство перформанса, акционизм, видео-арт, подключение к активистcтким движениям, практика социализации искусства, выход в общественное пространство, преодоление музейной летаргии с переходом от объекта к поведению, интервенции.
Как только стало понятно что традиционные художественные медиа больше не могут выполнять задачи социального воздействия, сформировались определенные стратегии взаимодействия искусства и общества, связанные с активизацией социально ориентированных художественных проектов, в том числе, политической ангажированности. Другое дело насколько эффективными могут быть такие стратегии и практики, если, например, в Узбекистане, в сферу современного искусства втянуто ничтожное количество художников, которые не в силах расширить круг людей, в том числе, из государственных институций, таких как Министерство культуры, Академия искусств. Получается, что декларируемые художниками интеллектуально продвинутые актуальные проекты никаким образом не влияют на становление демократических процессов и даже отторгаются в виду их политической и социально-критической направленности.
Проект «Tlön, разорванное время и orbis tertius»То есть, гражданское общество не готово их принять по нескольким причинам. И первая из них — это страх, учитывая сложившуюся в стране за последние 20 лет атмосферу насилия по отношению к любому проявлению критики власти, также инертное мышление, колониальное сознание и не произошедшая деколонизация. С другой стороны, современное искусство, выступающее в качестве реформатора и инициатора продвижения новых для искусства Узбекистана видов медиа, входит в критическое напряжение с государственными художественными институциями, не принимающих идеи обновления, причем для масштабного преобразования реальности в его распоряжении мизерно мало ресурсов. Именно учитывая сложившееся положение, вектор деятельности должен был бы сместиться в сторону малозатратного радикального акционизма, искусства провокации, перформанса. Но этого не происходит ввиду отсутствия радикально мыслящих художников. Отсюда запаздывание даже по отношению к деятельности наших близких соседей — казахских художников, известных своими эпатажными жестами и социально-политическими художественными практиками.
Б.С. В ближайшее время в искусстве Узбекистана возможно обновление, я не говорю о радикальной реформе, то есть можно ли ожидать появления “свежего ветра перемен”? Или тот статус-кво, сохранившийся в прежнем виде при новом руководстве во имя некой гипотетической стабильности продолжит свое существование?
В.А. Как у нас принято, “свежий ветер перемен” инициируется по вертикали — сверху вниз. Если будет “отмашка”, сигнал сверху, то можно ждать неких косметических “инноваций”. Но желание перемен прежде всего должно появиться в сознании самих художников, исходить из их собственного стремления к новому, прогрессивному. По указанию сверху такие перемены невозможны.
Мы говорим о культурном коде, но говорить о культурном коде как о нечто незыблемом, постоянном, при этом все время упоминая некую самобытность, национальное по духу и форме, о традиционализме, то есть оперируя вещами, которые имеют свойство изменяться, а порой деформироваться во времени и социально-политическом климате, думаю не продуктивно, как непродуктивен конформизм в целом. Мы должны ясно понимать, что произошел провал во времени, искусство Узбекистана до сих пор барахтается в 80-х годах без надежды синхронизироваться с современностью, принимать вызовы времени. Если в экономике и политике страна ориентируется на западные модели развития, то естественно искусство Узбекистана автоматически будет пытаться интернализироваться в попытке войти в международный контекст.
Вот, смотрите как Министерство Культуры «сочиняет» свою местную версию ЦСИ, институционального contemporary art с претензиями на авангардность и с прицелом на осуществление влияния на общественное мнение с одной стороны, а с другой, панически боясь любых неподконтрольных действий художника в стенах этого заведения. А что это обозначает? Только одно — настойчивое желание чиновников украсить парадный мундир государства еще одним блестящим, но бесполезным аксельбантом. Следовательно, нужны частные инициативы и независимые институции, необходима независимая пресса, гражданский активизм и деятельность художника как в социальных проектах, так и в художественной среде.
Но деятельность художника в социальной жизни не может одновременно сосуществовать с творческим процессом в студии, в результате которого появляются работы, не влияющие на реформирование реальности. В этом случае, необходим отказ в пользу реальных поступков, воздействующих на общество, вовлекающих партиципантов различными формами творческого взаимодействия и эстетизируя эту активность. А это означает микрополитическую власть и такой же уровень влияния на общество. Но даже подобный расклад не устраивает госчиновников — власть должна принадлежать только им в полном объеме. И если мы немного отвлечемся от проблем искусства и обратим внимание, например, на проявление свободы собраний граждан… Хотя… одно дело, флэш-моб или художественная акция, которые не нуждаются в санкционировании, и другое дело — несанкционированное проявление свободы собраний граждан в Узбекистане.
Б.С. Анализируя узбекскую, относительно независимую прессу, блогосферу, гражданский активизм, мы видим, что все самые острые инициативы носят виртуальный характер ввиду того, что государством крайне негативно воспринимается всякое несанкционированное проявление свободы собраний граждан, прописанное в Конституции.
В.А. Если Вы имеете в виду свободу собраний, прописанную Основным Законом, то есть Конституцией, то тогда должны быть знакомы с подзаконными актами о несанкционированных проявлениях свободы собраний граждан, которые устраняют эти конституционные свободы. Такова “логика” нашей власти.
Б.С Если критика власти в соцсетях ещё сносно воспринимается, то открытое мирное выступление граждан по тем или иным наболевшим вопросам резко отторгается государственной машиной, которая, в таких случаях, часто задействует в полной мере весь свой бюрократический аппарат, правоохранительные органы и карательную медицину. В соцсетях, в СМИ резонно задается вопрос о том, “как без негативных последствий для инициаторов, можно открыто выразить свой протест?”
В.А. С одной стороны, власть, ссылаясь на подзаконные акты, утвержденные в парламенте народными депутатами, применяет карательные меры за несанкционированные мирные выступления, с другой — не дает разрешение на их проведение. В итоге — патовая, кризисная ситуация. Какими путем эту ситуацию можно разрешить? Вариантов несколько, в том числе обращениями в гражданские суды с попыткой отстоять права “маленького человека”, разного рода месседжи, петиции, статьи, создания солидарирующихся групп в социальных сетях, одиночные пикеты.
Фото: МСИ «Гараж»Вот здесь интересна роль активистких художественных практик с четко артикулированными идеями и месседжами с критикой власти. Не беда, что микрополитические художественные практики не в силах изменить ситуацию, но они, репрезентируя идеологическую направленность актуального контекста, вызвают серьезный общественный резонанс и могут обернуться катализатором борьбы за гражданские права.
Но беда в том, что в Узбекистане публика еще не приобщена к демократическому искусству чтобы создать художественно образованный слой, я уже не говорю о массах, который бы понимал и воспринимал контекст художественных инициатив, весь этический и гуманистический пафос протестной деятельности художников-активистов. К сожалению, в Узбекистане мы пока не имеем ни демократичного искусства, ни художников, умеющих правильно формулировать в своих работах политическую и социальную проблему, при этом не теряя в них идейного, чувственно-эмоционального, онтологического и этического заряда, то есть того, что создает связь с жизнью и переживаниями художника.
Б.С Совершенно с Вами согласна, и крайне болезненно воспринимаю отсутствие в искусстве Узбекистана той «новой волны» мыслящих художников, чья деятельность могла бы связана с посткоммунистическими и постколониальными контекстами, способствовать сплочению людей и формированию демократического гражданского общества.
Ташкент, ноябрь 2019
↧
МУХИТДИНОВ Нуритдин Акрамович, к 100-летию со дня рождения
РУКОВОДЯЩАЯ РАБОТА В УЗБЕКСКОЙ ССР
Мухитдинов Н.А. – Первое Телевидение в Средней Азии! (1956 г.)
Мухитдинов Н.А. – Первое Телевидение в Средней Азии! (1956 г.)
«Вид на старый город со стадиона». 1956 г., г. Ташкент Цветной слайд Жака Дюпакье
Из Воспоминаний Мухитдинова Н.А.
«Река времени» стр.190
«Годы проведённые в Кремле» стр. 245- 246
«Кремлда утган ийлларим» стр.264-265 :
… «05 ноября 1956 г., …, в Ташкенте торжественно открыт первый на Советском Востоке телецентр»
«Решение о его создании мы приняли в 1955 г, тогда же проектные задания и расчёты направили в Москву для согласования с Госпланом, министерствами связи и культуры СССР. Они в целом отнеслись положительно, сделав лишь ряд замечаний,
и с их учётом утвердили проект и смету, ассигновав 62 млн. рублей». (в ценах 1956 г.)
«Городские организации серьёзно взялись за дело. Работа шла в четырёх направлениях: строительство телебашни, студии и других сооружений, подбор кадров, создание ремонтных и обслуживающих баз, обеспечение населения телеприёмниками и оказание содействия в их использовании».
«При разносторонней помощи министра связи СССР Н.Д. Псурцева и его сотрудников ташкентцы соорудили телебашню и студию, снабжённые современными (на тот момент) средствами связи и техникой».
“В семье рабочего города Янгиер. 1960 г.” Фотография – Всеволод Сергеевич Тарасевич
«Радиус действия телецентра первоначально был равен 70 км. Его передачи принимали в Чирчике, Ангрене, Алмалыке, Южном Казахстане, и в пригородных сельских районах» (Ташкента)
…
«Завезли в торговую сеть большую партию телевизоров и продали их населению. В большом здании №.10 на проспекте Навои создали телевизионное ателье, которое оказывало содействие в установке и использовании телевизоров, и в течение шести месяцев после покупки бесплатно ремонтировало их». «Первым директором Ташкентской телестудии стал М. Мирагзамов».
… «Накануне открытия телецентра в республиканских газетах (на узбекском и русском языках) начальник Узбекской радиостанции Б.Комаров выступил с обширной статьёй, в которой консультировал, как надо обращаться различными видами телеприёмников».
«За три дня до открытия телецентра М. Мирагзамов выступил в печати и по радио с подробным изложением программы телепередачи на ближайший период». …
МУХИТДИНОВ Нуритдин Акрамович
Председатель Совета Министров Узбекской ССР
08.04.1951 г. – 06.05.1953 г. / конец 1953 г. – 22.12.1955 г.
-Первый секретарь ЦК КП Узбекистана (22.12.1955 г. – 17.12.1957 г.)
-Кандидат в члены Президиума ЦК КПСС (с ХХ съезда /февраль 1956 г.)
-Член Президиума ЦК, Секретарь ЦК КПСС по идеологии
(декабрь 1957 г. – ноябрь 1961 г.)
Мухитдинов Н.А. – Возвращение в родные места народов Кавказа
Мухитдинов Н.А. – Возвращение в родные места народов Кавказа,
принудительно переселённых в Узбекскую, Казахскую, Киргизскую ССР (в 1943 – 1944 гг.)
Исторический ПЕРЕСМОТР Президиумом (политбюро) ЦК КПСС
собственных решений (в пределах 1956 года)
на предмет ВОЗВРАЩЕНИЯ народов Кавказа,
переселённых в Казахскую, Киргизскую, Узбекскую ССР
1.) После ХХ съезда КПСС (14-25.02.1956 г.) руководству страны поступает
множество писем представителей переселённых народов c просьбами :
– О возвращении их на прежние места жительства;
– О восстановлении национальных автономий.
2.) При Президиуме (политбюро) ЦК КПСС создана Комиссия
по рассмотрению писем переселённых народов (председатель – Микоян А.)
3.) Президиум ЦК (весной-летом 1956 г.) принял решения на основании записок Комиссии.
4.) 28.04.1956 г. – Указ Президиума Верховного Совета СССР
«О снятии ОГРАНИЧЕНИЙ по спецпоселению с Крымских татар, Балкарцев, Турок ( гр. СССР), Курдов, Хемшилов, и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны».
-«Снять с учета спецпоселений и освободить из-под администрат. надзора органов МВД…»
-«Установить, … что они НЕ имеют права возвращаться в Места, откуда были выселены»
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_5080.htm
5.) 16.07.1956 г. – Указ президиума Верховного Совета СССР «О снятии ОГРАНИЧЕНИЙ по спецпоселению с Чеченцев, Ингушей, Карачаевцев, и членов их семей … выселенных…»
-«Снять с учета спецпоселений и освободить из-под администрат. надзора органов МВД…»
-«… НЕ имеют права возвращаться в Места, откуда были выселены»
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_5106.htm
6.) В сентябре 1956 г. в заседании Президиума ЦК КПСС (вне повестки дня) Мухитдинов Н.А.
(1-ый секретарь ЦК КП Узбекистана, кандидат в члены Президиума ЦК ) сообщает:
-о «настроении», «крайне ущемлённых чувствах» переселённых народов Крыма, Кавказа;
-о «неоднократных настойчивых просьбах о возвращении на родину»;
-о «готовности ЦК КП Узбекистана и Правительства Узбекской ССР ходатайствовать об их РЕАБИЛИТАЦИИ». (Из воспоминаний Мухитдинова Н.А. «Река времени» страницы 171-172)
7.) Президиум ЦК ставит вопрос об изучении гос. органами всех возможностей по делу,
поручает обобщить все материалы, подготовить новую Обзорную Записку.
(НО, акт Реабилитации будет означать незаконность Решений 1943-44 гг. о переселениях
/ тем самым – НЕ в интересах причастного к ним большинства членов Президиума ЦК)
8.) В ноябре 1956 г. в заседании Президиума ЦК КПСС (вне повестки дня)
– Обсуждается резонансный 1-ый съезд интеллигенции Узбекистана (10-14.10.1956 г.)
– Обсуждаются социально-экономические успехи, награждение Узбекской ССР
– Мухитдинов Н.А. (1-ый секретарь ЦК КП Узбекистана, кандидат в члены Президиума ЦК )
вновь ставит вопрос о переселённых народах.
На этот раз, – о праве их ВОЗВРАЩЕНИЯ в родные места.
(Из воспоминаний Мухитдинова Н.А. «Река времени», стр. 191-193 )
9.) В конце ноября (в т.ч. 24.11.1956 г.) Президиум ЦК фактически
ПЕРЕСМОТРЕЛ свои решения (от апреля, июля 1956 г.),
– принял Постановление о восстановлении ряда национальных Автономий
С правом ВОЗВРАЩЕНИЯ в них переселённых (из них) народов.
10.) 09.01.1957 г. – Указы Президиума Верховного Совета СССР :
-“О преобразовании Кабардинской АССР в Кабардино-Балкарскую АССР”;
-“О восстановлении Чечено-Ингушской АССР в составе РСФСР”;
-“О преобразовании Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую авт. область”.
-“Об образовании Калмыцкой автономной области в составе РСФСР”;
« … В целях создания необходимых условий для национального развития … народов ….»
Пунктом-3 «Считать утратившими силу …» :
– соответствующие Указы Президиума Верховного Совета 1943-1944 гг.;
– статьи 2 Указов от 16.07.1956 года «в части запрещения» этим народам «возвращаться на прежнее местожительство». http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_5159.htm
11.) В 1957 г. Начался массовый отъезд народов Кавказа из республик Средней Азии и Казахстана.
В Узбекистане созданы «несколько комиссий по оказанию им помощи в возвращении на родину».
(Из воспоминаний Мухитдинова Н.А. «Река времени», стр. 193)
Часть месхетинских турок (воспользовалась снятыми с них ограничения по Спецпоселению)
стала возвращаться в различные районы Кавказа (Кабардино-Балкарию) и Северный Кавказ. (большинство остались в обжитых местах Средней Азии и Казахстана вплоть до «перестройки»)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Депортация_турок-месхетинцев
12.) Новые решения Президиума ЦК (ноября 1956) / Верховного совета (1957 г.) по делу,
и как следствие, массовое возвращение народов Кавказа создали предпосылки (возможности) стихийного распространения Показаний Потерпевших о нарушениях с 1943 /44 гг.
при исполнении соответствующих Актов (1943 – 1944 гг.)
в части Порядка принудительного переселения, и спецпоселения.
Тем самым, не могли не затронуть интересы, объективно ослабили Властные позиции
конкретных Причастных (в т.ч. из курировавшего комсостава НКВД того периода).
13.) В отношении народа Крымских татар решение Президиума ЦК КПСС
осталось НЕИЗМЕНННЫМ по ряду обстоятельств.
Решениями большинства членов этого состава Президиума ЦК / Президиума ВС СССР;
– Крым (19.02.1954 г.) уже был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР;
– В мае 1954 г. торжественно отпраздновано 300-летие воссоединения Украины с Россией;
– Множественные требования (представителями крымских татар) Реабилитации не могла не вызвать опасения большинства Президиума ЦК за последствия их возвращения в Крым.
Возвращение Крымских татар в Крым стало возможным с 1989 г. :
– Постановление Верховного Совета СССР № 845-1 от 28.111989 г. «О выводах и предложения комиссии по проблемам советских немцев и крымско-татарского народа»
– Постановление Совета Министров СССР от № 666 от 11 июля 1990 г. «О первоочередных мерах по решению вопросов, связанных с возвращением крымских татар в крымскую область»
http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_16829.htm
14.) РЕАБИЛИТАЦИЯ всех принудительно переселённых состоялась только в 1989 г.
– Декларация Верховного Совета СССР от 14.11.1989 г. «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав». http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_16017.htm
Уважительное отношение к Трагедии переселённых Народов,
как и принимавших их Народов, всех переживших Катастрофическую Войну ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ !
Никакой частный факт не может служить оценочному обобщению всего случившегося.
Мухитдинов Н.А. – 1-ый съезд интеллигенции Узбекистана
Мухитдинов Н.А. – 1-ый съезд интеллигенции Узбекистана.
«10-14» октября, 1956 года, г. Ташкент, Узбекская ССР.
1956 г. Делегаты
Инициатор и фактический лидер Съезда интеллигенции
Первый секретарь ЦК КП Узбекистана, кандидат в члены Президиума (политбюро) ЦК КПСС
Мухитдинов Н.А. (в обоснование Съезда) :
-«Серьёзное изучение национальной истории, популяризация её
являются сегодня одной из важнейших идеологических задач». (весна 1956 г. / г. Москва)
-«Главный вопрос съезда – реабилитация репрессированных в 30-ых и последующих годах».
-«Основная масса из них – интеллигенция литературная, государственная, художественная, научная».
На Съезде впервые в СССР открыто объявлено о Массовой реабилитации репрессированных,
названы имена. («Закрытый доклад» Н.Хрущёва на ХХ съезде КПСС от 25.02.1956 г. не обнародован).
Из фактического доклада Мухитдинова Нуритдина Акрамовича на Съезде (11 октября 1956 г.) :
– «По представлению ЦК КП Узбекистана реабилитированы как необоснованно обвинённые
всего по Узбекистану около 40 000, живых и погибших». (только за период с марта по октябрь 1956 г.)
Из них НАЗВАНЫ :
– Писатели и поэты – Абдулла Кадыри, Чолпан, Фитрат и др.;
– Руководящие работникиУзбекистана – Акмаль Икрамов, Балтабаев, Исламов, Исламов, Артыков, Исраилов, Балтаев, Усманов, Хасанов, Манжара, Шадиев, Сулейман Азимов, Мухамеджан Юлдашев, и др. (имя реабилитированного Ф.Ходжаева не объявлено / по настоянию «большинства Бюро ЦК КП Уз.ССР»)
СООБЩЕНО:
– «О трудностях розыска, реабилитирования и возвращения из ссылок крупных учёных и писателей республики, в т.ч. присутствовавших на съезде Шукрулло, Шухрат, Хамид Сулейманов, Максуд Шейх-Заде»;
– «О поиске и нахождении оставшихся в живых членов Семей репрессированных, о снятии с них полит.обвинений, возвращении на Родину»;
– «О репрессированных в Послевоенные годы» (1946 – 1949 гг.);
– «О спасении, последующем аннулировании Списка 60-ти крупных учёных, поэтов, писателей Узбекистана, обвинённых в «национализме» (1950 г.). Названы организаторы этого «дела».
СДЕЛАН АКЦЕНТ :
– «Восстанавливается Справедливость, Правда»;
– «Возвращаются в историю Честные Имена жертв террора, что важно для Родных».
ЗАЯВЛЕНО :
– О «необходимости преодоления (замалчивавшейся) Межнациональной розни в Узбекистане»;
– О «недопустимости (при преодолении культа личности) снижения Требовательности, Законности, Порядка, Уважения к старшим, к Памяти Усопших».
Поставлены для осмысления ВОПРОСЫ :
– Об «отличии Культа личности от Роли личности»;
– О «хрупкой грани между Национальным и Националистическим»;
– О «взаимосвязи и взаимообусловленности Национального и Интернационального»;
– О «правильном сочетании республиканских и общегосударственных Интересов, для пользы, как Республике, так и Союзу в целом».
ВЫСТУПИЛО 40 человек.
Выступавшие (в т.ч. из союзных республик) в частности поставили ВОПРОСЫ :
– «О сходстве колониальных завоеваний в ХIХ веке российской и британской армий»;
– «О прекращении огульного охаивания и игнорирования многовековой Истории народов Средней Азии».
На Съезде достигнута ЦЕЛЬ – «заострено общественное внимание на Разумном сочетании на практике решения указанных проблем».
«Принято развёрнутое Решение и Обращение к интеллигенции, всему народу Республики».
1200 делегатов (избраны коллективами творческих организаций, предприятий, научных учреждений, вузов, техникумов, школ, МТС, совхозов и колхозов Узбекистана)
Участвовали приглашённые делегации Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении, представители Союзного Центра.
Присутствовали зарубежные делегации Египта, Индии, Китая, КНДР.
(Из Воспоминаний Мухитдинова Н.А. “Река времени” стр. 183-189.)
(Мухитдинов Н. А. «Исторические решения XX съезда КПСС и задачи интеллигенции Узбекистана». Доклад на съезде интеллигенции Узбекистана 11 октября 1956 года. Госполитиздат. 1956, стр. 26. / разрядка Автора).
Съезд получил освещение в печати Союзной и зарубежных стран.
Фактически достигнутые Цели:
- Интеллигенция вовлечена в моральный общественный подъём тружеников Узбекистана;
- Привлечено внимание Союзной и международной общественности к жизни народов, истории, культуре Узбекистана;
- Создан прецедент и подан пример для других республик Союза ССР, а также освобождавшихся от колониализма народов зарубежного Востока.
МУХИТДИНОВ Н.А. – Научные кадры / Академия наук Узбекистана
1951 – 1959 годы. Наука на Востоке снова в моде !
И даже более !
МУХИТДИНОВ Н.А. – Научные кадры / Академия наук Узбекистана
Из Воспоминаний Мухитдинова Н.А.
«Река времени» стр.173-181
«Годы проведённые в Кремле» стр. 220- 233
«Кремлда утган ийлларим» стр.250 -266 :
Здание Президиума Академии наук Узбекистана
… «Особое внимание обратили на подготовку научных кадров».
«Совет Министров республики … утвердил 3-летний план (на 1953-1955 гг.) приёма по всем основным специальностям в Аспирантуру :
Министерство просвещения -238, здравоохранения -76, Академия наук -310, среднеазиатские и союзные научные и учебные институты, расположенные в Ташкенте и Самарканде -680 мест»
По согласованию с союзной Академией наук из Узбекистана в аспирантуру Москвы и Ленинграда в 1953 – 1955 гг. было направлено более 200 человек. Многие из них впоследствии стали докторами наук, профессорами и вошли в состав Академии».
«Кроме того, при отделе аспирантуры Академии наук Уз.ССР была создана кафедра иностранных языков. Одногодичная аспирантура при республиканской Академии по многим отраслям Прикладной науки тоже подготовила немало талантливых учёных работников-практиков».
«Только в течение 1956 – 1958 гг. в составе Академии наук Узбекистана было организовано 6 новых институтов».
«Вот несколько цифр. Число научных учреждений в республике в 1957 г. выросло до 117 против 97 в 1950 г.». «… количество работавших в научно-исследовательских учреждениях, вузах Узбекистана докторов наук достигло 194 человек и кандидатов наук 2203 человек, против, соответственно, 159 и 1196 в 1950 г., а число аспирантов за это время возросло с 596 до 780».
«Всё это привело к тому, что произошли определённые сдвиги в постановке научно-исследовательской работы, повысился её теоретический уровень, заметно усилились связи и помощь науки производству».
«… необходимо особо отметить значительный поворот к социальному обеспечению учёных;
больше внимания стали уделять условиям их жизни, в том числе – жилищным».
«Было приобретено современное научное оборудование, расширены производственные площади крупных научных центров, в частности, Среднеазиатского государственного университета, Ташкентского медицинского института, обсерватории».
«Решили построить специальное помещение для хранения ценнейших восточных рукописей, по примеру подобного комплекса Матенадаран в Ереване».
(Общее) «Собрание Академии наук Узбекистана (октябрь 1956 год) стало важным событием культурной жизни республики. На нём присутствовали учёные, деятели культуры, представители партийных, советских и общественных организаций, вузов, министерств, ведомств, журналисты».
«Участники собрания, дав высокую оценку бесспорным достижениям, одновременно проанализировали и недостатки в работе Президиума Академии и её институтов, отметили отставание ряда актуальных направлений науки».
«В частности, член-корреспондент АН Уз.ССР Г.Н. Черданцев подчернул необходимость пристального внимания к вопросам развития экономической науки;
– член-корр. Академии А.С. Садыков отметил отставание в разработке глубоких теоретических и важнейших прикладных проблем сельскохозяйственной науки;
– академик Гафур Гулям критиковал недостаточную исследовательскую работу в области литературы, языка и культурного строительства;
– академик В.С. Уклонский посвятил свою речь кардинальным задачам освоения Голодной степи;
– академик Х. Рахматулин интересно сформулировал задачи Академии по комплексной механизации сельского хозяйства, особенно уборки хлопка-сырца;
– выступление доктора биологических наук В.В. Яхонтова было посвящено борьбе с сельскохозяйственными вредителями, а член-корр. АН Уз.ССР Р.А.Алимов говорил об ирригации и подготовке кадров в этой области».
«Характерно, что на 22 вакантных места академиков и членов-корреспондентов было выдвинуто более 130 кандидатур. Это свидетельствовало, на мой взгляд, о больших резервах национальной науки».
«Собрание внесло изменения и дополнения к Уставу Академии».
«Тайным голосованием избрали ряд Почётных академиков, в том числе И.В. Курчатова»
«Президентом Академии Узбекской ССР был избран Х.М. Абдуллаев, первым вице-президентом С.В. Стародубцев, вице-президентами И.М. Муминов, С.Ю. Юнусов, академиком-секретарём Х.Ф. Фозилов».
«Все избранные товарищи – заслуженные и признанные учёные» …
(список избранных академиков, членов-корреспондентов, членов Президиума АН, председателей отделений АН Узбекской ССР – на стр.221 «Годы проведённые в Кремле», и на стр.250-251 «Кремлда утган ийлларим»)
МУХИТДИНОВ Нуритдин Акрамович
Депутат Верховного Совета СССР 3-5 созывов (с 1948 г.)
1-ый секретарь Наманганского обкома КП Уз.ССР. (1948 г. – 04.1950 г.);
На трёх должностях одновременно (04.1950 г. – 04.1951 г.):
– Секретарь ЦК Компартии Узбекской ССР по пропаганде (идеологии);
– Председатель Верховного Совета Узбекской ССР (не президиума);
– Первый секретарь Ташкентского обкома Компартии Узбекской ССР.
– Председатель Совета Министров Узбекской ССР
08.04.1951 г. – 06.05.1953 г. / конец 1953 г. – 22.12.1955 г.
-Первый секретарь ЦК КП Узбекистана (22.12.1955 г. – 17.12.1957 г.)
-Кандидат в члены Президиума ЦК КПСС (с ХХ съезда /февраль 1956 г.)
-Член Президиума ЦК, Секретарь ЦК КПСС по идеологии
(декабрь 1957 г. – ноябрь 1961 г.)
Ботанический Сад
Новому Ботаническому саду в Узбекистане БЫТЬ !
Особенным! Неповторимым!
Решено в тяжелейшие для узбекистанцев 1950-1951 годы.
МУХИТДИНОВ Н.А. – академик Русанов Ф.Н.
Из Воспоминаний Мухитдинова Н.А.
«Река времени», стр.177-179
«Годы проведённые в Кремле» стр. 226-230
«Кремлда утган ийлларим» стр.256-261 :
Директор Ботанического сада АН Узбекистана Русанов Ф.Н. с работниками сада
«В 1950 году в мой кабинет вошёл человек средних лет с редеющими волосами, в косоворотке, сильно поношенных брюках и сандалиях. В обеих руках он нёс пакетики, …».
«Это был директор Ботанического сада АН республики Ф.Н. Русанов».
…
«Он сообщил, что Ботанический Сад Академии создан в 1944 г., но находится в маленьком, неприспособленном помещении в «старой» части города (ныне парк имени Гагарина).
В нём нет элементарных условий для …, научно-исследовательской работы».
«Затем рассказал о поездке в США и показал какие привёз оттуда, …, семена». ( ! )
…
«Главное о чём, он говорил: проблемой номер один является предоставление саду новой территории».
…
«Эмоциональный рассказ, искренние переживания, большие планы, неуёмный энтузиазм Фёдора Николаевича возбудили и у меня, никогда не имевшего отношения к ботаническим садам, интерес». ( ! )
«Новая территория, куда директор просил перебазировать ботанический сад, – это фруктовые и виноградные плантации колхоза «Суръат», расположенные между двумя арыками– Ак-Курган и Салар (каналы / речушки). Обширная долина за арыками – сплошь фруктовые и виноградные плантации, а дальше зелёные склоны, белоснежные хребты Чаткальских гор».
«В результате рассмотрения в руководящих органах Орджоникидзевский райисполком оформил отвод участка, Академия наук подготовила задание на проектирование , а «Узгоспроект» на его основе составил генеральный план сада».
«Началом закладки дендропарка Ташкента официально считается 1951 год.
Дело в том, что в тот сезон – осень 1950 г. и весна 1951 г. – сотрудники дендропарка заложили первый участок – Североамериканскую часть. Она заняла 9 гектаров, где было высажено около 500 деревьев, кустарников и трав».
«Затем в 1952 г. разбили на 4 гектарах Европейско-кавказскую часть, вобравшую 180 видов деревьев и кустарников, 160 видов трав».
«В 1953 г. на 4 гектарах разместилась Дальневосточная часть».
«В том же (1953) году началась закладка Среднеазиатской части, занявшей 14 гектаров,
«В том числе 6 га Горго-долинных деревьев и кустарников, и 4 га тугайных».
«Неутомимый учёный и организатор решил создать ещё один участок – Восточноазаиатский, и потребовал новые земли, что оказалось не совсем по душе местным работникам, так как …»
«Тем не менее они, понимая огромное научное и практическое значение сада, скоро приняли положительное решение». ( ! )
«Всего ботанический сад занял 80 гектаров, из них на 45 раскинулся дендрарий».
«Там был и тематический участок: … ».
«Естественно, руководящие органы не ограничились отводом участка для сада. Была оказана помощь во всём, что касалось его благоустройства, социальной сферы и т. д.».
«Со временем Узбекский ботанический сад превратился в крупный научно-исследовательский, производственный и просветительский центр».
«У этого сада есть одна особенность. Когда начинаешь осмотр, первое впечатление, мягко говоря, не завораживающее. Дело в том, что в Ташкентском саду все растения находятся как бы в естественных условиях: лес, тугаи, степи, водные бассейны, предгорные зоны и т.д., то есть большие деревья, травы, кустарники, дикорастущие ягоды – всё вместе».
«Ташкентский сад – единственный в стране, где растения выращиваются в естественных условиях, – так, как они росли бы в соответствующей природной зоне».
«В саду работали несколько докторов наук и 20 кандидатов наук; впоследствии на сонове практической работы было защищено ещё немало диссертаций».
«Имелась аспирантура, проводились региональные, общесоюзные и международные научно-практические конференции, симпозиумы. Сад направлял свои делегации в зарубежные страны, принимал, в свою очередь, иностранных гостей». «Дендрарий уже тогда начали посещать туристы …».
«Сотрудники сада активно участвовали в работе ВДНХ СССР, международных выставках цветов и многих экспедициях в различные районы Средней Азии».
«Создатель и руководитель сада, талантливый учёный-естествоиспытатель, доктор биологических наук, профессор Фёдор Николаевич Русанов в октябре (1956 г.) на описанном Общем собрании АН был избран членом-корреспондентом Академии наук, а в 1958 г. – академиком». …
…
МУХИТДИНОВ Нуритдин Акрамович
04.1950 г. – 04.1951 г. – на трёх должностях одновременно :
– Секретарь ЦК Компартии Узбекской ССР по пропаганде (идеологии);
– Председатель Верховного Совета Узбекской ССР (не президиума);
– Первый секретарь Ташкентского обкома Компартии Узбекской ССР.
08.04.1951 г. – 06.05.1953 г. / конец 1953 г. – 22.12.1955 г.
– Председатель Совета Министров Узбекской ССР
22.12.1955 г. – 17.12.1957 г. – Первый секретарь ЦК КП Узбекистана
с ХХ съезда /февраль 1956 г. – Кандидат в члены Президиума ЦК КПСС
12.1957 г. – 11.1961 г.-Член Президиума ЦК, Секретарь ЦК КПСС по идеологии
D-1-4
D-1-5
D-1-6
D-1-7
D-1-8
D-1-3
D-1-1
D-1-2
Мухитдинов – Курчатов
Так кто ж кого увлёк ?!
Известный Академик, – своим передовым атомом ?
Или популярный Политик, – своим прогрессирующим Востоком ?
МУХИТДИНОВ Н.А. – академик Курчатов И.В.
1956 год ! Первый на Востоке «Институт ядерной физики» АН – в Узбекистане !
Научный ядерный реактор Института ядерной физики АН (Ташкент)
Из Воспоминаний Мухитдинова Н.А.
«Река времени», стр.174-177.
«Годы проведённые в Кремле» стр. 221-225.
«Кремлда утган ийлларим» стр.251-255.
«… на сессии Верховного Совета СССР в 1954 г. …»
«В перерыве я подошёл к Игорю Васильевичу, представился и выразил желание встретиться».
«Он тут же пригласил к себе в институт. После сессии я туда приехал».
«Во всём мире тогда говорили об атомной энергетике …»
«О том, что Игорь Васильевич талантливый учёный, крупный организатор и прекрасный оратор, общеизвестно. В этой беседе я убедился ещё в одном замечательном его качестве – умении овладеть вниманием и умом собеседника, внушать ему свою мысль».
«Не знаю, что такое гипноз, никогда на себе его не испытывал, но … »
«Игорь Васильевич показал институт. Очень интересовался Республикой».
«Я пригласил его посетить Узбекистан. Он обещал приехать».
«Второй раз мы встретились на ХХ съезде КПСС (февраль 1956 г.) …»
«Увидев меня, извинился, что не смог приехать в Узбекистан, дал слово, что скоро будет у нас».
«Действительно, через некоторое время он прибыл в Ташкент вместе с известным учёным, тоже физиком-атомщиком, неизменным своим соратником, имеющим громадные заслуги в советской атомной энергетике Юрием Харитоном».
«Мы встретили их на вокзале …» … «… поехали в Академию Наук».
«… Игорь Васильевич дал высокую оценку научным кадрам и их успехам».
«Тогда в республике начали использовать в Научных целях ядерную энергию».
«Так она применялась в … институтах». «Однако масштабы применения атомной энергии в научной работе были очень ограничены, а техническая база – слаба».
«Интенсивное развитие Промышленности и Науки в Средней Азии
ставило на повестку дня создание крупного ядерного института».
«Курчатов поддержал эту идею, и с его и Харитона помощью мы составили
Записку ЦК Компартии и правительства (Узбекистана) в союзные органы».
«В Москве мы с учёными Узбекистана физиками У.А. Арифовым и С.А. Азимовым зашли к М.Г.Первухину» (первый зам. пред. Совмина СССР, член Президиума ЦК КПСС / 1956 г.)
«Он начал высказывать сомнения, ссылаясь на дороговизну этого плана и недостаток кадров». «Наши учёные доказали, что всё необходимое есть».
«Тогда Он (Первухин) пригласил Завенягина, зам. пред. Совета Министров Союза по атомной энергетике, и, по его рекомендации, мы с непосредственным участием И.В. Курчатова подготовили проект постановления союзного правительства, который завизировали Первухин и Завенягин».
«Итак, в начале 1956 г. Совет Министров СССР принял, наконец, специальное Решение о создании в Ташкенте Института ядерной физики».
«Определил, что этот институт будет заниматься исследованием Фундаментальных проблем ядерной физики и вопросами широкого применения радиоактивных изотопов и излучений в физике, химии, различных отраслях промышленности, геологии, биологии, медицины».
«Место строительства выбрали примерно в 30 км. от Ташкента, у посёлка Кибрай, недалеко от берега реки Боз Су».
«Утвердили структуру института из нескольких отделов со спец. лабораториями. Предусматривалась установка реактора …, ускорителей … и циклотрона.
«По представлению … утвердили пятилетний план комплексного строительства и развития института. Штат его (к моменту завершения строительства) составлял 750 человек».
«Городок состоял из 2-4-этажных жилых домов, гостиницы, дома культуры, кинотеатров, магазинов, поликлиники, спортивных сооружений, дома аспирантов, коммунальных и бытовых объектов и сплошь утопал в зелени садов. Научные, исследовательские и специализированные корпуса намечалось построить с учетом последних достижений науки и техники, гарантирующих безопасность людей, экологии и всей окружающей среды. Оборудованием обеспечили советские заводы, а аналогичные институты страны помогли кадрами и консультациями».
«Было решено, что в Институте будут работать учёные не только Узбекистана, но и других республик Средней Азии. В дальнейшем планировалось, что институт будет принимать на работу и стажировку учёных, студентов и инженеров из дружественных стран зарубежного Востока».
«Возвратившись в Москву, Курчатов помог в определении программы, оснащении Иститута и подготовке первой группы его сотрудников».
«Когда Игорь Васильевич и Ю.Харитон находились в Ташкенте, им подарили халаты, пояса и тюбетейки. Они сразу же надели их, радовались, а Курчатов выглядел как заправский аксакал».
«Директором созданного при активном участии Курчатова первого на Востоке ядерного института утвердили академика, известного физика Убая Арифовича Арифова». …
«Игорь Васильевич и я получили приглашение присутствовать на пуске в 1959 году реактора в Ташкенте. Договорились ехать вместе, но неотложные дела не позволили. Реактор был пущен вовремя и успешно действует» …
…
Октябрь 1956 год. / На Общем собрании Академии Наук Узбекской ССР Курчатова И.В. избран Почётным академиком Академии Наук Узбекской ССР.
1956 г. Опубликовано Постановление правительства о создании Института ядерной физики.
1959 г. Введена в действие гамма-облучательная установка с источником радиоактивного кобальта-60, эквивалентного 160000 граммам радия. Начаты исследования по радиационной физике и радиобиологии.
1959 г. Произведён физический пуск исследовательского ядерного реактора типа ВВР, тепловой мощностью 2 МВт.
1959 г. Проведена Ташкентская конференция по мирному использованию атомной энергии.
МУХИТДИНОВ Нуритдин Акрамович
– Председатель Совета Министров Узбекской ССР
(08.04.1951 г. – 06.05.1953 г. / конец 1953 г. – 22.12.1955 г.)
-Первый секретарь ЦК КП Узбекистана (22.12.1955 г. – 17.12.1957 г.)
-Кандидат в члены Президиума ЦК КПСС (с ХХ съезда /февраль 1956 г.)
-Член Президиума ЦК, Секретарь ЦК КПСС по идеологии
(декабрь 1957 г. – ноябрь 1961 г.)
РЕФОРМА Системы Оплаты Хлопка-сырца (1955 г.)
1954 г. Узбекистан. Фото – Анри Картье Бессон
1954 г. – 1955 г. Борьба ! (эк. Доводов и полит. Влияний
Узбекистан – за новую Систему оплаты Труда хлопко-хозяйств.
Цена вопроса – 3 миллиарда рублей ! (в ценах 1954 г.)
В интересах тружеников Всех хлопкосеющих Республик
Средней Азии, Казахстана, Закавказья.
По СУТИ – переход от командно-административной Системы
к экономически мотивированной!
Из Воспоминаний Мухитдинова Нуритдина Акрамовича:
«Система оплаты Труда (с 1939 г.) колхозов / совхозов за хлопок-Сырец
зависела от Сорта, Вида, Урожайности, Выполнения плана, и мног. др. …»
«В существенно изменившейся Обстановке (общественно-политической)
… дехкане, … колхозы, совхозы … не имели … материальных стимулов»
(повышения производства / урожайности / сбора).
«… сильные … (хозяйства / на плодородных землях) могли и дальше богатеть,
а основная масса … не выдерживали затрат, … продолжали беднеть».
«В середине 1954 г. мы внесли на рассмотрение ЦК КПСС и Совмина СССР
…развёрнутую ПРОГРАММУ (мер) …Обоснования и Расчёты»
(по изменению этой Системы) «…в интересах жителей…, развития с.х.»
(матер. заинтересованности в хлопководстве, Животноводстве и Садоводстве) :
- «Повысить … заготовит. цену за тонну хлопка-Сырца … для Всех Колхозов»
(отечеств. сортов – на 44 %, до 3110 руб./ тонковолокн. – на 68 %, до 6150 руб)
- «Прекратить дифференцирование … премий-надбавок колхозам Внутри плана»
- «За каждую тонну Сверх плана …ввести премии в размере 100% к осн. загот.цене»
- «…в целях поощрения колхозов … независимо от выполнения плана сдачи …
выдавать премии … за Весь хлопкосырец … в след. размерах …
5% (от заготовительной цены) при сдаче с 1 гектара 25-30 центнеров /
10% – при 30-35 ц. / 15% – при 35 ц. и выше»
- «Прекратить … действие Постановления Совмина №.1720 от 29.04.1949 года
(о денежной Плате за Воду для поливов, нужд предприятий, иных нужд
/ вводилось в связи недостатком средств в гос. бюджетах)
- -Дать «колхозам право» самим «устанавливать размер отчислений
в неделимые фонды (в пределах 10-15 % от доходов)»
-«Разрешить … оплачивать Трудодни, затраченные на
Ирригационное строительство, Постройку Животноводч. и др. помещений,
закладку Садов, Виноградников, Тутовых плантаций,
и др. многолетних насаждений (за счёт неделимых фондов)».
-«Списать с хлопкосеющих колхозов Задолженность по взносам неделим. фонды»
- «Ввести для колхозов республик Ср.Азии и Закавказья (на 3 года) отпускные цены
на минеральные удобрения, превышающие на 50% … цены …- РСФСР, БССР, УССР»
(похоже, транспортная составляющая в цене была большего размера)
- «Уменьшить ставку натуроплаты на тракторные работы МТС в пред. 15-20% и
установить Матер. Ответственность МТС за урожайность хлопка в колхозах»
- «… доп. льготы для колхозов, осваивающих новые поливные земли» (под хлопок)
«Выигрыш имели бы все колхозы …в равной степени, в зависимости от урожая и гектара»
«Преимущества получили бы … маломощные хозяйства, что стимулировало бы их …»
ВВОД столь радикально Новой СИСТЕМЫ требовал «гос. затрат на 3 млр. рублей» !
(включая временные выпадения из доходов гос. бюджета)
Ход борьбы :
- «…министр сельского хоз. СССР Мацкевич В.В. … оказал Помошь и Поддержку»
- «…столкнулись с серьёзнам сопротивлением министра финансов СССР Зверева А.Г.
«… было естественно, не согласился с ходу … – гос. затраты … миллиардами».
- «Противниками … и другие весьма влиятельные люди, …придирались …»
«… такое отношение было, по существу, преобладающим» . …
- «Посоветовавшись с Ниязовым, вылетел в Москву, где добился приёма у Маленкова.
Он принял через 3 дня …поручил отделам разобраться, … всё пошло по 2-у кругу»
- «И всё же после нашей доп. … аргументации в союзном Правительстве признали
целесообразным произвести … изменения … НО в пределах общей суммы затрат,
без доп. вложений средств со стороны государства»
«С этим мы не могли согласиться, поскольку … резко снизились бы …доходы в
высокоурожайных хозяйствах … привело бы к увеличению числа обедневших …»
- «Снова стали обсуждать в союз.правительстве … порою весьма острого обмена мнениями»
- «При Поддержке Мацкевича В.В.(минсельхоз), Чеснокова В.И. (мин. текстиль.пром.),
Миротворцева В.М. (мин. товар. нар.потреб.), ответ.работников ЦК КПСС, Госплана.
(08.02.1955 г. Маленков Г.М. снят с должности Председателя Совмина СССР
Назначен Булгагин Н.А.)
- «Скажу прямо: эти необх. Документы, и к необх. Сроку могли остаться неутверждёнными,
если бы я не обратился к новому Председателю Совмина Булганину Н.А.
с серьёзной, обоснованной Жалобой».
- «Приняли, наконец, наши предложения (с некоторыми поправками)»
- «Всё оформили отдельными Распоряжениями и Решениями Правительства (СССР)»
«Мы согласились с этим, поскольку важно существо дела, а не форма».
- «… поступили к нам в республику в Конце 1955 г. (введение в действие с 01.01.1956.)»
«1,5 года – оказались «Хождением по мукам». Ответ. работники Узбекистана
Абдуразаков М. (секретарь ЦК), Мирза-Ахмедов (1-й зам. предсовмина),
Зиядуллаев С. (пред. Госплана), Исаметдинов М. (мин. финн.), и др. беспрерывно
совершали «челночные рейсы» между Ташкентом и Москвой, обивали пороги
министров и ответ.работников аппарата».
«Доп. затраты …(около 3 мрд.) с лихвой окупились в течение 2-х лет»
«выиграли колхозники, колхозы, совхозы, МТС и их рабочие, государство народ в целом»
«Это способствовало также притоку доп. валюты государству, позволило серьёзно улучшить обеспечение промышленности сырьём, а население – продуктами и промтоварами».
(Из Воспоминаний Мухитдинова Н.А. «Река времени» / 1995 г.)
http://mukhitdinov.com/река-времени/
Мухитдинов Нуритдин Акрамович
– Председатель Совета Министров Узбекистана
(08.04.1951 г. – 06.05.1953 г. / конец 1953 г. – 22.12.1955 г.)
-Первый секретарь ЦК КП Узбекистана (22.12.1955 г. – 17.12.1957 г.)
http://mukhitdinov.com/руководящая-работа-в-узбекской-сср/
09.03.1955 г. также было принято Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР
“Об изменении практики Планирования сельского хозяйства”
(отменено право заготовительных организаций в договорах на контрактацию
устанавливать колхозам Размер посевных площадей и Урожайность)
Уважительное отношение
к Фактической истории Узбекистана, Союза ССР
ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ !
ЗА ОБЩИЕ ПРАВА БОРОЛИСЬ, ПОБЕЖДАЛИ
И «ОТТЕПЕЛЬ» 60-ых – НЕ МИЛОСТЬ, НЕ ПОДАРОК
Наманган – санаторий ЧАРТАК
НАМАНГАН Узбекская ССР
послевоенные 1947 – 1950 гг.
«Создать бальнеологический курорт ЧАРТАК»
Вопросы Союзного значения
«Начальник Средазнефтегаза П.Лексашей … рассказал … в районе Чартака геологоразведчики, искавшие нефть и газ, обнаружили на глубине 1,5-2 тыс. метров три слоя термальных минеральных вод с температурой 40-60 градусов».
(долина реки Чартак-Сай, 25 км от г. Наманган, на высоте 650 м над уровнем моря)
«По содержанию и разнообразию минеральных солей их можно сравнивать с водами Карловых Вар в Чехословакии».
«Тут же поехали туда». «… несколько десятков мужчин и женщин … из разных районов Средней Азии … рассказали, что вода очень помогает им, излечивая от разных болезней».
«Позвонил в Ташкент министру здравоохранения В.Захидову». «Он прислал специалистов, которые, изучив, дали высокую оценку эффективности воды, указали на удобное расположение источника, если встанет вопрос о создании санатория и лечебницы».
«Направили письмо в Совет Министров Узбекистана». «Оттуда пришёл ответ, что геологоразведчики … подчиняются … союзному министерству, там и нужно решать вопрос».
«Республиканское правительство ничем НЕ МОГЛО помочь».
«Позвонил тогдашнему министру здравоохранения Союза (СССР) М.Ковригиной, рассказал о наших планах и затруднениях». «Она прислала специалистов, которые разобравшись во всех параметрах, помогли составить записку».
«Свою просьбу мы отправили в Москву К.Е. Ворошилову, который тогда работал заместителем Председателя Совета Министров СССР и занимался социально-экономическими вопросами …».
«…Ковригина лично докладывала при рассмотрении вопроса в Совете Министров СССР…»
«… было принято решение, определившее две очереди строительства …»
… были выделены ассигнования в объёме нескольких миллионов рублей».
«В настоящее время это санаторно-курортная лечебница на 1100 человек». «Комплекс обеспечен всем необходимым для лечения и отдыха». «Расположен он на территории около 100 гектаров, покрытой виноградниками, инжирами и гранатовыми рощами …».
«Во всём этом большая заслуга прекрасного руководителя и человека Марии Ковригиной».
«В 1950 году меня перевели из ставшего дорогим сердцу Намангана, …
и мы с семьёй переехали в Ташкент».
(из Воспоминаний Мухитдинова Н.А. – «Река времени», 1995 г. (стр.48-49)
http://mukhitdinov.com/публикации/
Мухитдинов Нуритдин Акрамович
с 1947 г. по апрель 1950 г. – 1-ый секретарь Наманганского обкома ВКП(б) / (КПСС)
с 1948 г. – Депутат Верховного совета СССР
В т.ч. за успехи развития Наманганской области
Указом Президиума Верховного Совета СССР
(от 16.01.1950 г.) награждён орденом «Ленина».
Эпизод — 1. (Вопросы Союзного значения) «РУДНИК … УРАНА»
Эпизод — 2. (Вопросы Союзного значения) «Возродить древнюю дорогу через перевал КАМЧИ»
Эпизод — 3. (Вопросы Союзного значения) «Создать бальнеологический курорт ЧАРТАК»
Наманган – Рудник УРАНА
НАМАНГАН Узбекская ССР
послевоенные 1947 – 1950 гг.
«РУДНИК … УРАНА»
Вопросы Союзного значения
«В горном районе Пап действовал рудник и комбинат … урана».
«…запас был исчерпан и вывезен».
«В Москве было решено закрыть …, вывезти всё оборудование …».
«Ко мне зашли три специалиста, сказали … на комбинате можно наладить производство резино-технических изделий, в том числе остродефицитных азиатских калош».
«Поехали туда – не пустили (1-го секретаря обкома партии?!): требовался пропуск от самого министра геологии страны Антропова» (СССР)
«… позвонил прямо министру» …
«Побывали во всех административных зданиях, … спустились в шахту».
«Позвонил в Ташкент, председателю Совмина А. Абдурахманову….» (Узбекская ССР)
«Он ответил: «Не лезьте туда. Это объект союзного значения, им занимается сам Лаврентий Павлович Берия»» (член Политбюро ЦК ВКП(б), 1946—1952 гг.)
«Ещё раз изучив вопрос, снова позвонил Антропову» (министр геологии СССР)
«Он пояснил … если будет разрешение союзного правительства»
«… в перепрофилировании комбината … министра химической промышленности Тихомирова» «Позвонил … он отнёсся положительно». (Тихомиров – министр хип.пром. СССР)
«… непосредственно к Лаврентию Павловичу (БЕРИЯ) …» (Тихомиров)
«Несколько раз звонил. Наконец, соединили».
«Я пояснил: – Мы хотим оставить … помещение комбината и общегражданское оборудование…»
… «Ладно, к тебе приедут. Вместе с министрами разберитесь и внесите предложения» (Берия)
«… прилетели в Наманган Антропов (министр геологии СССР) и Тихомиров (министр хим. пром. СССР), из Ташкента – узбекистанские химики и геологи»
«Составили справку и подписали письмо в Совмин СССР с просьбой о безвозмездной передаче территории комбината и гражданского оборудования».
«Состоялось положительное решение союзного правительства, и развернулись работы»
«Сейчас это крупнейший комбинат, удовлетворяет нужды не только Узбекистана …».
(из Воспоминаний Мухитдинова Н.А. – «Река времени», 1995 г. (стр.46-47)
http://mukhitdinov.com/публикации/
Мухитдинов Нуритдин Акрамович
с 1947 г. по апрель 1950 г. – 1-ый секретарь Наманганского обкома ВКП(б) / (КПСС)
с 1948 г. – Депутат Верховного совета СССР
В т.ч. за успехи развития Наманганской области
Указом Президиума Верховного Совета СССР
(от 16.01.1950 г.) награждён орденом «Ленина».
Эпизод — 1. (Вопросы Союзного значения) «РУДНИК … УРАНА»
Эпизод — 2. (Вопросы Союзного значения) «Возродить древнюю дорогу через перевал КАМЧИ»
Эпизод — 3. (Вопросы Союзного значения) «Создать бальнеологический курорт ЧАРТАК»
Наманган – перевал КАМЧИК
Перевал КАМЧИК (Узбекистан)
Возродить древнюю дорогу через перевал !
Строительство стратегической Автодороги
(суровые послевоенные 1948-1950 гг. / Вопрос Союзного значения.)
Из воспоминаний Мухитдинова Нуритдина Акрамовича:
«… в эпоху Шёлкового пути Ташкентская и Наманганская области, расположенные на обоих склонах горной системы Чартак, были связаны прямой дорогой через перевал Камчи, и по ней несколько тысячелетий назад проходил караваны … из Китая в Западную Европу и обратно».
«К концу 40-х дорога была крайне запущена, сузившись так, что еле-еле можно было проехать в одиночку на лошади …».
«…если из Ташкента до Коканда, Намангана, Андижана поездом … сутки-двое (т.е. в объезд), то при восстановлении горной дороги (т.е. строительстве именно автодороги)
… на машине три-четыре часа».
«… мы Наманганцы вчетвером поехали верхом по этой дороге. Трижды делали привал, один … на самом пике Камчи, и на вторые сутки добрались до Ташкента».
«… получив одобрение руководства … республики, развернули подготовительные работы: специалисты изучали трассу, готовили ген.план и тех. чертежи, сметно-финансовую документацию».
«Но … спецорганы подсказали … дорога … военно-стратегическое значение, требуется согласие союзных министерств Обороны, Внутренних дел, и Гос. безопасности».
«Мы с председателем облисполкома В.Хайдаровым направили такое письмо Сталину. Долго не было ответа». «Я позвонил помощнику Берии (зам. пред. Совмина СССР),
и прибыли специалисты от этих ведомств». «… осмотрели трассу, обещали доложить в Москве и дать разрешение». «Снова позвонил помощнику Берии …».
«Вскоре вышло распоряжение Совета министров Союза ССР».
«Эта дорога сейчас – одно из лучших … средств коммуникации межобластного и межреспубликанского масштаба…
существенно улучшила торгово-экономические связи …».
(Мухитдинова Нуритдина Акрамовича – «Река времени», 1995 г.)
http://mukhitdinov.com/публикации/
Мухитдинов Нуритдин Акрамович
с 1947 г. по апрель 1950 г. – 1-ый секретарь Наманганского обкома ВКП(б) / (КПСС)
с 1948 г. – Депутат Верховного совета СССР
В т.ч. за успехи развития Наманганской области
Указом Президиума Верховного Совета СССР
(от 16.01.1950 г.) награждён орденом «Ленина».
КАМЧИК – горный перевал (2268 метров над уровнем моря)
горной системы Чаткал, – отделяет Ферганскую долину от западной части Узбекистана.
Дорога через перевал Камчик единственный наземный путь (по территории Узбекистана), которая соединяет западную часть Узбекистана с Наманганской, Ферганской, Андижанской областями (Ферганской долины) Узбекистана.
Тем самым дорога через перевал Камчик имеет стратегическое значение для Узбекистана.
Эпизод — 1. (Вопросы Союзного значения) «РУДНИК … УРАНА»
Эпизод — 2. (Вопросы Союзного значения) «Возродить древнюю дорогу через перевал КАМЧИ»
Эпизод — 3. (Вопросы Союзного значения) «Создать бальнеологический курорт ЧАРТАК»
↧
Сажаем деревья около Алайского, приходите
Татьяна Югай для Ассоциация Ландшафтного Искусства Узбекистана
16 ноября проводится очередная акция по посадке деревьев. В этот раз город озеленяют сотней деревьев Госкомэкология и компания «Falcon Hunting solutions», запланировано два этапа посадки — 16 ноября сажаем 100 деревьев перед Алайским рынком. Там сделано озеленение, индийские сирени, юкки, молодые катальпы. Но эти растения никак не спасут в жару, поэтому решено внести вклад в благоустройство самого известного рынка Ташкента. Пусть в самом центре города будет тенисто и прохладно! Кто с нами, ждём вас в субботу в 10 часов! Форма одежды — рабочая! Будем рады видеть вас!
P.S. 14 ноября 2009 года начали рубить Сквер. ЕС.
↧
Узбекистан, смотрим знакомые места
Produced by Bekruz Hamzaev
↧
↧
Вера Николаевна Корытина
Наталия Всеволодовна Шулепина:
Вере Николаевне Корытиной сегодня исполнилось 87 лет. 55 лет она отдала начальной школе. С 1967 и до ухода на пенсию она работала в школе № 43 Ташкента. Интервью с Верой Николаевной я сделала в 2005-м, опубликовано в «Правде Востока». Замечательный учитель!
↧
Ташкентский политехникум связи
Irina Lakrimoca
Хочу рассказать об одном знаковом месте в Ташкенте, не побоюсь этого слова историческом, где мне посчастливилось учиться. Ташкентский профессиональный колледж связи — так называлось это учебное заведение в мои учебные годы и до недавних пор.
Ташкентский политехникум связи — так он назывался более полувека.
По данным архивных документов в 1920 году в Ташкенте были образованы курсы при Средне Азиатском управлении почты и телеграфа (школа почтово-телеграфных работников). А к 1930 году на основе этих курсов был образован Средне-Азиатский техникум связи.
Это было одно из первых учебных заведений по связи в мире, который долгие годы выпускал специалистов данной области.
История оборвалась в этом учебном году. Территорию колледжа связи передали филиалу университета Amity, который с этого года принял студентов в корпусе, расположенном на территории колледжа связи
Говорят, что Ташкентский Профессиональный колледж связи как образовательная единица еще существует, оставили несколько групп, и разместили их где то на Чиланзаре. Если кто знает о судьбе данного учебного заведения пожалуйста поделитесь.
PS я не против открытия филиалов университетов в нашем городе, но закрывать учебное заведение с вековой историей, которое готовит специалистов по одной из самой популярной области знаний — связь и IT, это очень глупо, глупо и обидно..
PPS давайте вспомним, каким был наш колледж в разное время, поделитесь фотографиями — поностальгируем
↧
Газета «Вечерний Ташкент» отмечает 50-летие (статья от 1. 06. 2016)
Первый номер «Тошкент окшоми». Фото из личного архива Рустама Шарипова.
1 июля выйдет 13 196-й номер газеты «Вечерний Ташкент» — «Тошкент окшоми».
1 июля 1966 свет увидел первый номер городской газеты «Вечерний Ташкент» — «Тошкент окшоми».
Газета появилась вскоре после трагического события — землетрясения 1966 года и в последующем стала популярным изданием, главным образом, благодаря коллективу талантливых авторов.
На пике популярности тираж «Вечерки» на русском и узбекском языках доходил до 180 тысяч экземпляров и держался на этом уровне многие годы. Ежедневно, по словам сотрудников, в газету приносили мешки писем, в которых читатели делились своими проблемами, выражали сотрудникам благодарность и просили совета.
Сегодня совокупный тираж узбекскоязычной и русскоязычной версий газеты хокимията Ташкента составляет 18 тысяч экземпляров. 1 июля выйдет 13 196-й номер издания.
Уже полстолетия команда журналистов и технических сотрудников редакции живет и работает в напряженном ритме со столицей Узбекистана. Она по-прежнему рассказывает и информирует читателя о том, что происходит в городе и стране, помогает в разных жизненных ситуациях и несет со своих полос позитивный настрой.
За полвека многое изменилось, как в жизни Ташкента, так и в жизни главной газеты города. Менялись формы подачи материалов, задачи, которые выполнял печатный орган, состав редакционного коллектива. Неизменным остался диалог, который газета ведет со своим читателем.
В памяти ташкентцев остались фамилии авторов, разговаривавших с ними простым, доверительным языком. Поднимавших проблемы мегаполиса и не боявшихся вникать в самые непростые ситуации жизни горожан.
Это первый редактор Сагдулла Караматов, создавший и долгое время возглавлявший дружный коллектив. Эльвира Адайкина, Салих Якубов, Зухра Агзамходжаева, Дмитрий Теплов, Уткир Хашимов, Лев Савельев, Рахматулла Файзуллаев, Михаил Савельев, Надежда Панякшина, Эркин Эрназаров, Рустам Шарипов, Тулкун Казакбаев, Лилия Пак, Сергей Ли, Ольга Харченко и другие.
Кто-то продолжает работать в родной редакции или поменял «прописку» и теперь пишет для других СМИ. Школа «Вечерки» дала дорогу в большую журналистику не одному поколению талантливой молодежи.
Сегодня коллектив газеты состоит из талантливых авторов, в чьих материалах отражается картина столичной жизни. Последние много лет редакцию возглавляет Акмаль Акрамов.
Многие ветераны уже покинули нас, но те, кто еще в строю, не рвут связей с родной редакцией, а та оказывает им всяческую поддержку и не забывает былых заслуг.
Надежда Панякшина работала в «Вечерке» со дня основания и отдала ей более 40 лет. «От всей души поздравляю коллектив родной газеты с 50-летием! — сказала она. — Желаю „Вечерке“ процветания, мудрости и терпения. Разговаривать с читателем и понимать его всегда нелегко, но мы справлялись с этой задачей, как справляется и нынешний коллектив».
«Вечерка» сегодня. Фото: «Газета.uz».
Коллектив «Газеты.uz» присоединяется к поздравлениям с юбилеем.
Фотографии — из личного архива Рустама Шарипова.
Санджар Якубов
↧
Яркий калейдоскоп событий и великих свершений
В следующем году АО «Гидропроект» будет отмечать важную дату – 90 лет со дня своего основания. Предстоящий юбилей является отличным поводом, чтобы оглянуться назад и оценить проделанный путь. История развития института состоит из успешно реализованных проектов, в комплексе предопределившие системное развитие гидротехнического проектирования и строительства в центрально-азиатском регионе.
И главным активом организации всегда были компетентные специалисты. Накопленный опыт бережно передается от старшего поколения младшему.
Подготовка, переподготовка кадров и повышение квалификации — системообразующий элемент функционирования организации. И центральным элементом этой конструкции являются ветераны, проработавшие долгие годы в стенах научно-исследовательского учреждения. Титул старейшины «научно-исследовательского цеха» АО «Гидропроект» по праву занимает Яков Лейзерович Духовный, который является ровесником института.
Наставники, предопределившие будущее
Инженер-изобретатель Яков Духовный на пороге своего 90-летия, на зависть многим молодым людям, ведёт весьма активный образ жизни и продолжает приносить пользу. Он родился 16 ноября 1929 года в городе Звенигород, который находится в Киевской области. Закалённый характер Яков Духовного и его постоянные поиски решения сложных задач – родом из детства. Изобретательный ум и стойкость к трудностям сформировались благодаря воспитанию в семье, которой немало пришлось пережить. В годы второй мировой войны, семья Якова Духовного была эвакуирована с Украины в Узбекистан. Отец Лейзер Хаимович защищал страну в рядах вооруженных сил, а после окончания второй мировой войны воссоединился с семьей на гостеприимной земле Узбекистана.
Обжились в Бухаре. В мирное время отец трудился бухгалтером в государственных учреждениях Бухарской области. Мать Доня Яковлевна выбрала самую мирную профессию и стала врачом, она многие годы посвятила работе в Центральной поликлинике города Бухары. Родители никогда работы не боялись и этому приучали с детских лет своих детей. Также важное внимание уделяли образовательным аспектам развития.
Учился Яков хорошо, особый интерес, проявляя к точным наукам. После окончания школы приехал в Ташкент и поступил на энергетический факультет Среднеазиатского политехнического института. Судьбоносной встречей, которая предопределила дальнейший жизненный путь Якова Духовного, стало знакомство с Ильей Яковлевичем Каминским, который пришел в политехнический институт в качестве преподавателя. Илья Каминский являлся авторитетным специалистом в области водного хозяйства и гидроэнергетики. Он одним из первых начал изучение природных ресурсов Средней Азии. Пытливый ум и богатый багаж знаний позволил ему стать автором обзоров состояния энергетики нашего региона. По инициативе Ильи Каминского была осуществлена подготовка и издание многотомного труда «Водоэнергетическая схема Средней Азии». Во многих вопросах развития энергетического сектора центрально-азиатского региона И.Я.Каминский выступил в качестве первопроходца и новатора, в работе «Генплан электрификации республик Средней Азии» впервые предложил техническое решение крупных водохозяйственных объектов (Нурекская ГЭС, Уч-Курганская ГЭС).
Несомненно, что близкое знакомство с такой масштабной личностью, коренным образом повлияло на профессиональные интересы Якова Духовного и он решил свою жизнь навсегда связать с гидроэнергетикой. После окончания в 1952 году энергетического факультета Среднеазиатского политехнического института Я.Л.Духовный начал свою профессиональную деятельность в Среднеазиатском отделении института «Гидроэнергопроект» в настоящее время известное, как АО «Гидропроект». В данном научно-исследовательском учреждении он продолжает трудиться по сей день.
Инновационная составляющая – секрет успеха
Время – самый честный критик. Инновационная деятельность АО «Гидропроект» основывается на научно-технических достижениях, изобретениях, передовых технологиях, прогрессивных инженерно-технических решениях и разработках. И большой вклад в становление института, как авторитетное учреждение в области проектных изысканий, внес Яков Лейзерович Духовный. Много научных достижений мирового значения было сделано на земле Узбекистана. И среди них достойное место занимают научные изыскания и изобретения Я.И.Духовного.
Например, выполняя проект Чарвакской ГЭС, Яков Духовный разработал и применил программное управление закрытием турбины при сбросах нагрузки. Это решение позволяет снять опасность гидравлического удара. Инновационное решение позволило отказаться от устройств, предусмотренных на предыдущих стадиях проектирования, входивших в систему водоподводящих туннелей ГЭС – двух вертикальных уравнительных шахт с внутренним диаметром 14 метров и высотой 100 метров каждая. Таким образом удалось избежать лишних расходов и сократить сроки сдачи объекта. Сократился объем скальной выломки на 40 тысяч м3 и объем бетонных обделок шахт на 9,4 тысяч м3, что в ценах 1964 года составило 2,5 миллиона советских рублей. В дальнейшем по этой методике и этими средствами был обоснован отказ от уравнительных резервуаров на Нурекской и Байпазинской ГЭС, построенных на реке Вахш в Таджикистане. И соответственно, экономический эффект изобретения стал еще большим.
О своих изобретениях Яков Духовный может говорить бесконечно и подробно, при этом эти рассказы сложно назвать скучными. Каждое событие или ситуация описывается с таким буйством эмоций, иллюстрируется интересными фактами и сопровождается увлекательными историями из жизни, что многочасовая беседа незаметно «пролетает», как «одно мгновение». Яков Духовный принял непосредственное участие в подготовке проектной документации по гидросиловой части для построенных и действующих гидроэлектростанций стран Центрально-азиатского региона. Общение с такими людьми дает возможность лучше понять гидроэнергетику, а сложные гидротехнические сооружения начинаешь воспринимать, как «живые объекты», со своей увлекательной историей и самобытным характером.
Ум изобретателя никогда не отдыхает. Он находится в постоянном поиске новых идей и конструкторских решений. За весь период своей профессиональной деятельности пытливый ум Якова Духовного постоянно был в деле, придумывал и придумывал полезные, интересные и социально значимые решения и проекты. И для каждого реализованного проекта определено свое место на полках в большом шкафу, который стоит в рабочем кабинете. Яков Духовный — автор 28 изобретений в области гидромашиностроения, гидроэлектростанций вычислительных устройств, связанных с гидроэнергетическими установками. Огромный опыт проектирования и обширная эрудиция используются для создания нормативно-методических разработок, типовых проектов и типовых решений, при его активном личном участии в институте «Гидропроект» была разработана и внедрена рациональная система проведения комплекса гидромеханических расчетов и технология проектирования гидромеханической части ГЭС.
Как повысить КПД жизни?
Своим уникальным опытом и знаниями Яков Духовный щедро делится с молодежью. В течение 20 лет, начиная с 1965 года, на кафедре «Гидроэнергетические установки» энергетического факультета Ташкентского политехнического института читал специальный курс лекций по проектированию зданий ГЭС. Он и сейчас большое внимание уделяет профессиональной подготовке и воспитанию молодых специалистов, отмечая пытливый ум и огромное желание в повышении уровня знаний у нынешнего поколения.
Меня, в хорошем смысле, поразил педантизм и скрупулезность Якова Духовного в формировании и структуризации своего багажа научных изысканий. Все сгруппировано по датам, направлениям и региональному признаку. Даже фотоархив (слайды и фотопленка) находится в идеальном состоянии и стоит в ожидании запроса. При этом большая часть архивов уже оцифрована и «перекочевала» на электронные носители. Сегодня компьютер, которым Яков Духовный свободно и активно пользуется, стал главным помощником, а сеть интернет позволяет быть постоянно на связи, чтобы оперативно давать консультации и помогать советами. Также активно используется и мобильный телефон, «трели» которого не замолкают даже в выходные дни. Специалисты энергетической отрасли знают, что Яков Духовный всегда подскажет оптимальное решение и даст полезный совет.
Отдельного упоминания заслуживают хобби и увлечения Якова Духовного. Это классическая музыка и изготовление деревянных фигурок. И если музыка помогает переключить внимание и отдохнуть, то деревянные подделки дают возможность реализовать еще одну грань таланта. Пытливый ум, зоркий взгляд, умелые руки и хорошее чувство юмора помогло создать ряд ярких образов с глубокой смысловой нагрузкой. О своих скульптурах Яков Духовный также рассказывает с большой теплотой и озорным огоньком в глазах. Потому что творческие находки были сделаны в паузах между разработками проектов, а подходящие кусочки древесины были найдены близлежащих окрестностях от строительных объектов. А значит, являются ценной и неразрывной частью от интересно прожитой жизни, с воспоминаниями от которой можно с гордостью рассказывать. Жизнь была бурной, как русло полноводной реки. И Якову Духовному удалось получить максимально высокий КПД эффективности жизни.
Мурад Насыров
↧
↧
Детская книжка Файнберга
Лейла Шахназарова
Сообщение от писателя Павла Шуфа, пришло сегодня:
«…Месяц назад я где-то прочитал, что сейчас в Ташкенте готовят к изданию книгу прозы А. Файнберга. На всякий случай сообщаю тем, кого это может заинтересовать: у него есть ооочень давняя повесть для детей «Стеклышок». Возможно, она, малоизвестная ныне (да и тогда), выпала из поля зрения составителей. Это было бы обидной оплошностью, если говорить о корректном и полном составительстве.
Редакция газеты «Пионер Востока», 1976 год. Стоят (слева направо): Павел Шуф, Лутфулла Кабиров, Лилия Струнникова, Вадим Носов, Маргарита Шувалова.
Дело было так. В 1977-м я составлял книгу о газете «Пионер Востока» (она вышла в 1980-м). Работая над ней, тщательно изучал все подшивки газеты за 50 лет. И однажды наткнулся на эту повесть Файнберга.
Год публикации не помню, но если составители книги прозы заинтересуются (а как же нет?!), то найдут ее тем же способом в библиотеке им. Навои или в редакции этой детской газеты. Ныне она называется, если не ошибаюсь, «Класс». Возможно, «Класс»ики исторические подшивки сохранили, если они не варвары. Ведь в ином случае это было бы лютым невежеством и равнодушием к истокам собственной газеты.
Словом, – Александр Файнберг, повесть «Стеклышок». Газета «Пионер Востока» – до 1977 года. (Возможно, самой повести – более полувека.)»
Только вчера опубликовала присланное Павлом Шуфом сообщение о давней детской повести Файнберга, ныне почти забытой. И вот уже откликнулся московский друг и прислал мне полный текст этой чудесной сказки, не поленившись переснять все 34 страницы из древнего, рассыпающегося сборника сказок узбекских писателей. Если составителей сборника прозы Александра Аркадьевича заинтересует этот редкий текст поэта и они захотят включить его в готовящуюся книгу, могу даже сама его перепечатать. Правда, не знаю, кто именно занимается подготовкой этого сборника.
↧
Кукча, трамвай год 1996 или 1997
Опубликовал Бахтиёр Алимов
↧
Фронтовики на улице Карла Маркса, 1945 год
Tashkent Retrospective
Низкий поклон и вечная слава героям!
Улица Карла Маркса (сейчас — ул. Сайилгох), 1945 г.
На фото, которое публикуется впервые: Герои боев с немецкими захватчиками, возвратившиеся в родной город Ташкент.
К сожалению, в подписи к фотографии нет имен и фамилий Героев СССР. Возможно, кто-нибудь их узнает и мы дополним этот пост.
Автор фото: Георгий Зельма.
↧
Представители русских элит XIX века объявляли себя культуртрегерами, несущими цивилизацию в «дикую Азию»
Фото: wikipedia.org («Парламентеры», худ. В. Верещагин)
«Избавиться от безусловной гегемонии Москвы было непросто и после принятия деклараций независимости в 1991 году: включенность среднеазиатских республик в общее русскоязычное пространство, экономическая система, замкнутая на внутреннюю экс-советскую циркуляцию на всех уровнях, некогда единая система образования и общий исторический опыт по-прежнему обеспечивали приоритет российско-среднеазиатским отношениям, постулируя как нечто очевидное ведущую роль России в регионе и оставляя «Западу» роль «дальнего зарубежья», которое может лишь инициировать первые этапы «открытия» региона, но не может рассматриваться в качестве надежного долговременного партнера», — рассуждает историк Светлана Горшенина в колонке, написанной для «Реального времени». На этот раз она разбирает представления об особой связи России и Азии и существующем до настоящего времени влиянии Москвы на среднеазиатские республики.
РАЗМЕЖЕВАНИЕ — НЕ РЕЗУЛЬТАТ КАКОГО-ТО СТРОЙНОГО МАСТЕР-ПЛАНА: ЭТОТ ПРОЦЕСС ШЕЛ НА ПРОТЯЖЕНИИ 12 ЛЕТ
Некогда широко распространенное мнение, что Сталин, руководствуясь принципом «разделяй и властвуй», сам единолично отдал распоряжение о насильственном разграничении Средней Азии, неверно. Как я уже сказала, процесс национально-территориального размежевания возник не в одночасье и не был результатом единовременного акта единственного демиурга, преследовавшего какие-то дьявольские планы. Его появление связано с образованием нового государства и необходимостью государственного и экономического структурирования огромного региона, только что вышедшего из кровавого восстания 1916 года и постреволюционного хаоса, породившего в контексте гражданской войны, где столкнулись «белые» и «красные», Антанта и басмачи, множество разнообразных, иногда эфемерных государственных структур (с точки зрения многих исследователей гражданская война была константным фоном на протяжении всего процесса размежевания).
Самые первые акты реорганизации пространства, его «переделы» и переименования были реализованы с 1918 по 1922 гг., еще до создания СССР в 1922 году, хотя советская историография и отказывалась рассматривать их как первый период национального размежевания. Сохраняя в общих чертах структуру Туркестанского генерал-губернаторства с двумя российскими протекторатами в Бухаре и Хиве, этот первый послереволюционный результат реорганизации пространства в виде семи составляющих плюс-минус отвечал и умозрительной схеме Ленина, писавшего о необходимости создания «Узбекии, Киргизии и Туркмении».
Для оптимизации этой структуры в 1922—1924 гг. по запросу ВЦИКа была разработана программа по районированию Средней Азии, опиравшаяся на совокупность критериев исторических, экономических, природных и «племенных». Практически по ходу своей реализации она трансформировалась в один из проектов национально-территориального размежевания, которые впоследствии многократно пересматривались и видоизменялись.
Таким образом, размежевание — не результат какого-то единого и стройного мастер-плана: на протяжении 12 лет — с 1924 по 1936 гг. — в течение которых, согласно официальной историографии, шел этот процесс, неоднократно сменялись критерии, уточнялись (а порой и конструировались заново) этнографические и лингвистические классификации, видоизменялись предлагаемые линии демаркации границ, модифицировались субординации и статус республик и областей на локальном и федеральном уровне в зависимости от их уровня «социокультурного развития», корректировались наименования различных территориальных единиц, выбор их столиц и административные структуры. В основе этой работы была не только политическая воля, многочисленные декреты и репрессии против так называемых «националистов» и всевозможных «контрреволюционеров».
Карта histrf.ru
Определенную роль в проведении этого политического акта сыграли рекомендации нескольких комиссий, многочисленных, но весьма стесненных в средствах, а также результаты переписей населения царского (1897) и раннесоветского времени (1917, 1920), представляющие иногда очень спорную статистику и оперирующие методами, которые сегодня вызывают у исследователей множество нареканий.
Выводы специалистов и администраторов, привлеченных к этой работе, были иногда неполные, иногда поспешные, иногда чрезвычайно детальные и продуманные, как, в частности, работы И.И. Зарубина «Список народностей Туркестанского края», И.П. Магидовича «Материалы по районированию Средней Азии» или предостережения В.В. Бартольда об опасности «европеизации Востока» и перекройки Туркестана по национальному принципу.
Предлагаемые проекты, отмеченные иногда оттенком утопичности, дополняли друг друга. Они должны были, вычерчивая новые линии границ, реформировать экономику и административное управление, а также создать новые литературные и письменные языки. Однако, эти рекомендации были лишь частично приняты во внимание центральной властью, Средазбюро (Я.Е. Рудзутак) и Центральной территориальной комиссией по размежеванию, состоящей из национальных подкомиссий — узбекской, туркменской, казахской и киргизской, обеспечивающих участие локального населения в реформах. Последние также представили свои программы нацразмежевания, входящие в противоречия одна с другой и предвещающие последующие проблемы.
ОСОБЕННО ЖЕСТОКИЕ БОИ РАЗГОРЕЛИСЬ ЗА ТАШКЕНТ, НА КОТОРЫЙ В КАЧЕСТВЕ СТОЛИЦЫ ПРЕТЕНДОВАЛИ СРАЗУ И УЗБЕКИСТАН, И КАЗАХСТАН
Сведения, собираемые на местах, свидетельствовали о том, что также были и другие проекты территориальных переделов, исходившие от более компактных групп. Например, по информации А.Н. Самойловича, представители кипчаков предложили создание автономной структуры совместно с казаками и киргизами; коммунистическая партия Хорезма активно выступила за полное исключение Хорезмской республики из процесса размежевания, но высказалась за добавление к ней Амударьинской области Туркестанской республики; делегаты Ферганы желали создать автономную Ферганскую область с со столицей в Коканде; ряд крупных советских деятелей, таких как Султан-Галиев, Турар Рыскулов, Зийя Саид, Акмаль Икрамов, Файзулла Ходжаев и другие, вернули к обсуждению планы, начавшие созревать в царское время, о создании пантюркской республики Турана, «великого Узбекистана» или «великого Казахстана»…
Соответственно, перенесение умозрительных проектов на реальные территории спровоцировало появление нескольких конфликтных зон, где борьба за экономические интересы оборачивалась, как в конфетную обертку, в риторику нацстроительства и представлялась с точки зрения национальных антагонизмов (в частности, узбеки представлялись «эксплуататорами» в отношении туркмен и таджиков). В ситуации вынужденной самоидентификации в соответствии с официальными списками утвержденных национальностей возможность получения более легкого доступа к экономическим ресурсам нередко решала для отдельных людей или даже целых поселений вопрос принадлежности к той или иной национальности. Особенно жестокие бои разгорелись за Ташкент, на который в качестве столицы претендовали сразу и Узбекистан, и Казахстан. С ними могут сравнится узбеко-таджико-киргизские конфликты в Оше, Гульче и Чимбае, узбекско-туркменские противоречия вдоль правого берега Амударьи вплоть до Чарджуя и в оазисе Ургенча, таджикско-узбекские — на Памире, казахско-туркменские в Мангышлаке и в Красноводске.
Включение Самарканда и Бухары в Узбекистан обозначило еще одну линию разлома. Начало коллективизации (1927—1938) сделало ситуацию еще более взрывоопасной, приведя к эпизодическим вспышкам антисоветских восстаний (в частности, восстания 1930 года в Коканде и в Сузаке).
Празднование провозглашения Узбекской ССР. Фотография. 1924 г. Фото histrf.ru
В то же время не надо забывать и о политической сверхзадаче национально-территориального размежевания. В конце концов, она сделала приоритетными не экономические составляющие процесса, а политико-национальные принципы, в чем-то напоминающие основные идеи немецкого романтизма, согласно которым каждый «народ» был «естественным» этническим образованием, наделенным «естественным образом» своей территорией, языком, экономическим укладом и специфической историей.
Более того, Средняя Азия должна была предстать для народов зарубежного Востока в качестве модели для подражания и одновременно платформы, отталкиваясь от которой можно было бы распространять идеи социализма далее «вглубь Азии» (с середины 1930-х гг. эта идея отошла на задний план по мере усилия изоляционизма в советской стране).
СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ПРОЯВЛЯЛА ОТНОСИТЕЛЬНУЮ ТЕРПИМОСТЬ К ИСЛАМУ В НАДЕЖДЕ ЭКСПОРТИРОВАТЬ РЕВОЛЮЦИЮ НА ВОСТОК
Несмотря на желание убрать по максимуму из административного оборота само определение «среднеазиатский» и разбить различные обще-среднеазиатские структуры по республиканским «полочкам» (такие как, например, Средазбюро ВКПб, СредАзЭкоСо (Среднеазиатский экономический совет), Туркомстарис (Туркестанский комитет по охране памятников старины, искусства и природы), Водхоз (Комитет по ирригации) и САГУ (Среднеазиатский государственный университет)), в области религии советская власть, проявляя первоначально относительную терпимость к исламу в надежде экспортировать революцию на Восток, напротив, пыталась в 1920-е гг. объединить всех мусульман под эгидой Центрального духовного управления мусульман, но безуспешно.
С 1927 года возобладала логика репрессий, большинство мечетей были закрыты, легальное мусульманское образование было ликвидировано; Духовное управление мусульман Средней Азии и Казахстана с обще-среднеазиатским статусом, уже полностью подчиненное советской власти, было создано лишь в 1943 году.
Результатом этой работы стали те республики, с которыми мы сейчас привычно связываем понятие постсоветской Средней/Центральной Азии и каждая из которых имеет сегодня узнаваемый контур, очерченный стабильными границами, национальный язык и собственную историю. Однако написание (переписывание) последней всегда было проблематичным с учетом того, что история республик, созданных в 1924—1936 гг. и получивших независимость в 1991 году, проектируется на далекое прошлое, в какие-то моменты в разных конфигурациях бывшее общим для всех стран региона.
РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НЕ БЫЛА ОТДЕЛЕНА ОТ СРЕДНЕЙ АЗИИ МОРЯМИ, И ЭТА КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ ПРОТЯЖЕННОСТЬ ВОСПРИНИМАЛАСЬ В XVIII—XIX ВЕКАХ КАК «ЕСТЕСТВЕННОЕ» ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕРРИТОРИЙ
Существует представление о какой-то «особой связи России с Азией», ее «праве на нее». С одной стороны, корни этого представления можно протянуть до периода так называемого татаро-монгольского ига, когда все земли российских княжеств оказались включенными во внутренние области империи Чингисхана и его преемников, чьи крайние западные границы достигли Вены. Именно этот исторический эпизод подразумевает афоризм, утверждающий, что «если хорошенько поскребешь русского, то обнаружишь татарина». И именно на это указывали многочисленные антропо-этнографические таблицы XIX века, созданные для иллюстрации расовых теорий, которые однозначно относили русских к категории брахицефалов, где также располагали и представителей татаро-монгольских групп населения. Таким образом, на уровне таксонометрических параметров устанавливалось близкое «родство» русских и «азиатов».
С другой стороны, Российская империя не была отделена от Средней Азии морями, и эта континентальная протяженность воспринималась в XVIII—XIX вв. как «естественное» продолжение территорий, которые должны находиться под российским влиянием или же входить в Российскую империю, неуклонно раздвигающую свои границы на восток и на юг. Тем более что Туркестан воспринимался как потенциально бедная колония с чрезвычайно «варварским» населением, практикующим рабство и баранту (разбой), чье «усмирение» не входило в планы великих держав. Впоследствии многочисленные политические договоры закрепили за Россией приоритетное право на близлежащие восточные и южные территории.
УКРЕПЛЕНИЮ МИФА ОБ ОСОБОЙ СВЯЗИ РОССИИ И СРЕДНЕЙ АЗИИ СПОСОБСТВОВАЛИ МОДНЫЕ В ТО ВРЕМЯ ТЕОРИИ ОБ АРИЙСКОМ ИЛИ ТУРАНСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ РУССКИХ
Вместе с тем, в глазах западных элит русские были такими же «азиатами», как и населяющие Среднюю Азию народы, что якобы «гарантировало» более мирную и более «продуктивную» колонизацию, а также более быстрое обрусение завоеванных территорий. Многочисленные западные обозреватели XIX века ставили в пример своим соотечественникам этот «особый — мягкий и дружественный — колонизаторский талант русских». Однако это констатация одновременно увеличивала дистанцию между «подлинными» европейцами и русскими, которые в Европе не воспринимались как достаточно европеизированная нация, несмотря на то, что многие представители русских элит объявляли себя культуртрегерами, несущими европейскую цивилизацию в «дикую Азию».
Укреплению мифа об «особой связи» России и Средней Азии способствовали также и многочисленные модные в то время теории об арийском или же туранском происхождении русских, чья «прародина» якобы располагалась или где-то на высотах Памира, или же на просторах Мавераннахра. В обоих случаях, в свете этих противоречивых теорий Россия не завоевывала регион, а «возвращалась к своим истокам», на «свою собственную» — если смотреть в исторической перспективе — территорию, но уже «облагороженная» жизнью в северных широтах, где, согласно мыслителям того времени, только и могла развиваться настоящая цивилизация. Неотделимость «срединного мира»/«Евразии»/России от Средней Азии доказывалась при помощи различных теорий российскими философами, писателями и политиками (в частности, Р.А. Фадеевым, Н.Я. Данилевским, В.И. Ламанским, П.Н. Савицким), чьи идеи были воскрешены в евразийских построениях А.Г. Дугина.
Политические элиты Советского Союза, унаследовавшие от Российской империи среднеазиатские территории, постарались, с одной стороны, всячески акцентировать разницу между советскими среднеазиатскими республиками и приграничными территориями (в частности, путем кодификации и создания специфического для каждой республики литературного языка, отличного от языка приграничных несоветских соседей). Изолировав таким образом среднеазиатские республики от соседних стран и сделав их практически невидимыми для сторонних наблюдателей, они смогли также направить все потоки разнообразных связей исключительно в сторону «центра» (главным образом, Москвы и Ленинграда). Политика «коренизации» 1920-х гг., способствовавшая созданию новых среднеазиатских элит, лояльных советской власти, также закрепляла это центро/руссостремительное движение.
Избавиться от безусловной гегемонии Москвы было непросто и после принятия деклараций независимости в 1991 году: включенность среднеазиатских республик в общее русскоязычное пространство, экономическая система, замкнутая на внутреннюю экс-советскую циркуляцию на всех уровнях, некогда единая система образования и общий исторический опыт по-прежнему обеспечивали приоритет российско-среднеазиатским отношениям, постулируя как нечто очевидное ведущую роль России в регионе и оставляя «Западу» роль «дальнего зарубежья», которое может лишь инициировать первые этапы «открытия» региона, но не может рассматриваться в качестве надежного долговременного партнера.
Потребовалось более 20 лет, чтобы понять, что многие позиции, ранее безоговорочно занятые Россией (в частности, такие как научно-исследовательская деятельность, образование, строительство), могут быть с неменьшим успехом заняты Турцией, Китаем, Южной Кореей, США или странами Западной Европы.
БУРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ ВОПРОСА О КОЛОНИАЛЬНОСТИ РОССИЙСКО-СОВЕТСКОЙ ИСТОРИИ ВЕДУТСЯ В НЕПРЕРЫВНОМ РЕЖИМЕ С РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ
Вопрос о наличии или отсутствии колониального эпизода в российской/советской истории, к сожалению, до сих пор является одной из болезненных проблем российской и среднеазиатских историографий, размышлять о которой тем более сложно, что этот вопрос напрямую связан с политической ситуацией.
Например, при первом президенте Узбекистана Исламе Каримове, когда был взят курс на максимальное дистанцирование от России, рассуждения о колониальном характере русского и советского присутствия всячески приветствовались и приобрели статус государственного дискурса, отвергающего скопом все позитивное, что когда-либо было реализовано при русско-советской власти. В настоящее же время, когда второй президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев инициировал радикальное сближение с Россией на всех уровнях, говорить о российском колониализме с официальных трибун стало практически невозможно, тем более что в самой России этот исторический эпизод категорически не определяется в этих терминах.
При этом бурные обсуждения вопроса о колониальности или неколониальности российско-советской истории ведутся в непрерывном режиме с разных точек зрения практически с самого момента завоевания туркестанских ханств, и к настоящему моменту уже были отработаны (даже в рамках исключительно советской и постсоветских исследовательских школ) различные интерпретационные ходы, которые предлагали оценивать российский колониализм XIX — начала XX вв. то как «тюрьму народов» (1920-е гг.); то как «наименьшее зло» перед лицом более чем возможного в прошлом завоевания региона Англией и в сравнении с локальным «феодализмом» (1930-е–1950-е гг.); то как «благо» (1960—1990-е годы), настолько безусловное, что сам термин «завоевание» был заменен на дружественное «присоединение», подразумевающее, что большинство населения региона сами просили вступить в российское подданство. При этом зачастую забывались оценки непосредственных участников военных действий и колониальных администраторов, которые без обиняков говорили именно о завоевании Туркестана и о колониальном характере этого генерал-губернаторства.
Обсуждения же советского строя как колониального в этом контексте не возникало, так как советский дискурс начал формироваться именно как антиколониальный и эта антиколониальная риторика сохранялась, иногда с серьезными модуляциями, практически на протяжении всего советского периода, хотя в позднесоветское время концепция «империи» постепенно приобретала все более и более положительное значение. Именно эта особенность Советского Союза, культивировавшего антиколониальный язык и в первую очередь по отношению к Российской империи, подталкивает сегодня исследователей к размышлениям о советском периоде как постколониальном и, соответственно, о постсоветском периоде как пост-постколониальном.
ИСТОРИОГРАФИЯ В СРЕДНЕЙ АЗИИ КОЛЕБЛЕТСЯ МЕЖДУ УТВЕРЖДЕНИЕМ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ С СОВЕТСКОЙ МАТРИЦЕЙ И ИДЕЕЙ РАЗРЫВА, ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕГО ОСУЖДЕНИЕ РУССКО-СОВЕТСКОГО КОЛОНИАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА
Вместе с тем не нужно забывать, что постсоветское пространство вышло из состояния относительно полной изоляции всего два с половиной десятилетия тому назад. Интернационализация исторических исследований в области российской, советской и среднеазиатской историй, ставшая возможной благодаря новой политической реальности, привела к применению иных эпистемологических подходов. Постколониальные исследования, появление которых связывается для многих с именем Эдварда Саида, сегодня можно отнести к числу новых, недавно сформировавшихся научных рамок для исследований отношений между «центром» и «периферией» в Российской империи и Советском Союзе.
Однако попытки применения этих постколониальных рамок в российских, советских и среднеазиатских исследованиях за последние два десятилетия увенчались весьма ограниченным успехом. Эта трудность обусловлена различиями в понимании исследователями прошлого этого региона как колониального или нет. Подобные контрастные оценки касаются не только периода Российской империи, но и Советского Союза, что находит отражение в дебатах о советских национальностях. Сложилось противостояние между сторонниками идеи, определяющей Советский Союз как многонациональное интегрирующее государство с позитивной дискриминацией, и их оппонентами, рассматривающими его как империю и применяющими постколониальные теории к России/СССР.
Сложность ведения дискуссий на эту тему также связана и с сопротивлением постсоветской интеллигенции постколониальным подходам, которые систематически отвергаются в пользу так называемого «русского партикуляризма».
Эта область исследований также компрометируется непростой историей выработки национальной драматургии в Средней Азии, где школьная и академическая историография колеблется между утверждением преемственности с советской матрицей и идеей разрыва, подразумевающего осуждение русско-советского колониального господства, обнаруживая таким образом отсутствие продуманной работы по анализу коллективной памяти XX века и крайнюю зависимость от политической ситуации.
Ложным направлением, как мне представляется, является и нередко приводимый аргумент о непохожести российско-советского опыта на «классические» колониальные империи Англии и Франции. Выработка классических эталонов в истории невозможна: каждый исторический опыт уникален. Соответственно, вместо рассуждений о непохожести колониальных опытов Италии, Германии, Бельгии и России на «классические» образцы Англии и Франции было бы более продуктивно рассматривать различные колониальные ситуации в оптике нюансированной линейки, учитывающей как сходные явления, так и отличные эпизоды.
Светлана Горшенина
Справка
Светлана Горшенина — историк и историк искусства Средней Азии, занимающаяся главным образом историей Туркестанского края XIX — начала ХХ в. и первыми годами советской власти в регионе. Защитила кандидатскую диссертацию в Узбекистане (1996), докторскую в университете Лозанны и в Сорбонне (2007), хабилитацию по проблемам культурного наследия Туркестана в INALCO (Париж, 2016). Работала в College de France, CNRS, ENS и EHESS (Париж) и в университетах Лозанны, Манчестера и Ташкента. Была куратором нескольких выставок, посвященных фотографиям XIX — начала ХХ века и истории археологии Средней Азии, проходивших в Париже, Лионе, Женеве, Болонье, Ташкенте, Самарканде. Автор или научный редактор многочисленных публикаций, в том числе 13 книг, в частности: L’invention de l’Asie centrale. Histoire du concept de la Tartarie l’Eurasie; Asie centrale. L’invention des frontiers et l’hritage russo-sovitique; Explorateurs en Asie centrale. Voyageurs et aventuriers de Marco Polo Ella Maillart. С. Горшенина — генеральный секретарь ассоциации Alerte Heritage. Живет в Париже.
↧
↧
Заповедь Файнберга: пиши, как душа лежит
В Национальной библиотеке Узбекистана имени А. Навои прошел вечер памяти народного поэта Узбекистана Александра Файнберга. В эти дни ему исполнилось бы 80 лет.
В эти дни на доме поэта открыта памятная доска
Лично с Александром Аркадьевичем Файнбергом я не была знакома. Были лишь пару мимолетных встреч и посиделки со старожилами газеты «Правда Востока», куда он заглянул на огонек и где мне удосужилось тогда работать. О том, что передо мной находится известный поэт, публицист, переводчик, было мне ведомо. Но общаться было как-то боязно.
На меня смотрели пытливые глаза, расположенные на особом, скульптурно выразительном лице, а низкий с хрипотцой голос вызывал трепет…
И почему тогда меня покинула смелость и мне не пришлось с ним познакомиться более тесно? Но, оказавшись на нынешнем мероприятии, что-то записывая в блокнот, пропитываясь духом людей, собравшихся на этот памятный юбилей, вдруг меня пронзили знаковые мысли. Я поняла величину и безвозвратность той упущенной возможности прикоснуться к этому не просто замечательному человеку, но и талантливому творцу.
Театровед Владимир Островский был соседом по парте Файнберга в мужской образцово-показательной школе № 50. Он вспоминает, что жили все скудно, но воспитывались правильно. В той системе уже с первого класса были выстроены жизненные и идеологические установки – хорошо учиться, посещать библиотеки, слушать лекции, концерты, «поглощать» книги в неимоверных количествах, знать стихи назубок и многое другое. Если юные несмышленыши выдавали стихи залпом, тараторя их без души, то произведения Пушкина, впервые прочитанные Сашей, ввергли всех в удивление и восторг. Уже тогда он понимал влияние каждого слова, действие поэтической строки.
Прошло много лет. Возле памятника Пушкина, на некогда одноименной площади, собрались деятели культуры, даже приехали гости из России – артист Василий Лановой, искусствовед Святослав Бэлза и другие. Знаменитый московский актер представлял произведения Пушкина по артистическим канонам, а Александр Файнберг читал стихи по-своему — завораживающе.
Он был выдающимся поэтом, чьему голосу внимали люди. И этому не могла даже помешать шумящая рядом со сквериком автомобильная трасса.
Новый памятник на могиле Народного поэта Узбекистана
Иброхим Гафуров — заслуженный деятель искусств Узбекистана, литературный критик, переводчик и писатель, говорил на русском. Слог его был грамотен, чист, изощрен различными эпитетами, сравнениями. Это было так необычно, ведь во всех других случаях он общается только на родном языке, за что всегда ратует. Словом, говорил он очень хорошо, поименно упомянув представителей двухсотлетней истории российской, начиная с Пушкина, и советской поэзии, завершая именем своего коллеги Александра Файнберга.
Слушая его воспоминания о 60-х годах ХХ века, когда возникла их дружба, добрососедские взаимоотношения (ведь они жили в одном Доме творческой интеллигенции), оценки творческого пути, начинаешь осознавать, что для целого поколения людей Файнберг явился олицетворением великих скреп между узбекским и русским народом.
Поэтом он стал на этой земле, обрел здесь свою родину. Тема узбекского народа стала для него основополагающей, над ней поэт работал всю свою жизнь.
Кроме оригинальной поэзии, А.Файнберг занимался и переводами произведений узбекских поэтов, писателей. Вся глубина и проникновенность поэзии великого А.Навои была представлена русскому читателю благодаря духовной близости, пониманию особенностей узбекского языка этим мастером слова.
Писатель, сценарист Мурад Мухаммад Дост и режиссер Джахонгир Касымов поведали о работе Александра Файнберга в кино.
«Мало быть честным, порядочным, талантливым, надо быть великим тружеником, а в искусстве стремиться стать проводником художественной правды. Таким он был, таких людей сейчас не хватает», — сокрушались деятели культуры.
— Моей первой полнометражной картиной была «Великан и коротышка», — говорит Д.Касымов. – Над ней мы работали с большим удовольствием, так как безудержный юмор был скрашен злободневностью, вечностью и глубиной темы. А ещё — большим вдохновением его создателей. Мудрость мастера звучала почти по-соломоновски: «И это всё пройдет». Уча своих коллег, последователей, учеников, поэт не требовал знаний, грамотности, филигранной каллиграфии и иных премудростей. Он просил: «Пиши, как душа лежит».
Об этом и одно из проникновенных стихотворений Файнберга.
Ода черновику
Всему, поэт, откройся на заре. И до могилы не живи иначе. Прельщайся всем, что видишь на земле. Люби и пой. Дай бог тебе удачи. Но не прельстись, поэт, беловиком. Он без тебя сумеет всплыть наружу. Есть черновик, что вечно под замком. Никто тебе так преданно не служит. Он — кровь и плоть твоих грядущих книг. Он — творчество, он — мужество, он — главный. Пускай потом к тебе приходит слава. В ночи ты слезы льешь на черновик. Черновики… Они просты как будто. Но за измену мстят они всерьез. Ведь не слова таят они, не буквы, а голоса неведомых нам звезд. Храните их, поэты, осторожно. В них к Богу есть невидимая нить. Стихи свои всегда запомнить можно. Мгновений этих вам не повторить. Вы не по рифме, вы по крови братья. Да будут ваши взлеты высоки. Но только ни за что не умирайте, пока вы не сожгли черновики.
Медаль Пушкина, врученная узбекскому поэту по указу президента РФ
Этот вечер памяти организовали творческая группа «Мурувват» и редакция газеты «Овози тожик», а вела моя коллега – Ильмира Зайнутдинова. Сколько поэтических строк, песен, книг, кинокадров она перелопатила, переговорила об участии людей, знавших, трудившихся с Файнбергом! Чего только стоила виниловая пластинка с песней, звучавшей из старого проигрывателя Или 11 видеороликов, предварявших выступление гостей.
Ученики школы № 50, той самой, где учился А. Файнберг, удивили такой проникновенностью в прочтении стихов, что многие даже прослезились. Люди вставали с мест, пели песни под гитару, читали стихи своего кумира, своего великого земляка.
Инна Коваль-Файнберг – жена поэта, маленькая женщина, чуть сутулая, но очень живая. Вышла к гостям в современном обличии — джинсы, кроссовки. Поражала сила в голосе и четкость мышления. Была кратка и благодарна всем за участие в этом вечере. Ей подарили яблоки в корзине, но она тут же всем: «Пожалуйста, угощайтесь». Совсем как её щедрый спутник жизни Александр Файнберг, который отдавал всем ближним и дальним свою доброту, силу, участие и удивительный талант.
Муяссар Максудова
Отсюда.
↧
КАК РУССКИЕ БАНКИ «ЛОПНУЛИ» В ТУРКЕСТАНЕ
Сегодня в Узбекистане нет ни одного российского банка, что, конечно, ненормально. Между тем, история хранит их большой вклад в становление Туркестана.
Русско-китайский банк. Сегодня-ректорат Самаркандского государственного университета
После завоевания Российской империей Туркестанского края, местная администрация с помощью финансовых институтов Петербурга приступила к экономическому освоению края и созданию местной финансовой системы.
Важным событием в социально-экономической жизни края стала создание в 1875 г. – Ташкентского отделения Государственного банка. Долгое время этот филиал считался единственным банком в Туркестанском крае (до 90-х гг. XIX в.), который контролировал бюджетные средства администрации и выдавал кредиты на развитие торговли.
Кредит открывался безразлично как русскому, так и туземному купцу, писал директор филиала в 1882 г. В настоящее время, отмечал он, состояние кредитных счетов открытых Ташкентскому отделению представляется в следующем виде: кредиты открыты 132 лицам; в числе их русских купцов 41 с кредитом на 790 тыс.р., и 91 туземного купечества, кредит которых 662,5 тыс.р.
Ташкентское отделение Госбанка также контролировало деятельность уездных касс при уездных правлениях (наподобие сберкасс), которые выдавали мелкие ссуды (до 50 р.) мелким дехканским хозяйствам.
В начале XX века с постройкой Оренбург-Ташкентской железной дороги оживилась экономическая жизнь в Туркестанском крае, и сюда устремились Русско-Азиатский, Волжско-Камский, Азовско-Донской банки, которые начали вытеснять Госбанк с финансового рынка, предоставляя ему роль «регулятора» банковских ставок и продавца валюты.
В Средней Азии между собой конкурировали петербургские (Русско-Китайский, Санкт-Петербургский Международный и др.) и московские (Московский Учетный, Московский Купеческий и др.) коммерческие банки. Из открытых в регионе 42 новых учреждений центральных коммерческих банков, 32 были учреждениями 5 петербургских и только 10 учреждений – 4 московских банков.
Самым крупным в Средней Азии был Русско-Китайский (с 1910 г. Русско-Азиатский), который имел 13 отделений. Из московских банков – Московский Учетный банк имел 6 отделений в Средней Азии, в местах заготовки сырья для текстильной промышленности. Русско-Азиатский банк кроме посредничества продажи хлопка финансировал строительство железных дорог и электростанций.
Московские банки по характеру своих операций больше всего напоминают крупные провинциальные банки Англии конца XIX начала XX вв., отмечал И.Ф. Гиндин. Коммерческие банки в основном учитывали местные векселя, которые в основном по характеру были «дружескими».
Государственный банк в Средней Азии выполнял роль казначейства и кредитора, как для администрации, так и для коммерческих банков. К 1914 г. частные банки были должны Госбанку 9 млн.р.
Коммерческие банки (более 40 филиалов) ежегодно инвестировали в экономику Туркестана до 136 млн.р. «В общем 1/6 часть сводного баланса частных банков имеет своим источником ресурсы Госбанка», отмечал директор Кокандского отделения Госбанка.
Финансовые операции (обороты) коммерческих банков доходило до 4 млрд.р. К 1912 г. задолженность населения Туркестана банкам достигла следующих цифр: Госбанку – 27,53 млн.р. и частным банкам – 129,182 млн.р. Итого долга – 156,712 млн.р. В том числе по Фергане 80,797 млн.р., т.е. 51% общей задолженности Туркестанского края.
Вопреки утверждениям исследователя Б. Хотамова, что «Российский финансовый капитал совсем не заботился о положении местных банков, которые появились в регионе независимо от российских (курсив автора), а потому оставались слабыми и не оказывали большого влияния на экономическую жизнь Средней Азии», мы утверждаем, что местные банковские филиалы центральных банков контролировали производство и сбыт хлопка, что составляло 80% Туркестанской экономики. И как писал управляющий Кокандским отделением Госбанка в 1914 г.: «финансовые операции здесь только коммерческих банков простираются до цифры свыше 4 млрд. ….Коммерческие банки раздавали в качестве ссуд и задатков до 136 млн. р. в год и столько же по товарам и бумагам».
Из статистических данных видно, что коммерческие банки инвестировали в экономику края значительные средства, а Госбанк, в свою очередь «контролировал» все эти финансовые потоки, т.е. филиалы Госбанка в Туркестане переводили деньги коммерческих банков в Европейскую Россию и обратно в Среднюю Азию, скупал надежные векселя, что позволяло коммерческим банкам рефинансировать свою деятельность.
Госбанк в Туркестане, как и в метрополии в начале XX века, начал отказываться от прямого вмешательства в экономическую жизнь края.
Несмотря на огромные цифры (136 млн.р.), историки изучавшие экономику среднеазиатского региона в предвоенный период отмечают, что «в канун войны речь может идти только об отдельных элементах монополистического капитализма, сама же система еще не господствовала в ней – банковые монополии лишь только намечались и не успели пустить глубоких корней». Частная собственность на землю была не установлена(составляла 1 процент всех площадей).
Известный узбекский историк А.М. Юлдашев отмечал, что «громадный приток русских капиталов не произвел сколько-нибудь коренных изменений в дехканском хозяйстве».
Известная исследовательница Т.М. Китанина отмечала, что «проникая в отдаленные и слаборазвитые районы империи, финансовый капитал, представленный крупными акционерными банками, не разрушал организационных основ экономики, а приспосабливался к господствующим там до- и раннекапиталистическим формам эксплуатации».
Процесс эволюции, однако, закончился в конце 1917 года — все филиалы коммерческих банков были национализированы Советской властью.
Бахтиёр Алимджанов,
кандидат исторических наук, доцент Ташкентского института инженеров ирригации и механизации сельского хозяйства
↧
Конный парад в честь Дня принятия флага Узбекистана
Фото из телеграм-канала «Выхода нет»
↧